X A VA NT -PROPOS

meni. » Elle ressemble à cette varie'té, ou si vous voulez, à cette branche de la peinture et de la sculpture qu'on nomme l'arabesque. La musique pourrait être à peu près de'finie : une arabesque, ou encore un kaléidoscope sonore. Enfin, s'il faut pour le beau musical une analogie de'jà plus flatteuse, Parchitecture, cette musique fixée, la fournira. — Mais ces termes de comparaison à peine indjque's, nous voyons M . Hanslick contraint comme malgré lui d'y ajouter, de les relever, et d'introduire dans la définition qu'il tente, cet élément de sentiment ou d'âme qu'il s'était flatté d'en bannir. La musique demeure bien semblable à un kaléidoscope, mais ce kaléidoscope est « placé à une hauteur incomparablement plus élevée sur l'échelle des phénomènes. » La musique est une arabesque, mais cette arabesque se meut, et puis, et surtout, elle est vivante.

Il faut, dit M. Hanslick, nous représenter la musique c comme le rayonnement actif d'un esprit d'artiste, dont l'imagination toute entière passe, par un travail incessant, à travers mille fibres ^ensibilisées. » Et ailleurs « l'imagination jouit des phénomènes sonores, de leur arrangement, de l'architecture des sons dans une sensibilité consciente^ et agit en liberté dans leur contemplation immédiate. » Eh bien, ne voilà-t-il pas que nous met-

A V A \ T - P R 0 P 0 s XI

:ons le pied, si j'ose dire, dans le domaine semimental. Que font, je vous prie, ces phe'nomènes sonores, lorsqu'ils s'adressent non-seulement à l'imagination, mais à \di sensibilité consciente, que font-ils autre chose que provoquer des sentiments ? Et nier d'une part que ces phénomènes sonores contiennent les sentiments, pour conce'der. d'autre part, qu'ils les produisent, n'est-ce point subtilité' et querelle de mots? M. Hanslick, je le sais, insiste sur la distinction. La rose, dit-il, exhale un parfum, mais l'expression de l'ide'e de parfum ne lui est pas inhe'rente ; la forêt répand une fraîcheur ombreuse, mais sans exprimer le sentiment de l'ombre ni de la fraîcheur. — Des mots, encore des mots, et nous ne tenons pas à dire que la sonate en ut diè^e mineur de Beethoven exprime le sentiment d'une tristesse profonde, si on convient avec nous qu'elle répand une profonde tristesse.

Quant à l'architecture, dont parle M. Hanslick, elle aussi dans une certaine mesure exprime, ou si vous voulez, provoque des sentiments. « Est-il jamais venu, demande M. Hanslick, est-il jamais venu à l'esprit d'un architecte raisonnable, de dire que son art a pour but d'exciter des sentiments, ou que les sentiments y sont inhérents, en font partie intégrante ? » Non certainement; les senti-

XII AVANT-l'RUPOS

ments ne sont pas « inhérents » à Tart; ni de Tarchitecture ni de la musique ils ne font « partie intégrante » ; l'excitation des sentiments n'est pas le contenu, le but de l'art ; mais elle en est l'effet, et là où manque cet effet, il n'y a pas d'art. Le Parthénon et Notre-Dame diffèrent non-seulement par les lignes visibles, mais par les pensées, les sentiments que ces lignes représentent et qu'elles suggèrent. Il en est ainsi de tous les chefs-d'œuvre de tous les arts. « Les madones de Raphaël ne nous disposent-elles pas à la piété? Les paysages de Poussin ne nous font-ils pas soupirer après la campagne ? L'aspect de la cathédrale de Strasbourg reste-t-il sans effet sur notre àme ? » M. Hanslick, qui pose lui-même ces questions, reconnaît, aussitôt après les avoir posées, que la réponse ne saurait être douteuse, et que « tous les arts ont également une influence assez forte sur le sentiment. » Il va plus loin : il admet qu'un état moral se manifeste par la musique, notamment par l'improvisation musicale. « Celui, ditil, qui a compris et senti ce langage sans entraves, cette expansion complète de l'être, celui-là n'a pas besoin d'autre chose pour savoir comment l'amour, la jalousie, le plaisir et la douleur sont évoqués de leur néant et rendus sensibles jusqu'à l'évidence, sans que pourtant rien les désigne. »