L'ACTIVITÉ MOTRICE SPONTANÉE. — LINSTINCT
donné. Les plus aptes ont survécu et se sont reproduits, et c'est ainsi que nous voyons aujourd'hui des espèces vivantes profondément dilVérenciées, formées chacune d'animaux à peu près identiques par leur constitution et leurs instincts, ceux-ci étant liés à celle-là. La reproduction rend fatalement Iiérèdilaires les propriétés utiles. L'hérédité est ainsi une conséquence de l'évolution et lui vient à son tour en aide.
C. Conclusions générales sur ces hypothèses. — a) Décadence HISTORIQUE DU FiNALisME. — Nous vojons que la théorie de l'évolution expIii}HC par le mécanisme le plus rigoureux, sans faire intervenir aucune finalité, la formation de la motricité automatique. Scientifiquement l'explication est indiscutable dans ses grandes lignes. L'idée de finalité a disparu complètement devant l'observation et l'expérience. Partout on peut expliquer les choses par leurs seules conditions antérieures d'une façon satisfaisante.
11 fut loin d'en être toujours ainsi. Le progrès des sciences a été au contraire une lutte constante contre la finalité. La science grecque, presque tout entière métaphysique avec Platon et Aristote, considérait la nature comme un système harmonique où tout s'expliquait par des fins intelligentes.
La scolastique conserva celte conceplion, qui s'alliait très bien avec les idées religieuses. Le monde était imaginé comme une hiérarchie de fins au service les unes des autres, el en particulier au service de l'homme et des desseins de la divinilé, qui avait le bien de l'homme pour objet. Mais, avec les savanls de la Renaissance, Vinci, Galilée et leurs successeurs, Bacon, Pascal et Descartes, les principes de l'explication mécanique de l'univers furent posés, justifiés par l'expérience, légitimés par le raisonnement.
Le domaine des causes finales fut alors réduit à rex[)lication de la vie et de la conscience. Encore Kant ne le considéra-t-il que comme provisoire; l'idée de finalité lui parut plutôt régulatrice qu'explicative. Claude Bernard et la plupart des physiologistes et naturalistes, tout en la sacrifiant de plus en pliis, et en essayant de s'en passer autantque possible, la maintinrent encore pour expliquer le plan typique des espèces, ainsi que l'adaptation organique des parties au tout, et des mouvements instinctifs aux conditions du milieu. On se représentait les espèces vivantes comme réalisant chacune un type, une idée directrice qui maintenait les phénomènes mécaniques dans une certaine direction et dans une liaison particulière. Tout s'expliquait mécaniquement, sauf la combinaison des différents phénomènes mécaniques entre eux.
C'est cette combinaison, dont Vévohitio?i enfin a donné une explication mécanique, qui paraît hors de conteste sur le terrain scientifique. Tous les phénomènes de la vie, et en particulier l'activité motrice, sont conditionnés par un mécanisme rigoureux.
L'attitude scientifique actuelle tend à écarter toute considération de finalité, dans Texplication de la nature inorganique ou organique, car cette considération n'a jamais donné do résultats utiles, et n"a jamais pu être fondée sur des constatations de fait. Au contraire, on a toujours vu que là où l'ignorance des faits avait d'abord fait croire à la finalité, une observation plus sagaee l'avait ensuite progressivement éliminée.
Remarque très importante. — Nous rappelons que les faits en la matière sont encore assez mal établis. Le chapitre qui précède enferme donc une très grosse part — malheureusement inévitable — d'hypothèses. Ce sont celles qui nous ont paru, à nous, les plus vraisemblables, d'après les investigations contemporaines; mais il importe de ne pas oublier toutes les incertitudes et parfois les erreurs que peut comporter actuellcmenl une étude de ce ^enre.
