III. — CONDITIONS PSYCHOLOGIQUES DU JUGEMENT

A. Origines. — Le jugement, d'apiôs ce que nous venons de dire, est donc impliqué dans tout acte véritable d'abstraction ou de généralisation, dans tout concept elTectivement formé. Il apparaît nettement au moment oii l'on passe de l'image générique au concept proprement dit.

(( L'image générique n'est jamais, le concept est toiijoiu's un jugement. On sait que, pour les logiciens (autrefois du moins), le concept est l'élément simple et primitif, puis vient le jugement qui lie deux ou plusieurs concepts. Pour le psychologue, au contraire, l'affirmalion est l'acte fondamental; le concept est le résultat de jugements {explicites ou. implicites) à^ ressemblances avec exclusion des différences. » Mais, « entre l'image générique et le jugement sous ses formes inférieures, y a-t-il solution de continuité ou passage par transformations lentes? Pour les partisans de la première thèse, le jugement est un passage du Riibicon » [M. Mûller). Romanes, qui soutient la seconde, remarque que les signes qui se développent parallèlement à l'intelligence sont : 1° indicatifs : geste ou racine pronominale chez l'homme primitif, aboiement du chien pour qu'on lui ouvre la porte, etc. [langage réflexe); et 2° dénolatifs : ils s'appliquent à des choses, qualités ou actions particulières (exemple : le perroquet qui, en voyant une personne, profère son nom : langage-signal) ; 3° connotatifs ou attributifs : à tort ou à raison ensuite ils sont attribués à toute une classe d'objets ayant une qualité commune (exemple : un enfant applique le mot étoile à tout ce qui brille); et 4° dénominatifs : c'est l'emploi intentionnel du signe comme tel avec la pleine appréciation de sa valeur.

« 11 est clair que, dans les deux premiers stades, il n'y a pas de jugement. C'est au troisième qu'il commencerait à apparaître : par cou-

LES FAITS REPRESENTATIFS

séqnent avec les images génériques les plus élevées ou les abstraits inférieurs. Il y existe, non sous la forme d'une proposition, ryiais d^rme action. Le chien de chasse possède assurément des images génériques de l'homme et des divers gibiers, sous la forme visuelle et surtout olfactive. Quand il s'élance sur la piste de son maître, d'un lièvre ou d'une perdrix, n'est-ce pas un juj^ement d'une certaine espèce, une affirmation, la plus indubitable de toutes, puis-^ qu'elle est un acte? L'absence d'expression verbale et de formation logique ne change rien à la nature foncière de l'état mental... Le passage du troisième au quatrième stade est encore plus important. » C'est là où le jugement s'explicite vraiment et complètement: « C'est le moment où apparaît le véritable concept; ce point atteint, un progrès presque sans limites est possible. » (Th. Ri!)ot, Idées génrrales, 105.)

On voit donc encore une fois qu'il y a une continuité ininterrompue entre les formes inférieures et les formes supérieures de la vie mentale. L'affirmation du jugement n'apparaît pas d'un seul coup, mais elle s'élabore progressivement. Elle n'est, à l'origine, que la position dans la conscience d'une image générique, et nous croyons à l'existence de celte image, comme à celle de toute perception. C'est plus tard seulement que nous voyons que, dans cette image, il y a plus qu'une simple appréhension perceptive; il y a des rapportsgénériques qui se trouvent affirmés entre deux termes : le jugement et son affirmation, d'abord implicites, sont devenus un acte particulier de l'esprit et se sont explicités. On a d'abord vit le soleil brillant., puis on a affirmé que le soleil est brillant, en décomposant l'image en ses termes et leur rapport.

B. Le jugement et rassociation des idées. — Le jugement normal consiste en l'accord de certaines représentations dans la conscience. « Si, regardant ma montre, je dis : « Il est trois heures », j'énonce l'accord établi dans ma conscience entre l'image visuelle de la disposition des aiguilles sur le cadi'an et la notion habituelle que j'ai de la division du temps. Ainsi, tout jiigement implique une représentation inultiple, donc une association d'idées. Mais il est évident qu'il ne saurait s'y réduire. Juger et avoir conscience sont deux... Il est clair que l'appel mécanique d'une représentation à l'occasion d'une autre ne saurait constituer une affirmation, une croyance. Stuart Mill remarque avec raison que nous pouvons très bien concevoir les choses d'une manière et les croire d'une autre; c'est ainsi que le mouvement apparent du soleil autour de la terre... ne nous empêche pas d'affirmer que la terre tourne autour du soleil.

« L'association constitue une série purement subjective, soumise

aux hasards de l'expérience journalière et aux caprices de la mémoire

ou de l'imagination. D'autre part, la série des représentations évoquées par association s'écoule indéfiniment, comme il arrive dans la rôveric. Le jugement, au contraire, nous apparaît comme un arrêt dans la série des associations possibles. Quand je dis : « La terre est ronde », f exclus de tout contact avec l'idée de terre les autres formes géométriques. » (Ruyssen, Evoh(tion psycholoijique du jugement, 39 et 41.)

Ainsi l'affirmation énonce « ^uic atlitnde nouve/ie de l'esprit à regard dune association entre deux représentations », Cette altitude, qui peut se définir un arrêt dans le cours des associations, au profit de l'une d'entre elles, est la croyance.

C. Étude psychologique de la croyance. — a) Définition de LA CROYANCE. — Tout jugement implique une affirmation, et toute affirmation, au moins ^ avant d'être montrée nécessaire par un raisonnement, est une croyance. Reste donc, pour rendre compte des conditions psychologiques du jugement, à faire l'étude psychologique de la croyance : « 11 est plus difiicile qu'il ne semble à première vue de définir la croyance. La plupart des psychologues n'ont envisagé que la croyance réfléchie et, dès lors, il est naturel qu'elle leur ait semblé un état purement intellectuel. » « Croire, écrit Rabier [Psi/chologie, p. 266), c'est penser au rapport d'identité entre la représentation et la réalité absolue. » Cette définition ne semble pas très exacte.; elle ne convient même pas à la croyance réfléchie. Si en effet ^en.çfr signifie se représenter, \Qi^m?, me représenter des habitants dans Mars, bien que je n'y croie pas. Et si penser désigne quelque chose de plus, il signifie déjà croire, et alors je définis la croyance par la croyance. (D'après Ruyssen, p. 169.) « Peut-être est-il plus simple, en bonne psychologie, d'éviter provisoirement toute définition et de rappeler simplement le contraste qui existe entre la croyance et son contraire. Je crois que la terre est habitée, je doute si Mars l'est aussi... Le véritable contraire de la croyance est donc le doute et non la négative. Croire qu'un jugement est faux est encore une affirmation [Id., 170).

Si la croyance est le propre du jugement, le doute n'est pas en lui-même une forme particulière du jugement. On peut affirmer qu'on doute, et c'est alors un jugement; mais le jugement se superpose au doute qu'il constate à titre de fait, comme il se superpose à d'autres faits ; il ne se confond pas avec lui. Le doute reste

1. Au moins, car on verra au chapitre suivant que certains psychologues doutent de cette nécessité et prétendent que toute affirmation est toujours une croyance.

la suspension du jugement [Descartes), en tant qu'il divise l'attention entre plusieurs jugements possibles. Il n'est qu'un moment préparatoire du jugement, V hésitation gui précède l'acte, et, en ce sens, il pre'cède toujours la formation d'un jugement, l'acte nouveau d'adaptation mentale, qu'est tout jugement au moment oii on rélaborc. Il ne disparait que si le jugement devient habituel, automatique, ni'cessairo. Les psychologues et les logiciens américains contemporains [Deivey] ont mis ceci en lumière. Tout jugement se présente d'abord dans l'esprit comme une alternative, Ibrmule d'une interrogation interne, à laquelle on répond si rapidement dans les cas ordinaires qu'elle passe inaperçue. « Ce cheval est blanc » est une réponse à la question : « Quelle couleur a ce cheval?», et une solution de l'alternative : il est blanc ou d'une autre couleur (gris par exemple). Si je juge qu'il est blanc, c'est que ma perception me permet d'éliminer (souvent d'une façon erronée) l'autre alternative. Ainsi il n'y a pas lieu de considérer, au point de vue psychologique, des jugements problématiques (ou hypothétiques), et des jugements apodictiques (ou assertoriques) comportant une afiirmation, une négation nette. Tout jugement est assertorique : il aflirme on nie, il conclut un doute, et par conséquent l'exclut.

« Croyance et doute se définissent suffisamment par leur contraste. Les mêmes représentations ne peuvent être à la fois, et au même point de vue, objet de doute et de croyance. » [Id. p., 171.)

h) La CR0YA^CE distinguée de l'habitude intellectuelle aveugle

DANS LE DOMAINE DE LA PERCEPTION ET DE l'iNSTINCT. PrécisOUS la

nature de ce contraste :

« Pour autant que nous pouvons pénétrer la conscience de l'enfant, nous n'y trouvons rien, à l'origine, qui ressemble au doute, ni, par suite, à la croyance... La conscience de l'enfant est à son éveil... tout entière envahie par les sensations qui l'affectent; l'attention est absorbée par un état unique : lumière, faim, chaleur... il y a seulement adaptation totale et coordonnée des réactions motrices à une excitation... Mais les variations de l'expérience ne tarderont pas à rompre cette unité. » (76/., 172.) Ses erreurs entraînent la défiance à l'égard de certaines données sensibles, donc le doute qui ne pourra être tranché que par la croyance et les premières apparitions du jugement. D'autant plus que l'être vivant, par suite de sa spontanéité, répète, à vide, certaines réactions. Ces réactions répétées à vide, ces tendances, sont l'origine première du contraste entre le sentiment du réel et celui de l'irréel, du donné et du possible. Le sentiment de l'irréel est peut-être la première

L'ACriVITK REPRÉSENTATIVE ÉLABORÉE : LE JUGEMENT 255

origine du doute, et c'est « l'émotion propre à une attention habituelle qui cherche, sans le trouver d'abord, son objet coutiimier ». (I(l.,\). 174.) Lorsqu'elle le trouvera ensuite, le sentiment du réel et la croyance succéderont au doute. Ainsi croyance oL justement ne sont pas la réaction automatique primitive qui caractérise la foi naïve et aveugle de l'enfant, comme la/ozdu charbonnier, comme l'acte réflexe ou l'habitude indissoluble, instinctive de l'animal, bien qu'ils en sortent par genèse. C'est en ce sens que le jugement est une nouvelle forme de l'activité psychologique, qui caractérise la réllexion et la pensée supérieure, raisonnable : « Nier, croire, douter, sont à l'homme ce que courir est au cheval» [Pascal . Le sens vulgaire donné au mot jugement [faire preuve dejur/ement, etc.) se rattache bien à ces remarques. Notre confiance première en l'objectivité de la perception (qui va même jusqu'à confondre le rôve et l'illusion avec la réalité) n'est pas encore un jugement. C'est une habitude automatique, et c'est sur cette habitude première que se grefl'ent ces actes nouveaux d'adaptation qui sont nos jugements, après l'épreuve du doute, si courte qu'elle ait été.

C) Les DIFFÉIŒNTES ESPÈCES DE CROYANCE ET LES DIVERS RÔLES DU

JUGEMENT. — U Autorité, c'est-à-dire l'habitude se présentant comme invincible, est le point de départ de nos fonctions représentatives et le caractère de la connaissance spontanée. La réflexion comporte le doute, puis une restauration d'habitude (souvent une habittido nouvelle profondément dilTérente de l'ancienne). C'est le caractère de toute connaissance intelligente, de tout enseignement'.

Cela ne veut pas dire que le doute et la croyance ne puissent s'appliquer à la connaissance spontanée, à nos perceptions et à nos images; mais cela veut dire qu'ils ne s'y appliquent qu'ensuite comme à une matière qu'ils supposent. Nous jugeons de la validité de nos perceptions et de nos souvenirs, nous les rectifions après y avoir été asservis mécaniquement. Il y a donc unacroi/aîice concrète, un jxigeyneïit implicite de perception, (\\x\ porte sur les données de la perception de la mémoire et des habitudes qu'elles engendrent. Il y a ensuite la croyance abstraite, le jugement intellectuel, ressorts de l'enseignement et de l'éducation. De son domaine sont nos jugements sur la vie pratique, les hypothèses et les propositions scientifiques, les jugements esthétiques et moraux. Tous présupposent un doute conscient et une réllexion souvent très longue.

1. Remarquons-le en passant : cette constatation psjxhologique a une importance pédagogique très grande. L'enseignement véritable s'adresse à la réflexion et repose sur le

libre examen, etc.

2bfi LES FAITS REPRÉSENTATIFS

d) Les facteurs de la croyance. — D'après ce qui précède, on doit considérer « la connaissance comme un processus non plus logique, mais dynamique, non comme la contemplation ou comme la production d'une vérité pure de toute attache sensible ou pratique, mais comme une adaptation de tout l'organisme physicomental a une donnée externe dont la pression nous stimule à Taction » [Ici., p. 242). Savoir, c'est donc toujours, dans une certaine mesure « sentir pour agir ».

1° La crof/ance comporte donc des facteurs, affectifs. — Tonte modificationaux habitudes intellectuelles anciennes est provoquée par un sentiment pénible ; toute adaptation qui réussit remplace ce sentiment de peine par un sentiment agréable. Le progrès de la connaissance, la suggestion de nouvelles croyances qui infirment et remplacent, ou modifient et complètent les anciennes, sont provoquées par des tendances affectives.

Toute contradiction, c'est-à-dire tout insuccès flagrant de nos anciennes habitudes intellectuelles, provoque une gêne qui va jusqu'à la souffrance (les crises morales et religieuses). Dès qu'une nouvelle adaptation s'établit et concilie complètement l'ensemble de nos habitudes intellectuelles subsistantes (notre mentalité) et les événements qui ont provoqué la désaptatation et la désagrégation de certaines d'entre elles, elle est accompagnée d'une satisfaction, d'une joie intense (l'eMr^'/tad'Archimède, les conversions), source d'une activité nouvelle, créatrice de nouveaux résultats.

Nos habitudes mentales ne sont pas d'ailleurs isolées de l'ensemble de nos habitudes. Elles ne font qu'un soûl tout, même avec nos habitudes organiques, notre caractère et notre tempérament. Aussi nos sentiments, qui ne sontque l'expression detoutes nos tendances, donc de nos habitudes, influent-ils fortement, avec notre caractère et notre temp 'rament, sur nos jugements et nos croyances. C'est même un dangei considérable pour la validité de nos jugements, une cause d'erreur souvent signalée. Nous faisons violence à nos représentations pour les adapter à nos habitudes anciennes; au lieu de nous adapter au réel, nous essayons d'adapter en quelque sorte le réel à nous, ce qui entraîne nécessairement un défaut général d'adaptation, car le réel nous résiste; défaut qui se traduit par des méprises grossières, des erreurs qu'on essaye de justifier quand même, l'abaissement, ou des anomalies de l'intelligence.

2° La croijance comporte nécessairement des facteurs actifs. — La croyance dépend encore de la volonté, puisque la volonté est un pouvoir créateur d'habitudes et notre grand pouvoir d'adaptation. Ce rôle de la volonté dans îc jugement se traduit intérieurement par le sentiment d'effort qui accompagne souvent notre activité intellectuelle

et l'attention, dite pour cela volontaire. Comme tous nos jugements supérieurs sont l'œuvre de celle derniôre fonction, il n'est pas besoin d'insister sur l'influence de la volonté sur la croyance et le jugement. Nous reviendrons à propos de la nature du jugement, sur la part que prend dans celle opération, la volonté; certains considèrent la croyance comme laite tout entière par la volonté [pragmatistes]] d'autres, les inlcUeclvalùtes, prétendent au contraire que la volonté n'est jamais qu'asservie aux représentations ellos-mômes : elle est la servante de l'intelligence.

3° Enfin la croijancc a des facteurs sociaux. — Non seulement l'individu reçoit d'autrui, par l'éducation, des croyances toutes faites (rares sont les intelligences assez originales et assez fortes pour que ces croyances créent un conflit entre les habitudes invétérées qu'elles représentent et la formation de nouvelles liabitudes incompatibles avec elles\ mais encore le milieu social agit d'une façon beaucoup plus large et beaucoup plus cachée, ce qui rend son action plus siîre: il fait, on quelque sorte, le fond de notre nature, ce fond inconscient, stéréotypé, sur lequel de nouvelles habitudes viendront sans doute se greffer, mais sans jamais entrer en conflit avec elles, ni les modifier d'une façon sensible, tellement elles sont nôtres, indissolublement nôtres. L'imitation, la suggestibilité, l'influence du groupe qui nous donne des marques ineffaçables et nous impose un esprit particulier, les idées que l'on adopte à une époque, parce qu elles sont dans l'air., sont les manifestations des facteurs sociaux qui agissent sur la croyance. L'hérédité ellemême est-elle autre chose qu'un facteur social transformé en facteur organique dont les traces ne peuvent être détruites qu'avec noire vie même.