II. — CLASSIFICATION

A. Des jugements et des raisonnements. — Puisque ces opérations ne sont qu'une abstraction ou une généralisation, c'està-dire 2</ie analyse ou une synihèse, on trouvera deux sortes de jugements et deux sortes de raisonnements, selon qu'il s'agira d'analyse ou de synthèse.

a) 1° Dans un jugement, il se peut faire d'abord que le sujet implique l'attribut: il suffit d'analyser le premier pour en abstraire et en extraire le second. Tous les solides sont pesants; le soleil est brillant : voilà des jugements où les propriétés affirmées sont

abstraites des sujets dont on les affirme jiar simple inspection. Ils sont dits anali/tique.i : Ils affirment une abstraction. El c'eîsl par eux que se précise la compréhension d'un concept.

2%Mais le jugement peut encore affirmer d'un concept une propriélc qui, au premier abord, ne lui paraît pas liée. Ce sont ces jugements qui font faire un véritable progrès à notre connaissance, car ils nous apprennent quelque chose d'ignoré jusque-là. Ils généralisent la conception que nous avons de l'attribut, en montrant que le sujet y est enfei-mé. lis en augmentent l'extension. Ils affirment une généralisation et opèrent une synthèse. La chaleur est un mouvement moléculaiie ; les gaz sont pesants : voilà des jugements synthétiques. Tous les jugements de perception ou d'expérience, c'est-à-diro tous ceux que nous formulons en observant par nos sens ce qui se passe en dehors de nous, sont des jugements de ce genre.

On divise encore les jugements en affirnialifs ou négatifs selon que le rapport qu'ils énoncent exclut du sujet, ou lui rattache, la |)ropriété considérée — enfin en jugements de réalité et en jugements de valeur. Ces derniers ne portent pas comme les premiers sur l'existence d'une chose ou d'une propriété de la chose, mais sur leur degré de désirabilité, par rapport à nous, sur ïimportance que nous leur attribuons à notre propre point de vue. Cette distinction a une grande importance morale, philosophique et métaphysique, puisque les jugements de valeur établissent une hiérarchie entre les ch<)ses, en forumlant que ceci vaut mieux que cela, doit dans notre conduite /;r/wif/- cela et nous faire agir de telle façon de préférence à telle autre. Mais ils ont été peu étudiés au point de vue pyschologique, n'ayant été introduits que tout récemment par les philosophes. Et à ce point de vue, le jugement de valeur, en tant que construit et conçu par l'esprit, c'est-à-dire considéré dans son mécanisme subjectif, ne paraît pas se ditférencier essentiellement et par nature des jugements de réalité ; ils en semblent la forme primitive, celle qui fait intervenir surtout et plus directement les facteurs affectifs ^i sociaux de la croyance; mais, sous ces réserves, la préférence est un attribut que uous lions au sujet, une qualité que nous lui conférons, par un mécanisme mental analogue, sans doute, à celui par lequel nous lui attribuons toute autre qualité. La question capitale qui se pose à propos de ces jugements de valeur, qu'on rencontre dans toute utilisation des choses, et par suite dans toute technique, aussi bien que dans les domaines plus élevés de la morale, de l'art et de la religion, c'est celle de leur valeur objective : savoir à quoi ils correspondent dans la réalité. Mais au point de vue de la science psychologique, jugement de réalité ou jugement de valeur s'élaborent de façons semblables ; et ce qui

tendrait à le prouver, c'est que, selon leurs tendances, les métaphysiciens essayent souvent de réduire soit lesjugements de réalité à des jugements de valeur portant sur la vérité comme d'autres portent sur la beau lé ou le mérite (pragtnatisme), soit au contraire les jugements de valeur aux jugements de réalité en déterminant d'après la nature des choses leurs degrés de désirabilité {intellectualisme).

b) A ces deux genres de jugements on peut faire correspondre d'une manière assez symétrique et analogue deux genres de raisonnements :

!• Le raisonnement peut de même démontrer comme nécessaire une propriété isolée par la/m/y/ie dans un concept. 11 est alors f/eW/zc^/ ou démonstratif. La démonstration met en évidence la nécessité d'un jugement analytique, en montrant que l'attribut est impliqué par le sujet; que, sans lui, le sujet ne ^prait plus ce qu'il est.

2" Il peut au contraire étendre Tapplication d'un concept; c'est le raisonnement inductif, par lequel on prouve l'affirmation d'un jugement synthétique. Cette preuve ne peut se faire que par un appel à l'expérience, tandis que la démonstration déductive s'en passe absolument.

B. Genèse de ces différentes formes. — La plupart de nos jugements peuvent être considérés comme analytiques ou synthétiques et nos raisonnements prendre la forme inductive ou déductive, selon le point de vue où l'on se place, et l'intention qui nous guide. En fait, notre pensée part d'un moment confus et indistinct où les termes du jugement et les propositions du raisonnement sont impliqués les uns avec les autres, dans un tout vague qui se rapproche de l'image perceptive. On commence par ordonner, mettre un peu de clarté dans ce chaos. Et cela se fait par analyse, par décomposition et dissociation d'une part, par synthèses corrélatives et parallèles d'autre part. Les images perceptives se découpent de plus en plus nettement, enraisonde leurs différences, et se groupent par un mouvement contraire, mais qui s'opère en même temps que l'autre, selon leurs affinités respectives.

Nous aboutissons ainsi, par des procédés en plus ou moins grande partie inconscients, à notre stock ordinaire d'images et de concepts. Ce sont ces concepts vulgaires qui forment l'objet du vocabulaire ordinaire d'une langue quelconque.

Ensuite, nous cherchons èi relier les éléments dissociés : c'est alors la tâche du jugement synthétique et du raisonnement inductif.

Et c'est sur les rapports alors clairs et distincts établis par ces synthèses que l'analyse rotléchie, par jugements analytiques et raisonnements (léductits, atteint la forme la plus haute de la connaissance. l']n résumé, analyse confuse, synthèse consciente, puis analyse exacte et claire, voilà la marche de la pensée. Le jugement et le raisonnement n'apparaissent vraiment que dans les deux derniers stades. Le premier est presque encore une opération perceptive.