ET DE LA PENSÉE

a) Le langage et le mot. — rapports du concept et du mot. — On a vu au chapitre précédent que tout concept avait besoin d'un signe qui le représentât. Ce signe c'est le mot, dans l'espèce humaine — la seule qui possède une véritable pensée concepluelle. L'ensemble des mots et des procédés par lesquels ils sont associés dans les phrases constitue le langage humain. Le langage est donc l'ensemble des signes nécessaires à l'expression de la pensée.

Le langage, étant indissolublement lié à la pensée générale, est lié aux facteurs principaux de cette pensée : il est à la fois l'instrument de Tabslraclion et de la généralisation; aussi dit-on couramment qu'il est un instrument d'analyse et de combinaison. 1° 11 est un instrument d'analyse, car le concept isolant toutes les propriétés communes à un groupe d'objets, le mot devient l'équivalent de ces propriétés, et les représente nettement au milieu de tous les détails insignifiants que comporte chaque objet réel. Il fixe le résultat de Vabstraclion, et par suite rend notre idée claire, en mettant

en relief les qualités qu'elle a retenues du réel, et celles-là seulement : la compréhension, la clarté éa l'idée, c'est la définilion précise du mot. 2° Mais, du morne coup, le mot nous représente aussi par un seul acte de l'esprit, au moment oii il est prononcé, le nombre indéfini d'objets particuliers auxquels peut s'appliquer notre idée : son extension; il fixe le résultat de [a généralisation^ qui, sans lui, resterait une vague ima^o générique. Par là il rend notre idée distincte, en mettant en évidence toutes les perceptions particulières qu'elle synthétise et celles-là seulement, en rendant de plus en plus difficile une confusion. 3° Il y a plus encore : nous avons vu que le concept est une habitude intellectuelle : il correspond, chaque fois qu'il est pensé, à toute une série virtuelle d'opérations analogues ; or toute celte série est représentée par le mot qui la désigne. Le mot la cristallise : chaque fois que nous nous en servons, nous nous servons du même coup de toutes les connaissances que comporte cette série d'opérations particulières. Le mot est donc une véritable mémoire artificielle, selon l'expression de Stuart Mill. Et parla il soulage la pensée, etéconomise d'une façon inappréciable ses forces. Le mot sert ainsi à garder et à rappeler les résultats de toute notre activité psychologique, qui se dissiperaient sans retour : « Les pensées, par elles-mêmes, disparaissent continuellement du champ de la vision mentale immédiate; mais le nom nous reste, et il suffit de le trouver pour les reproduire à l'instant. » {Stuart Mill.)i°Le motestrélément du langage. Le langage est un phénomène sociologique, autant que psychologique, un résultat de la vie en société. Il est sorti de la nécessité de communiquer à autrui sa propre pensée. Mais, du même coup, il a eu une influence énorme sur eelle-ci ; il l'a désindividualisée . 11 a permis l'influence d'une conscience rar une autre conscience, la transmission à tous des progrès faits par chacun, l'éducation mutuelle des individus. Il a donné par suite aux idées un incroyable moyen de s'enrichir et de se développer. Au lieu de rester le rêve particulier et illusoire d'un individu isolé, l'idée est devenue une réalité objective se précisant, se rectifiant par !es rapports sociaux; on a pu travailler en commun sur elle, sur ses rapports, avec les autres idées ; on a pu, chaque idée étant l'équivalent d'expériences particulières innombrables, rapprocher toutes ces expériences et les comparer. C'est ainsi que, grâce au langage, la pensée a pris chez l'homme une importance et une valeur im|)rcvues. Si l'homme s'est autant élevé au-dessus de l'animalité, il le doit aux systèmes d'idées que le langage a permis. Le langage n'a donc pas seulement étayé le concept à son origine : il a permis, en en faisant quelque chose de social, tout l'essor de la pensée humaine.

L'idée n'a pu se généraliser vraiment qu'en s'appuyant sur une expérience générale et commune à toutes les intelligences.

b) Nécessité du langage pour la pensée conceptuelle. — Leur DÉVELOPPEMENT PARALLÈLE. — Eu uu uiot, cc ne sont pas sculemcnt des services que le langage a rendus à la pensée, ainsi qu'on le dit trop souvent; il a été pour elle une nécessité absohœ. « Les fonctions primitives de la connaissance, la sensation et la perception, n'ont pas besoin d'un signe spécial. L'image-souvenir peut déjà avoir besoin du mot, si elle n'est pas absolument fraîche et vive. » [Hiiffding, 227.) L'image générique a donc, elle qui est toujours l'orcément vague et ad'aiblie, souvent besoin d'un signe qui la précise; avec l'idée générale, même au stade inférieur, le signe est devenu absolument indispensable. — « Les sourds-muets, qui n'ont jamais appris de langage tactile, expriment néanmoins les choses qu'ils observent de la manière la plus vive et la plus individuelle au moyen de gestes et de mouvements d'imitation. Mais c'est justement ce caractère individuel et concret de leurs descriptions qui les empêche de former des idées générales claires et distinctes ; ces idées ne se dégagent jamais bien chez eux des représentations singulières. » [îd., 229.)

Une autre preuve de la nécessité du langage pour la pensée est dans leur développement parallèle. Les langues des peuples de développement intellectuel très bas « révèlent une notable impuissance à dépasser les ressemblances les plus simples, une incapacité incurable pour des généralisations étendues; elles s'élèvent à peine au-dessus du concret... Les Américains du Nord ont des 7nois spéciaux pour le chêne noir, le chêne blanc et le chêne rouge, mais aucun pour le chêne en général; à plus forte raison pour arbre en général. » L'absence de mots accompagne ici l'absence d'idées. A mesure que l'intelligence s'élève, le langage se complique, le nombre des mots augmente, et surtout leur signification s'étend: de particuliers ils deviennent généraux. « On saisit sur le vif cette métamorphose chez les Finnois et les Lapons. Les premiers ont un nom pour le moindre ruisseau, mais pas un pour dire fleuve ; de même à l'origine un mot pour chaque doigt, aucun pour doigt en général; mais ultérieurement le terme qui désignait le pouce seul en est venu à désigner tous les doigts. » (ïh. Hibot, Idées générales, im.) 1

Nous pouvons résoudre maintenant un problème qui a eu une grande fortune dans l'ancienne psychologie : le langage est-il postérieur ou antérieur à la pensée? Certains soutenaient que, pour nommer une idée, il faut d'abord l'avoir; on avait donc formé ridée, puis peu à peu on lui avait associé un nom. D'autres,

avec non moins de raison, montraient que la pensée était impossible sans langage. Nous ne serions jamais sortis des images individuelles si nous n'avions pas représenté par un symbole l'opération conceptuelle. Les deux théories avaient raison : langage et pensée ne peuvent être antérieurs ou postérieurs l'un à l'autre : ils sont contemporains, nécessairement contemporains et parallèles. Point de pensée abstraite ou générale sans signes — quels que soient ces signes : gestes ou mots, — et pas de signes sans un rapport avec quelque chose de signifié qui est ici l'opération intellectuelle de la conception, si embryonnaire qu'elle soit.