Le texte donne àvàxcaïAa, mot inconnu

de ces deux éléments, l'un divin, dans un mouvement spontané éternel, l'autre toujours changeant et devenant, c'est le monde. C'est pour cette raison qu'on peut juslement appeler le monde l'activité éternelle de Dieu et du devenir* . Par une de ses parties il demeure éternellement dans le même état, identique à lui-même; la partie muable constitue la pluralité, sujette au changement et à la destruction. Mais cette destruction ne s'attaque qu'aux individus. Les espèces survivent, et survivent invariables. Les choses mêmes qui périssent subsistent dans leur essence et leur forme, grâce à la génération qui reproduit la forme, identique à celle du père qui les a engendrées, du démiurge qui les a façonnées. »

C'est une grosse question, et peut-être insoluble, que celle de savoir si ce morceau est authentique. La distinction d'un monde supra et d'un monde sub-lunairc; l'un immuable, l'autre sujet à des changements, semble appartenir à Aristote, quoique ce dernier attribue aux pythagoriciens la distinction de la droite et de la gauche dans le monde ^, et que nous sachions par la table des contraires que la gauche se rapporte à l'ordre de l'inflni et de l'imparfait. Mais quoi qu'il en soit, si le fragment est authentique, la doctrine qu'il contient c'est que le changement qui résulte de la vie du monde n'en atteint qu'une partie, et ne compromet pas l'ensemble, qui reste éternellement le monde, c'est-à-dire l'ordre et la beauté.

Ce vide, cet espace n'est pas un accident, et un simple attribut : c'est une substance, et un élément interne des chdses ; seulement cette substance n'a de