Simpl., m Categ,, f

2. C'est ainsi que j'entends du moins les mots (rràOtia èçiQoLyu^ia. Hart., p. 22, fr. 5.

3. Fr. 5. Le reste du fragment définit, comme Platon* quatre formes de la connaissance, suivant les quatre objets : 1" les idées; 2" les accidents nécessaires des idées ; 3** les choses sensibles qui participent des idées; 4** les choses qui offrent de la résistance.

yGoogk

forme de la science, se cache une philosophie de la pensée, qui, à son insu peut-être, l'inspire et la gouverne. N'est-ce pas une doctrine psychologique que le principe, que le semblable est connu par le semblable ? Et n'est-ce pas de là que dérivent logiquement toutes les propositions de l'ancienne philosophie de la nature ?

La connaissance n'est qu'un rapport : c'est-à-dire un nombre. Donc l'être ne peut être qu'un rapport, c'est-àdire un nombre. D'un autre côté la connaissance est sensation ; la sensation n'est possible que par le corps ; donc l'être et le nombre, l'objet, comme le sujet, est un tout concret où le fini et l'infini, la matière et la forme sont en rapport, sont le rapport même. Donc, sans donner à leur conception ni la forme ni le caractère d'une psychologie, il est vraisemblable que c'est d'une donnée psychologique, d'une opinion sur le fond de notre vraie nature, qui est intime à elle-même, qu'est sorti le pythagorisme.

A l'étude de la pensée se joint naturellement celle du langage, sur lequel les pythagoriciens avaient aussi porté^ quelque attention. Mais il ne nous a été transmis sur ce sujet que quelques maximes générales qui ne nous disent rien de bien précis ni de bien profond. lamblique, parmi les objets d'études proposés aux membres acousmatiques de l'ordre, nous cite cette question : « Qu'estce qu'il y a de plus sage au monde? Le nombre, et en second lieu ce qui donne les noms aux choses*. » Je

1. V. p. 82 : To ToTc TzpâLy\LOL^i ôvéjiaTa riOéjie^ov. Au § 56, il avait déjà dit : « Le plus sage de tous les êtres est celui qui a amené à Tordre la voix humaine, en un mot, celui qui a inventé le langage, eOpéxYiv. Tôv 6vo|AàTtt>v, et ce fut ou un dieu ou un homme divin. » C'est cette

n'oserais risquer, dit M. Max-Mûller, une explication de ce que Pylhagore entendait par là * ; la phrase n'est pas, en effet, des plus claires : il me semble qu'elle signifie que, dans la science, la chose la plus importante est le nombre, c'est-à-dire la pensée même ; et en second lieu la faculté de donner une forme sensible à la pensée par le langage. C'est cette double faculté, « vis ratîonis et orationis, » qui élève l'homme au-dessus des animaux. On peut admettre, sur la foi d'une autre citation d'Iamblique que nous trouvons déjà dans Cicéron, que les pythagoriciens croyaient à l'origine humaine du langage. Mais, sauf ces indications très-générales, nous ne connaissons rien des recherches qu'ils ont pu faire sur ce sujet, si tant est qu'ils en aient fait *.

Le semblable ne peut être connu que par le semblable: c'est le nombre de l'âme qui connaît le nombre des choses. Ce nombre de Tâme n'est qu'une partie du nombre du tout : il y a donc entre eux une sin^ple différence de quantité et, par conséquent, parenté, affinité de nature, ouYYéveia .irpb; <pu<Tiv. Mais ce nombre du tout est l'élément divin du monde. Donc, en étudiant la nature, et particulièrement les phénomènes célestes, nous nous initions à la notion de l'ordre et de l'harmonie absolus, par l'harmonie et l'ordre qui y éclatent partout ; nous pouvons connaître l'essence et les œuvres vraiment di-

mème pensée que nous retrouvons dans Cicéroo, Tufc, I, 25 : < Qui primus, quod summœ sapientiae visum est, omnibus rébus imposuit nomina. » Cf. iElien, H. V., IV, 17. Procl., in Crat., c. 16. Clem. Alex., Exe, e Script. Theod., c. 32, p. 805 d. Sylb.