Rapport de M. Nourrisson, p

c'est de se taire. Or, il n'y a rien, du moins je ne vois rien, dans la philosophie d'Anaxagore qui atteste une influence pythagoricienne, et je ne sache pas 'qu'un seul critique l'ait considéré comme un successeur ou un émule de cette école, et l'ait signalé comme relevant dcTses principes. Ce serait un cercle vicieux peut-être que de donner ici mon opinion sur la philosophie d'Anaxagore comme justification du silence que j'ai gardé sur son compte; mais qu'on me permette de produire le jugement autorisé de Zeller ^ « Ce philosophe paraît avoir connu et employé la plupart des théories antérieures, il n'y a que le pythagorisme qui fossé exception : il en est si éloigné que non-seulement on ne peut trouver une influence immédiate de l'un sur l'autre, mais qu'on ne peut surprendre aucune rencontre fortuite entre les deux systèmes. » La doctrine d'Anaxagore, dans ce qu'elle a de philosophique, est une réaction contre Téléatisme, d'une part, qui niait la réalité du monde sensible, et les ioniens, de l'autre, qui croyaient que ce monde s'explique par lui-même. Il admet, avec Empédocle,un état primitif, un chaos, où tout était confusion, désordre, mélange informe, wcxvTa xp^f^af « yeyovevai ôfxou ; mais ce n'est pas un mouvement mécanique, c'est-à-dire un fait physique, c'est une pensée, c'est une raison, qui intervient et institue l'ordre dans ce désordre, et par là crée le monde ^ : vouv S' iXôcivra aôrà 8iaxo<r[x^<yae. Par une singulière dérision du sort, ce philosophe, qui proclamait au-dessus du monde des sens un Dieu-Esprit qui l'ordonne et le conserve par sa raison, fut accusé d'athéisme, parce que ses définitions n'étaient pas d'accord