Fr. 3, fficépiMita «àvttov xp^Qt^^Tcov

3. Met. I, 3, 984 a, II, t^ jiàv iîkixiq. wpéTcspo; ôv toutou (Empédocle) Toïç ô' Spfoi; (itrripo;.

stote du mot âvrepoç, que, quoique antérieure à celle d'Empédocle, sa théorie est. plus développée, plus complète, plus parfaite, et semble révéler une phase plus mûre, un état postérieur de la science.

Socrate ne paraît pas avoir été touché par la philosophie pythagoricienne, avec laquelle il n'a rien de commun que la croyance à Timmortalité de Tâme. Ce libre esprit, qui voulait rompre avec la tradition du passé, et trouver la vraie philosophie^dans la conscience interrogée avec sincérité et avec art, semble s'être donné pour mission de purger la science, ivre des visions et des rêves métaphysiques, et de chercher la vérité à l'aide d'une raison froide et calme, vtqçovti Xoycî)^

Nous passons donc immédiatement à Platon.

L'influence des doctrines pythagoriciennes sur Platon est certaine : elle est confirmée par les faits et attestée, on peut dire exagérée, par les anciens critiques et quelques-uns même des critiques modernes. Si l'on en croyait Aristote dans certains de ses jugements, il n'y aurait aucune différence essentielle entre les deux systèmes, et Platon ne serait qu'un imitateur servile et même un plagiaire peu loyal : « A ces différentes philosophies, dit-il *, succéda celle de Platon, d'accord presque en tout, tk [xlv TcoXXà, avec les pythagoriciens, mais qui a aussi quelques opinions propres par où il se distingue de l'école italique.... Le seul changement qu'il a introduit, c'est un changement de terme. Les nombres de Pythagore, ce sont les Idées de Platon..., Seulement ceux-ci disent que les choses sont kVimitation des nom*-