Rep., VII, 630; X, 600 b

lolaûs une espèce de mythologue sicilien ou italien^ ignorance simulée sans doute» et qui ne pouvait être sérieuse dans la bouche de l'acquéreur des trois fameux livres, xà dpuXXoufuva, de Philolaiis, mais qui ne marque pas une grande considération pour le philosophe pythagoricien, dont il fait semblant de ne plus se rappeler le nom ni la patrie.

On lui a même reproché d'avoir été ingrat envers ses maîtres, et, dans sa manie de faire de Socrate rinterlocuteur constant de ses dialogues, d'avoir manqué d'art précisément parce qu'il avait manqué de cœur et de reconnaissance. Je ne crois fondées ni l'une ni l'autre de ces critiques. En mettant dans la bouche d'un pythagoricien » les doctrines d'un de ses plus grands dialogues, le Timée^ il me semble avoir, et au delà, payé sa dette de reconnaissance envers cette école ; et j'accorderais encore moins facilement qu'il ait manqué d'art. Le rôle qu'il donne à Socrate est une preuve qu'il ne manquait pas de cœur, car comment pourrait-on se refuser à y voir un acte de vénération et de gratitude, un témoignage public éclatant de la grande influence que le maître avait exercée sur le disciple, et la plus belle louange de rçxcellence de sa méthode? mais c'est en outre, à mon sens, un trait de génie et un coup de maître.

Il faisait revivre Socrate dans le rôle qu'il avait rempli

1 . Timée de Locres, très-versé dans la physique et rastronomie^ contemporain de Platon, avec lequel il eut des rapports personnels. Cic, de Finih,, V, 20; Tuic, I, 37; de Rep.^ I, 10. L'écrit sur Vdme du ?non(i«,dont il passe pour l'auteur, et auquel on a supposé que Platon avait emprunté toute sa théorie cosmologique et physique, est au contraire un écrit évidemment apocryphe, fabriqué avec le Timée dQ Platon, peut-être vers le deuxième ou le troisième siècle de notre eue*

avec une puissance irrésistible qui avait fait de ce Silène, une Sirène, et continuait, pour ainsi dire, ses charmants entretiens. Socrate seul, par l'autorité de son caractère, la beauté de sa vie, l'héroïsme de sa mort, pouvait se prêter à une transfiguration semblable, et devenir comme l'idéal vivant de la vérité et de la vertu. L'artiste y trouve aussi son compte : l'unité des doctrines est représentée et comme personnifiée par Tunité du personnage idéalisé qui s'identifie avec elles; c'est la thèse en âption, le raisonnement prenant corps et vie, l'idée faite homme.

Platon n'est pas plus un pythagoricien, qu'il n'est un éléate, un héraclitéen, un socratique : il est Platon.

Âristote était plus hostile encore aux principes philosophiques des pythagoriciens qu'à ceux de Platon : son impitoyable bon sens se révolte contre les visions et les chimères de leur système, et sa logique contre les obscurités et les confusions qui y régnent. Aristote, dont il serait puéril de contester le vigoureux génie et la grande originalité, est un platonicien dissident, mais c'est un platonicien: quoi qu'il dise et quoi qu'il fasse, il reste enfermé dans le cercle magique dont le charme est toutpuissant. L'influence que le pythagorisme a pu exercer sur lui n'est qu'une influence médiate. Je vois peu de chose en lui qu*on puisse y rattacher directement. Sans doute il aspire, il tend à Tunité de principe, et en mettant l'espèce, la forme dans l'individu, il semble composer l'être, comme Pylhagore, du fini et de l'infini; mais le dernier mot de son système est encore le dualisme, et au-dessus de ce monde des êtres qui se composent de forme et de matière, dont l'acte enveloppe l'infirmité de

la puissance, il pose pour l'expliquer, la forme pure, Tacte pur, le principe immobile el simple du mouvement et du composé. Aristote est un idéaliste, et c'est, je crois, méconnaître le sens profond de sa métaphysique que de l'appeler une physique*. Le vrai nom de la science qu'il crée est philosophie première, ou mieux encore théologie. Les scolasliques ne s'y sont pas trompés. Aristote a presque aussi vivement attaqué les théories pythagoriciennes que celles de Platon, entre lesquelles il signale de profondes affinités : il semble particulièrement repousser le penchant pour les mathématiques, dont il considère la prédominance comme nuisible, comme mortelle à la philosophie. Lui-même, en eflfet, malgré son formalisme logique, et ^on procédé général d'expositioïi, qui a souvent la raideur et la sécheresse géométriques, s'est très-peu occupé même des hautes mathématiques, puisque le Traité du Ciel est son unique ouvrage en ce genre, et est d'ailleurs d'une authenticité douteuse. Mais néanmoins, quoi qu'il en dise, le pythagonsme, qu'il attaque, a pénétré, comme le platonisme, dans bien des parties de sa doctrine, y a pénétré profondément et y a laissé des traces manifestes de son influence.

C'est ainsi qu'il emprunte au pythagonsme ce grand et admirable principe, que l'ensemble des êtres, le monde réel des substances, le tout, comme disaient les

1. M. Nourrisson, Rapport, p. 225 : » Il (rauteur) n'a pas remarqué davantage combien le Stagirite lui-môme procède de Pythagore.... Plus on y regarde de près, plus on se persuade qu'il existe d'intimes affinités entre la métaphysique de Pythagore et la métaphysique d'Aristote,qui, elle-même, par plus d'un endroit, n'est en réalité qu'une physique. »

pythagoriciens, est une progression, forme une série liée dont chaque terme contient tous les termes qui le précèdent, comme, dans le système de la Décade, tout nombre contient les nombres placés au-dessous de lui dans le développement naturel des nombres identiques aux choses. Ces termes représentant des valeurs inégales, mais liées par une même raison, constituent des proportions , proportions continues dans Tordre de Têtre, discrètes dans Tordre de la science.

Le monde des êtres inanimés obéit lui-môme à cette loi souveraine, ^ui veut que Tinférieur soit soumis au commandement du supérieur, par ce qu'il est bien qu'il en soit ainsi ; et pour les êtres inanimés, cette puissance souveraine c'est Tharmonie*.

La notion de Tordre, de la beauté, de Tharmonie, n'est pas encore celle de la cause; mais elle éveille naturellement cette dernière, et en se combinant avec elle produit la notion de la cause finale, dont Âristote a fait un si grand usage, qu'une réaction a peut-être été néces-* saire. Mais, en tout cas, c'est en lui que se manifeste surtout cette pénétration de ces deux idées si profondément philosophiques, dont Tune au moins appartient spécialement au pythagorisme,

La nature, d'après Aristote, est le fondement interne du mouvement. Mais tout mouvement a une direction, un but. Nous appelons but toute chose où se montre une fin vers laquelle tend le mouvement et qu'il réalise quand il n'y a pas d'obstacle^, ou quand Tobstacle n'est

1. Polit., I, 5, 1524 a, 33 : Kai yàp iv xoï; jii?i [Ltiéxo^oi K^riç iffxC Tiçàpx^,oXov àpnovCaç.