Jfer.,XIV

le parfait, mais le germe, comme le prouvent les plantes et les animaux. Or ce n'est pas dans le germe que se montrent la beauté et la bonté des êtres : c'est dans ce qui se développe du germe, dans le développement complet de la nature de l'être. Donp le premier principe n'est pas le bien*. » Le rapprochement de ces deux passages prouve clairement que par ces mots du premier : « Quelques théologiens d'aujourd'hui », Aristote a bien en vue Speusippe. M. Ravaisson qui le soutient doctement croit même que la phrase grecque que j'ai citée contient les expressions mêmes de Speusippe: «ab Aristotelico scribendi more, dit-il^, praecipue in Metaphysicis,satis aliéna etPlatonicam quamdam /fjiçpacrtv spirantia, » et il ajoute, avec raison, suivant moi, que c'est ici une idée nouvelle qui n'appartient en aucune façon aux pythagoriciens, dont le système exclut précisément la notion du développement et du mouvement, parce qu'ils conçoivent le monde comme la beauté réelle, réalisée. Il n'y a donc pas place dans leur conception pour une fin, ni par conséquent pour le mouvement qui y pousse l'être. L'ordre est réel, et non idéal; il est actuel, et non pas seulement possible. Le monde comporte, il est vrai, des degrés divers de beauté, mais il ne faut pas les confondre avec les phases diverses du développement, avec ce procès, ce progrès que Speusippe a eu la gloire d'introduire dans la philosophie*.

Toutefois il est juste de remarquer, et M. Fouillée Ta d^à fait, que la procession alexandrine, contrairement