mort en

en renouvelant toutes choses, de sorte que la vie dans l'univers est dans un état perpétuel de transformation. Gomme but et fin du développement de la vie terrestre, comme milieu de l'être et lien des deux mondes, l'homme unit en lui l'éternel et le périssable : il est à la fois plante et animal; il s'élève au-dessus de ces deux règnes par la raison qui le lie à Dieu, en sorte qu'il ne vit véritablement qu'en tant qu'il pense. L'esprit dans son essence est simple : c'est une lumière intérieure qui s'éclaire elle-même. Les esprits individuels renaissent dans des formes de vie toujours nouvelles, tantôt supérieures, tantôt inférieures, suivant les tendances et les forces de leur existence antérieure.

Bernardin Telesio * suit la direction des idées de Cardan. Tout naît de deux principes actifs opposés,le chaud et le froid, et d'une matière indéterminée, passive, inerte. Ces principes informent la matière de telle sorte qu'aucune partie ne reste ou simple masse, ou force pure, mais que dans toute partie, et jusque dans la plus petite, on trouve la force unie à la masse : toute masse est la masse d'une force; toute force est la force d'une masse. L'espace, vide en soi,, est la possibiUté d'être rempli, ou la capacité de contenir des corps. La matière des corps est, en toute chose, égale et la même, mais les actions des deux principes sur elle sont différentes.

Le plus grand des pythagoriciens de la Renaissance est certainement Jordano Bruno, qui avait été, comme il le dit lui-même, très-frappé des doctrines de Pylhagore, et surtout de cette conception qui consiste à considérer la

monade comme un point représentant et contenant Tunivers en raccourci, en germe, et d'où l'immensité multiple se développe et pour ainsi dire émerge.

Pythagore, dit Bruno, qui confond ici les époques et lient peu de compte de l'histoire, Pythagore a réuni Içs doctrines d^Héraclite et de Xénophane, qui admettaient la mutabilité perpétuelle des choses visibles, et celles de ParménideetdeMélissus,quicroientàrimmobilitéetàrinfinité de l'être un et unique : il concilie ces points de vue en apparence opposés et contradictoires par le système des nombres, qui place au-dessus des propriétés mécaniques et dynamiques des choses les attributs mathématiques. La monade est l'essence et le fondement de toutes choses, et les nombres qui en dérivent représentent tout le développement et le système de la création. Les nombres ne sont en effet que certains principes,, soit métaphysiques, soit physiques, soit rationnels, qui expliquent le mieux la relation de l'unité à la pluralité, et du simple au composé. L'intime rapport signalé par les pythagoriciens entre l'arithmétique etlamusiqueestde nature à nous faire comprendre Tordre du monde et l'harmonie des êtres. Ces points particuliers et d'autres encore, tels que le mouvement de la terre, la position centrale du soleil, la transmutation des choses créées, la distinction de l'âme et du corps, la migration des âmes, propositions que Bruno croit également appartenir au vieux pythagorisme, lui paraissent si complètement l'expression de la vérité, qu'il n'hésite pas à dire : « la scuola pitagorica e nostra. » Une analyse un peu détaillée de ses idées nous prouvera qu'il n'a pas tout à fait tort de se rattacher, comme il le fait, à l'école de Pythagore.

Lanauire n'a qa'un petit nombre de matériaux qu'elle combine d'un nombre infini de manières. Cette infinité de combinaisons les déroberait à notre esprit, si le cal* cul, qui n'est autre chose que l'activité logique, ne nous mettait en état de k ramener à un nombre : de là, pour Bruno, l'importance de la logique et de l'art de Raymond LuUe» qu'il essaya de perfectionner et de réformer : car cette chimère séduisait encore Bruno, comme elle avait séduit le moyen âge, et Leibniz lui-même n'en fut pas complètement désenchanté.

La logique n'est pas cependant le côté par où Bruno se rattache directement aux pythagoriciens. L'influence de leurs principes et de leur méthode se manifeste surtout dans l'exposé de ses doctrines métaphysiques, contenu dans l'ouvrage qui a pour titre : De minimo, de maœmo. Dans des analogies et des allégories plus obscures que la plus obscure nuit, selon la comparaison de Brucker, Bruno joue comme les pythagoriciens avec les figures géométriques et les nombres ; il exalte les mathématiques comme le moyen de monter d'abord à la connaissance des secrets de la nature et de s'élever ensuite à la contemplation de Dieu : « sic e mathematicis ad profundiorum naturalium speculationem, et diviniorum contemplationem adspiramus *. »

En effet le point, l'unité, la monade, c'est-à-dire le minimum inconnnensurable et indivisible, ou l'infini de petitesse, est le principe d'où l'on s'élève au maximum, c'est-à-dire à l'infini de grandeur. Erttre ces deux infinis se meuvent ef roulent les grandeurs finies. Ifais

t. De mêtufiL, p. 4

ces* trois termes et par conséquent les deux extrêmes ou contraires n'en sont au fond qu'un seul. Le minimum est le maximum en germe, à l'état d'enveloppement; le maximum est le minimum à l'état de développement: ils se, renversent l'un dans l'autre, se confondent, se pénètrent l'un l'autre. Le minimum est donc, comme on le voit immédiatement, le icpwTov £v (^pfjwxyô^v des pythagoriciens : il est tout et le tout ; c'est le germe universel : h ipx^ ïtavTwv, le foyer vivant de tous les êtres, l'unité des unités, la monade des monades. Il est aux choses leur substance, leur es;sence, leur cause : il est donc Dieu.

M. Ghr. Bartolmess dont les analyses exactes m'ont été très-utiles dans cette partie de mon travail, croit que ce minimum est immatériel * : ce serait une différence qui distinguerait la doctrine de Bruno de celle des pythagoriciens. Pour moi j'en doute : je ne voudrais d'autre preuve de la non-immatérialité de la monade première que les propriétés que Bruno lui attribue. A vrai dire, le minimum n'est ni matériel, ni immatériel : il est à la fois l'un et l'autre; car il est la synthèse des contraires. Sans avoir précisément ni étendue ni figure ni mouvement, le minimum est ce d'où se développent le mouvement, la figure, l'étendue. II engendre les nombres, mais il engendre également la ligne et par la Ugne les surfaces et les solides. En outre, il est un point vivant, la molécule primitive, la cellule embryonnaire du corps; enfin il est la forme de ce corps, Tâme interne qui préside à sa vie et à son développement II