L'Unité de l'être réel

Sans doute enapprofondissant les notions enveloppées parles pythagoriciens dans leurs principes, on peut en développer et en dégager ces distinctions, et Proclus

cède la monade. » C'est le contraire dans Modératus. Stob., I^l^p. 20: • Quelques-uns considéraient la monade comme le principe des nombres, et rUn, Tô §v, comme le principe des nombres. Cet Un est un corps partagé à l'infini. En sorte que les choses nombrées diffèrent des nombres, comme les corps des choses incorporelles. Il faut savoir que ce sont les modernes (peut-être Platon?) qui ont introduit comme principes la monade et la dyade, tandis que les vrais pythagoriciens > ont considéré comme telles toutes les positions successives de limites, par lesquelles on conçoit les nombres pairs et impairs. » Photius, Cod,, 249 : « La monade appartenait au monde des intelligibles; l'Un existe dans les nombres. » Anon., Vit Pyth,^ p. 44, éd. Holst. : «Il n'est pas possible d'accepter le renseignement de Syrianus (ad jlf et., XIII, 6; Arist. et Theoph., Metj éd. Br., 312). » Pythagore s'est exprimé sur les nombres de deux manières différentes : lorsqu'il dit que le nombre est le développement et l'acte des raisons séminales contenues dans la mocade, il pose un nombre qui est sorti de son propre principe, en se causant lui-même par une génération sans mouvement, qui reste identique en lui-môme, tout en se divisant et se déterminant, dans les espèces diverses. Mais lorsqu'il nous parle du principe antéiieur à tout, ayant sa substance (Oito<rràv) dans l'esprit divin, par qui et de qui tout a reçu son ordre, sa place immuable, il pose un nombre paradigme, créateur et père des dieux, des démons et des hommes.

n*y manquera pas ; il posera avec toute la précision et la netteté que le sujet permet :