L'unité absolue de l'imparticipable

Mais Aristote ne nous permet pas d'attribuer aux pythagoriciens un idéalisme si profond, un monothéisme si pur, un dualisme si tranché. Celui des fragments de Philolaûs, qui semble contenir le plus expressément la notion d'un Dieu unique, est légitimement suspect, et il serait facile d'appliquer au monde les termes mêmes qui paraissent exprimer l'idée d'un être d'une nature supérieure et étrangère aux choses, et sinon au monde tout entier, du moins à ce feu central, à cet Un premier dont on peut bien dire avec Philon* citant Philolaùs: « Celui qui gouverne et commande tout, est un Dieu un, éternel, stable, immobile, semblable à lui-même, différent des autres choses. » Sans aucun doute il est « supérieur à la matière',» comme le dit Athénagoras en interprétant un mot de Philolaiis, cité par Platon ; il lui est même antérieur, si l'on veut, pourvu qu'on entende par là logiquement, rationnellement antérieur ; antérieur par la dignité de l'essence, mais non dans Tordre de la réalité et du temps.

C'est avec ce feu central, cette monade première, vivante, concrète, harmonie elle-même des contraires, TcpwTov (SpftoffOév, dont la puissance est excelleiite et souveraine, que le monde, son ouvrage, a quelque affinité ; c'est grâce à elle, qui le gouverne , qu'il est un