Scholl. Arist, minor.j p. 326, 2 et

2. Syrian., ad Met., XIII, p. 102. Hartenst., Fragm, Arch., p. 12 : àiCL jièv TOU itépaxoç xrjv Tcji évi crvYYevetrcspav ivôetxvujievo; icâ<rav audToixtav, « per fîoem quidem uni cognatiorem ostendens omnem coordinationem. »

je l'ai dit, dans le rapport qui constilue l'être réel, à la fois la forme, un des termes, la cause et le résultat du rapport; ou, comme dit Arislote, le nombre est la matière, l'essence, la forme et toutes les propriétés de l'être.

Le dualisme est d'ordre purement abstrait et mental, xax' iTTivofav; l'Unité est d'ordre réel; et c'est ainsi qu'il faut comprendre ce qu'Aristote nous dit dans son Éthique : « Les pythagoriciens ont mis le mal dans la série de rinfini, le bien dans la série de la limite*. » Oui, dans l'ordre idéal, mental, l'Un est opposé à la multitude, comme le bien au mal, le fini à l'infini, mais dans l'ordre de la réalité cette opposition disparaît pour faire place à Vbarmonie qui Jie dans une unité indissoluble, par les liens de fer de la nécessité*, le fini et l'infini, l'Un et la pluralité, la limite et l'illimité, le bien et le mal. Et comme le nombre est l'élément supérieur et idéalement antérieur dans ce mélange', comme il donne aux choses leur forme et leur essence, et que le bien est une qualité qui lui est propre*, toute chose est plutôt bonne que mauvaise, en tant qu'elle est un nombre; et comme toute chose est un nombre^ l'être est bon. Nous sommes

1. Ethic. Nic,f I, 4; et II, 5. Sous cette réserve, on peut accepter raathenticité des passages suivants : Syrian., ad Met, y XIV, 1. Scholl. minor., p. 325. « Brontinus le pythagoricien dit que l'Un l'emporte par la dignité et la puissance de l'essence et de l'esprit. »