Scholl Arist, p

3. Procl., in Euclid., p. 46 : Katà {jiiav aÙTcôv ycùvCav (ruvàyei tïjv Svcoffiv ô ^tXoXaoç.

4. Boeckh, Phih, p. 156 ; Elç iiCov iJiovaôa, tyIv toû Aià; àp^i^v àva- TetveTat.

assurément c'est l'unité supérieure qui aura engendré rinférieùre*, tandis qu'Aristote nous fait entendre que les pythagoriciens mettaient à l'origine et posaient €omme principe unique, non l'acte riche de perfection et d'être, mais la puissance pauvre et nue du germe imparfait, xh TcpStov Iv ôpjiL0(x6gv.

<c Ceux qui pensent, dit Aristote, avec les pythagoriciens et Speusippe, que le premier principe n'est pas le beau et le bien parfait, parce que les principes des plantes et des aninjaux sont des causes , et que le beau et le parfait n'appartiennent pas à ces causes , mais à ce qui provient d'elles, ceux-là se trompent. Car la semence provient d'un être parfait qui lui est antérieur, et c'est cet être parfait qui est principe et non la semence *..•. Ouelques théologiens ne regardent pas le bien comme principe' ; mais ils disent que c'est par une procession de la nature des êtres que se produit et se manifeste le beau et le bien : àXXà TcposXlôouariç t^ç tSv ivtwv çuaewç xal T^ àfaOov xal to xaX&v IfJicpatveffOai*. »

Ces deux passages rapprochés l'un de l'autre prouvent que les pythagoriciens mettaient à l'origine des choses un principe imparfait*, le germe, d'où sortait par

1. Et alors le monde ne sera qu'un développement de Dieu dans le inonde.