Met., I

telle autre, 3 par exemple, rhomme en soi ; telle autre, le cheval ou le blanc*. Il est donc certain que le pythagorisme analysé par Aristote, comme celui dePhilolaûs, avait poussé assez loin cette minutieuse et stérile application des nombres aux choses.

Nous avons dit plus haut comment nous entendions la proposition pythagoricienne : tout est un nombre. Le nombre est un principe interne, ayant grandeur, et principe de tous les développements des êtres, qui tous ont, comme lui, pour condition d'existence, l'étendue et la limite. En terminant ce chapitre je veux mentionner une autre interprétation due à un pythagoricien, Eury tus • Aristote, dans la critique de la théorie des nombres, demande aux pythagoriciens : « Comment les nombres sont-ils causes de l'essence et dç l'être î Est-ce en tant que limites, comme les points, limites des grandeurs, peuvent en être considérés comme les causes? Alors doit-on entendre, comme le voulait Eurytus, qu'il faut un nombre de quelque chose, àptOjjioc ftvoç; par ex.: ce nombre est le nombre de l'homme; cet autre, celui du cheval. Car de même que les uns ramènent les nombres à des figures, comme le triangle et le carré, de même d'autres assimilent à des calculs, ^<poiç, les principes du développement des plantes*. » Le sens de Tinterprélation d'Eurytus serait assez obscur, s'il n'était éclairci par le commentaire d'Alexandre. « Le pythagoricien Eurytus disait : tel nombre est la définition ou la limite, «pov,