jfee., xm

2. Met.f XIV, 4 : Ta; àçop|iàç tûv çutûv. Cette phrase est assez brusquement introduite, et Zeller en est si étonné, qu'il suppose une interpolation dans le texte d'une glose marginale. Cependant Alexandre lisait le passage tel que nous Tavons.

du végétal; tel autre, celle du cheval ; tel autre, celle de rhomme. Mais il ne se bornait pas à dire ainsi d'une façon générale que les nombres sont les définitions, (ou limites, Spov) des végétaux, des hommes et des bœufs. De même que le mathématicien, lorsqu'il dessine le nombre 9, qui est un carré, écrit d'abord 3 unités sur une droite, ensuite 3 autres sur une autre, parallèle à la première, et achève par une opération semblable, sa figure parallèle; de même opérait Eurytus, lorsqu'il disait que les nombres sont les limites des choses. Supposons par exemple que la limite ou définition de l'homme soit 250 et celle du végétal 360*. Après avoir posé cela, le mathématicien prenait 250 petites pierres ^J/TiçTSa;, les unes vert tendre, les autres noires, les autres rouges, les autres de toutes les autres couleurs. Puis, enduisant la paroi du mur de chaux vive et dessinant au trait un homme et un végétal, il posait ces pierres, les unes dans le contour du visage, les autres dans celui des mains, les autres dans les autres parties de la figure. Il arrivait ainsi à réaliser la figure de l'homme dessiné, au moyen de ces petites pierres, dont le nombre était égal au nombre de monades qui, suivant lui,limitaitetdéfinissait l'homme. Ainsi, après l'opération, Eurytus prétendait que, de même que l'homme dessiné était formé de deux cent cinquante petites pierres, de même

1. Eurytus sortait donc du principe que les dix premiers nombres suffisent à tout expliquer ; ou peut-être l'entendait-il ainsi : Les dix premiers nombres suffisent à tout expliquer, parce qu'ils suffisent pour produire la série des nombres quelconques nécessaires à l'explication des choses. Il est peu probable que les pythagoriciens Paient entendu ainsi. Car on ne s'expliquerait plus du tout l'objection d'Aristote : « Les nombres vont vous manquer si vous vous arrêtez à 10. »

rhomme réel est formé d'aulant dô monades*. » Le nombre, pour Eurytus, n'était donc que la forme quantitative d'une matière * , et cette matière était la monade. Mais d*où venait le nombre de cette monade, qui ellemême en tant que nombre doit renfermer la tétrade et la décade qui se pénètrent dans l'unité? Pour nous, nous pourrions admettre que chaque être est formé de nombres; mais ce n'est pas une somme qui constitue l'être : l'être est un rapport, et un rapport harmonique. L'essence, la raison, le principe, la nature de l'être, est d'être une harmonie ; car l'harmonie ne fait qu'un seul nombre des nombres qui la constituent : l'harmonie elle-même est un nombre. L'être est donc un nombre de nombres, une harmonie d'harmonies'.

S 5. l'harmonie.

L être n'est qu'un rapport, et quoi qu'en dise Aristote, on peut très-bien donner à ce rapport le nom de nombre*. Mais ce n'est pas toute espèce de rapport: c'est un rapport d'harmonie ; c'est une harmonie même.