Grundriss d, Griech, lit., t. II, p

4. Theol. arithm. Conf. Fabricius, ad Sexi. Empir. ado. Math,, I, 302, p. 283.

ème comme l'œuvre de plusieurs mains, parce q'j a pas d'ensemble, ni lien ni transition dans ccessiont des prescriptions. Mon sentiment est

Y* siècle, l'inOuence personnelle de Pythagore, rvée dans l'école par la nature et l'organisation de te, et la T<^nération attachée aux paroles du mallre, i encore, puisque les derniers pytbagoridiens n*ont *u qu'au temps d'Aristoxène. Il me semble que pouvons voir dans les Vers d'Or^ non sans doute re immédiate, directe du matlre', mais l'image ; de son enseignement : ce qui n'empêché pas d'ade que plusieurs vers ont élé certainement inter*

D'ailleurs il est évident, et lamblique le reconnut le premier', que parmi les écrits qui circulaient 1 temps sous le nom de Pytbagore, il y en avait du consentement unanime des critiques, ne loi tenaient pas, mais que les auteurs, ses disciples» ribuaient par respect pour sa personne, et par »agè à l'autorité de son nom.

s néanmoins, malgré ces ouvrages supposés, mal- 3S interpolations certaines, je ne puis m'empècher >rder quelque poids aux afûrmations si nettes, écises qui lui donnent des écrits proprefs, et

3 y. 47 invoque Pythagore. Les Theologoumena arithmeUca^ lont seuls à attribuer à Empédocle cette formule solenneUe eu t pythagoricien. :

Nat |iÀ Tàv t(uaépf 4'^X? netpotSovta xcTpaxvY.

sur cette formule, Plut., de PlaciL PhiL Sext. Emp., vn, 94.

7. P., 15a Macrob., Somn,Scip., l, 6. Porphyr., V. P., p. 20.

de Smyrne : Êorum quœ in Mathematicis ad Platonis leetiO' ;

titiasunL. (C. xxxviii.) ]

Lmbl., V.P., 158 et 159.

en citent môme des passages. Le fait que Philoli est considéré généralement comme étant le premier, ait publié un ouvrage sur la philosophie pytbagi cienne, n'équivaut pas à l'aveu qu'avant lui, aucun p; thagoricien et Pylhagore lui-même n'avait rien écrilL Les documents écrits pouvaient avoir été tenus secrets, et Philolaùs aura été le premier à divulguer le sien GVst (out ce que Diogënenous dit, si on veut peser avec soin les termes dont il se sert. « Jusqu'à Philolaûs on ne pouvait rien connaître de la doctrine pythagori cienne : il fut le premier à porter à la connaissance de tous, 6Îr,veYxe, ces Irois fameux livres qu'acheta Platon *. » N'est-ce pas aller bien loin dans la voie du doute sceptique et de l'interprétation arbitraire, que d'imaginer qu'en affirmant que Pylhngore a écrit, lesf, anciens attestent seulement qu'ils n'avaient pas d'écrits pylh.igoriciens remontant au delà de Philolaûs, et qu'ils ' en supposent uniquement parce qu'ils ne concevaient pas la communication et la production d'une doctrine philosophique sous une lorme purement orale? Je trouve ce dernier argument bien hasardé: chez un peuple, où toute communicution a été primitivement et \ longtemps orale, où la parole vivante a toujours été honorée d'une dignité supérieure à la parole écrite, squelette inanimé de la pensée, comment supposer qu'aux IV* et v* siècles avant J. C, au temps de Se- ' cratt», on ne pût concevoir ni l'enseignement ni la pro- I pagation d'une doctrine philosophique sous forme | orale? Mais l'histoire de la littérature grecque et de la