Diotr. L., vm, 84; III, 9. lambl., V, i

5. Ce reproche s'adresse également à Hippase, qui aurait publié le premier, dans un traité de mathématiques, quelques principes de la

l'unanimité des traditions, que renseignement pythagoricien était surtout oral, et que les ouvrages écrits n'étaient communiqués qu'aux membres ou aux adhérents deTOrdre". Mais, d'une part, les témoins ne s'accordent pas à dire que ce fut Piiilolaùs lui-même qui les communiqua ou les vendit; de l'autre, en les mettant entre les mains de Dion et en celles de Platon, il pouvait les croire dans les mains de vrais pythagoriciens, et, au iiQoins, en ce qui concerne ce dernier, il ne se serait guère trompé.

L'authenticité des fragments que semblait avoir mise hors de doute l'étude de M. Boeckh, a été attaquée*, mais par des raisons trop négatives et qui auraient une portée universelle si on les acceptait. Ainsi de ce que Gicéron et Démétrius de Magnésie, son contemporain, sont les premiers qui mentionnent expressément les livres écrits de Philolaiis, «Phiiolai commentarios *», de ce que Platon ne cite pas l'ouvrage de Philolaùs, d'où il

. philosophie pythagoricienne. lambl., Ilept tyjc xoivîj; ixaOtjixaTixti;. Vil- \ lois., Ânecd. GrœCj t. II, p. 216. Mais Démétrius, cité par Diogène de \ L. (vm, 84), soutient au contraire que ce mathématicien n'avait rien écrit. Dans un autre ouvrage, lambl-que (F. P., 75-78) reproduit une lettre de Lysis où il reproche à Hipparque de s'être laissé corrompre aux délices de la Sicile et d'avoir philosophé publiquement. A la suite de ces faits, Hipparque aurait été excommunié, et on lui aurait élevé

(un toml)eau, comme s'il était mort pour ses anciens amis [Clem., Strom., V, p. .574). Mais la lettre, évidemment fabriquée, de Lysis n'a aucun caractère ni aucune valeur historique.