DE DIOOÉNE DE LAERTE

Philolaùs , de Crotone, pythagoricien : c'est de lui* que Platon, dans une de ses lettres, prie Dion' d'acheter les livres pythagoriciens.

1. Je fais précéder la traduction des Fragments de la Vie de Philolaiis par D ogène de Laërte. Diog. L., VIII, c. vu, 84, 85.

2. Un peu plus loin , Diogène va CLner un renâeignement différent ; ce n'est pas de PhilolaOs même, mais de ses parents que Platon aurait tenu ces livres.

3. Dans les lettres de Platon à Dion, réelles ou supposées, qui nous restent, nous ne trouvons rien de cela. Diogène, dans la Vie de Platon^ s'appuie sur le témoignage de Satyros pour certifier le fait : • Quelques historiens, parmi lesquels Satvros, disent que Platon écrivit à Dion, en Sicile, pour le prier d'acheter de Philolaû^, au i-rix de 100 mines, trois livres pythagoriciens. » Ménage serait assez d'avis de lire ici, au lieu de Tpia pi6Xia, comme VIII, 84, Ta pt6>{a; d'autant plus que dans ce dernier passage Diogcne rapporte, d'après Hermippe , que Platon acheta des parents de Philolaùs le livre unique, ev, que celui-ci

Il périt accusé d'avoir aspiré à la tyrannie. J'ai fait sur lui répîgramme suivante :

« J'engage tout le monde à bien prendre garde d'être suspect ; même si vous n'êtes pas coupable et que vous paraissiez l'être, vous êtes perdu. C'est ainsi que Crotone, sa patrie, fit périr Phiiolaûs, parce qu'il fut soupçonné de vouloir établir la tyrannie. »

Il enseigne que toutes choses sont produites par la nécessité et l'harmonie, et il est le premier qui ait dit que la terre avait un mouvement circulaire*; d'autres soutiennent que c'est Hicétas de Syracuse. Il avait écrit un livre unique que Platon, le philosophe, venu en Sicile auprès de Denys*, acheta, si nous en croyons Hermippe, des parents de Philolaiis, pour la somme de 40 mines alexandrines d'argent, et d'où il tira son Timée, D'autres prétendent qu'il les reçut en cadeau pour avoir obtenu la liberté d'un disciple de Philolaiis,

avait écrit. Mais comme cet ouvrage unique pouvait être divisé en trois livres, comme les mots rpia piêX(a icuôayoptxà peuvent se rapportera d'autres ouvrages que ceux de Phiiolaûs, comme enfin Auîu-Gelle (III, 17) contient le même renseignement {très Philolai Pythagorici) , il vaut encore mieux ne rien changer. Cf. Tzetzès, Chtl.,X, 792; XI, 1-38. Cicer., de Hep., 1, 10.

1. C'est pour cela que Bouillaud a intitulé son ouvrage sur le vrai système du monde : Phiiolaûs, Cf. Fragm. 13, &', n. 2.

2. A.-Gell., iV. iiWtc., III, 17 ; « Memoriœ mandatum est Platonem pbilosophum tenui admodum pecunia familiari fuisse; atque eum tamen très Philolaï Pythagorici libres decem millibus denarium mercatum. Id ei pretium douasse quidam scripserunt amicum ejus Dionem syracusanum.. . Timon amarulentus librum maledicentissimum conscripsit, qui ZiXkoi inscribitur. In eo libre Platonem philosophum, quem dixeramus tenui admodum pecunia familiari fuisse, contumeliose appellat, quod impenso pretio librum pythagoricae disciplinas emisset, exque eo Timaeum nobilem illum dialogum continuasset (ou mieux contexuisset). » Cf. ma Vie de PlatoUj p. 444.

1 — \ Vk

que Denys avait fait mettre en prison. Démétrius, dans ses Homonymes, prétend qu'il est le premier des philoso- * phes pythagoriciens qui ont rendu publie un ouvrage sur la Nature. Ce livre commence ainsi : « L'être qui appartient au monde est le composé harmonieux des principes infinis et des principes finis : il en est ainsi du Tout du monde et de toutes les choses qu'il renferme. »

FRAGMENTS DE PHILOLAÛS

Fr. 1 . * a. L'être ' qui appartient au monde est un com posé harmonieux d'éléments infinis et d'éléments finis': il en est ainsi et du monde lui-même dans son tout, et de toutes les choses qu'il renferme *.

b. Tous les êtres sont nécessairement finis ou infinis^

1. Conf. Boeckh., Phil., p. 45 ; Stob., éd. Meinek.; c. xxi. Segm. 7, t. I,p. l27.Diog. L.,VIII, 85.

2. *H qpudi;. C'est l'être naturel, l'être qui naît, qui se développe, qui devient, çuopiai.

3. Le mot uepaîvovra signifie à la fois ce qui est en soi déterminé et limité, et ce qui détermine et limite : c'est la forme informante des Scolastiques. Stobée, I, xr, xii, p. 298, dit que Philolaûs l'appelait aussi, comme plus tard Platon, xè «fpa;.

4. Diog. L., VIII, 85, rapporte que, suivant Démétrius, c'était là le commencement de l'ouvrage de Philolaûs sur la nature ; Ilepl çu^eu);. M. Boeckh croit le passage corrompu, et voudrait en supprimer au commencement èv tcî> x69(j.(<) : c'est une erreur qui provient du faux sens donné à t^ çuaiç.

5. On lit à la marge des manuscrits de Stobée : èx tov ^iXoXàou itepi x6<7(JLOu. M. Boeckh voit dans ce fraT:ment le commencement du premier livre de l'ouvrage de Philolaûs et donne à ce premier livre le titre : du Monde, La citation de Stobée présente le passage comme s'il formait un développement suivi et continu ; mais le peu de liaison des idées y fait soupçonner par Heeren, Meineke et Boeckh des lacunes. Nicomaque, [Earmon.j p. 17. Meib.,) en cite la fin, et rapporte sa citation au premier livre du De naiura de Philolaûs. Ailleurs (Arithm.^ II, p. 59), il cite

OU à la fois finis et infinis ; mais ils ne sauraient être

tous seulement infinis*

2. Or, puisqu'il est clair que les êtres ne peuvent pas être formés ni d'éléments qui soient tous finis, ni d'éléments qui soient tous infinis, il est évident que le monde dans son tout, et les êtres qui sont en lui sont un composé harmonieux d'éléments finis et d'éléments infinis*. C'est ce qu'on voit dans les ouvrages de l'art '. Ceux qui sont faits d'éléments finis *, sont eux-mêmes finis, ceux qui sont faits d'éléments finis et d'éléments infinis, sont à la fois finis et infinis, et ceux qui sont faits d'éléments infinis, sont infinis \

également cette proposition : « Philolaûs dit : il est nécessaire que les êtres soient ou infinis ou finis, ou à la fois Fun et l'autre » Ce que Bocce traduit (Arilhm. , II, p. 52) : « Philolaûs vero, Necesse est, inquit, omnia quse sunt vel infinita vel fînita esse. »

1. La preuve manque. M. Boeckh la retrouve dans ce passage d'Iam-blique (Viilois., Anecd. Grœc, II, p. 196) : « D'abord, d'après Philb laùs, il ne saurait y avoir de connaissance, si toutes les choses étaient infinies, et il est cependant nécessaire de reconnaître chez les êtres l'existence naturelle de la science. » C'est ce que répète Syrien, dans la traduction latine {ad Met. , XII, p. 88) : « Principio enim, inquit (Philolaûs) nuUum erit cognitum omnibus infir.itis existentibus. » Le texte du fragment était primitivement : (jlovov oOx àei. Heeren y avait substitué oOx àv eÎT), que Meineke a corrigé en ou xa eÎyi.

2. C'est le grand principe pythagoricien ; l'être est un composé, un rapport, la synthèse des contraires. Celte doctrine leur est encore attribuée et particulièrement à Philolaijspar Froclus (Plat, Theol. III, vu, p. 182), qti dit : « D'après Philolaûs, la nature des êtres est un tissu formé d'éléments finis (<n>|jLJtg7CAeY(jisvyiç) et d'éléments infinis; » et (ad Tim,, I, p. 26) '. « L'être est un composé indissoluble, la synthèse des contraires, le fini et l'infini, comme le dit Philolaûs, STUJLioupyiav dtpf nxTov. »

3. 'EpY», particulièrement les ouvrages de l'architecture et de la sculpture.