II

Nous ne savons rien de certain touchant Pythagore, si ce n'est qu'il a existé : le lieu et la date de sa naissance, le lieu et i la date de sa mort, les événements qui ont rempli sa vie et ^ qui l'ont terminée, les voyages qu'il a faits, les réformes qu'il a opérées ou les prodiges qu'il est censé avoir accomplis, Torganisation, le. rôle, les vicissitudes suprêmes de l'Institut qu'il avait fondé; tout est demeuré d'une obscurité impénétrable, ou devenu un thème de discussion, une légende j presque un sujet de roman. C'est avec une rare patience d'investigation que l'auteur du Mémoire lp 1 s'est appliqué à déterminer sur ) J ces différents points non pas le vrai (il eût tenté l'impossible), I mais le vraisemblable. Après des considérations générales, relatives aux œuvres du génie grec, où il marque eu particulier la place de l'œuvre de Pythagore, il affirme de cette œuvre qu'elle fut poétique par sa forme et ses procédés d'exposition, religieuse et politique par son but, spéculative et scientifique par son principe et ses résultats définitifs, se posant ainsi en quelque façon un théorème dont son travail tout entier est destiné à fournir la démonstration. Il l'observe d'ailleurs justement. Pour concevoir un aussi grand dessein, sinon pour l'accomplir, | «: il fallait non-seulement des doctrines, des livres, des discours, mais un homme, une volonté, un caractère, dont l'ascendant personnel dépassât souvent de beaucoup la valeur théorique de ses conceptions et de ses idées. De là l'importance, la nécessité d'une biographie de Pythagore qu'exigerait à lui seul son rôle de réformateur politique *. » |

De tous les écrits que l'antiquité avait spécialement consacrés au sage qui, le premier, décora l'université du nom de Cosmos et prononça le mot de philosophie, nous ne possédons plus que

îographîes proprement dites ; ce sout celles de Dio- Laérte, de Porphyre et de Jamblique, auxquelles on dinaire les courts fragments d'un anonyme qu'a rehotius. L'auteur du Mémoire commence par soumettre nents à une critique sévère, mais non point excessive, t qu'après les avoir discutés, qu'il les emploie, en les t ou en les complétant les uns par les autres, à trai vie de Pythagore le crayon le moins imparfait qui nent en ait encore été donné. Aucun des textes anesque aucune des dissertations des modernes, rien à de ce qui pouvait contribuer à illustrer ces biographies ir lui négligé, et il n'y a qu'à le féliciter de ses efforts représenter, telle qu'elle a dû être, cette existence naire, mais si souvent transfigurée ou défigurée. On § toutefois qu'il tint plus grand compte de Phérécyde

pour avoir été le maître principal et comme le prér immédiat de Pythagore ; de môme que l'on voudrait encore plus fortement accusé le rôle d'initiation et le

théocratique qui semblent avoir appartenu au chef

italique. Il y a, en effet, pour répéter de Pythagore sait Pascal en parlant d'Ârchimède : « il y a des gens iont la grandeur est invisible aux rois, aux riches, aines 9 et qui cependant servent mieux la cause de té que ne le font « tous ces grands de chair. » Ce sont approchent les peuples par la diffusion des idées plus le les conquérants. par la violence. Tel parait avoir le de Pythagore. Homme de l'Occident, il y a apporté res de l'Orient, où l'ont conduit incontestablement ses

quelque terme qu'on doive leur assigner. Ce n'est pur Grec, comme Socrate, par exemple, ou comme

qui n'ont jamais quitté le sol de leur patrie. C'est Asiatique. Car c'est un hiérophante, un mystagogue, m thaumaturge, un enthousiaste, un inspiré ; c'est au

ardent propagateur du régime théocratique, lequel même par l'artifice, d'implanter l'idée d'ordre mais atie sur une terre de démocratie et de liberté. Ainsi 3 notamment, malgré l'admiration dont il est saisi, son

antipathie déclarée contre Homère, dont les poèmes ironiques et sublimes protestent, au nom de la libre activité grecc[ae, contre la tyrannie des Dieux. Il est probable que c'est là môme qu'il faut chercher le secret de la persécution implacable qui, dans la grande Grèce, s'éleva contre l'Institut pythagorique et qui alla jusqu'à l'anéantir après l'avoir dispersé.

L'histoire de cet institut se trouve inséparable de Thistoire môme de Pythagore. Aussi, l'auteur du Mémoire n» 1 n'a-t-il eu garde d'omettre d'en présenter le tableau. C'est avec l'émdition étendue et discrète que j'ai déjà signalée, c'est avec le môme vouloir, en un sujet tout conjectural, d'approcher de la véfité, autant que le permettent la critique des traditions et la comparaison des textes, qu'il nous expose jusque dans les plus minutieux détails ce qu'étaient l'organisation, la constita* tion, les règlements de l'ordre établi par Pythagore en môme temps qu'il en marque expressément le caractère politique, mais plus encore le caractère moral et religieux. Et, assurément, on doit lui savoir gré de l'insistance qu'il met à fiadre comme revivre sous nos yeux une réalité disparue depuis tant de siècles. Cependant, comiment ne pas regretter que ce désir de restituer le passé emporte par instant hors de mesure un esprit ordinairement si juste? Ainsi, de toute évidence, ce n'est que par une exagération, qui n'est môme pas exempte de bizarrerie, qu'après avoir essayé plusieurs rapprochements ingénieux, il en vient à se figurer et se laisse aller à prétendre que^ 'Institut pythagorique « c'est déjà l'Église romaine*.» Quoi qu'il en soit, ce que l'Académie demandait, avant tont, c'était une étude de l'école philosophique de Pythagore, par l'étude môme des fragments pythagoriciens. Or, c'est précisément dans l'interprétation de ces textes, sinon toujours dans la discussion de leur authenticité, que l'auteur du Mémoire n^ 1 fait paraître un mérite vraiment supérieur.

Pythagore a-t-il écrit? ou bien l'enseignement qu'il donnait à Grotone était-il un enseignement purement oral en même temps qu'essentiellement secret, de telle façon que d'infidèles disciples l'auraient seuls divulgué dans les ouvrages qu'on a mis sous le nom de leur maître, ou qui ont paru sous leurs propres noms? Dans quelle proportion Torphisme et le pythagorisme ont-ils influé l'un sur l'autre, et quelle part convientil de leur assigner dans le mouvement des idées à dater du sixième siècle avant notre ère ? Quelles sont les compositions rapportées à l'école de Pythagore que l'on est autorisé à considérer comme authentiques ? Ne découvre-t-on point dans les Vers d'Or, au milieu d'interpolations de provenance peut-être chrétienne ou du moins néopythagorique, un fonds de pythagorisme primitif? Tandis que l'ouvrage prétendu de Timée de Locres n'est qu'une pâle imitation de la manière et de la doc* trine pythagoriciennes, n'y a-t-il aucun crédit à accorder au Traité du Monde par OceÛus de Lucanie? Surtout, quelle est la valeur des fragments attribués à Archytas et à Philolaûs, et jusqu'à quel point peuvent-ils être éclaircis par les principaux dialogues de Platon et par la Métaphysique d'Aristote? Tous ces problèmes se posaient ici, ou, pour mieux dire s'imposaient comme d'eux-mêmes. L'auteur du Mémoire les a tous résolu* ment abordés, et ce n'est que justice de louer le tact, le savoir aveo lesquels il les a pour la plupart résolus. Néanmoins, à cet éloge se mêlent des restrictions de plus d'une sorte. En premier lieu, l'auteur n'a pas suffisamment établi l'authenticité des fragments de Philolaûs, contestée en Allemagne récemment encore. D'un autre côté, s'il rappelle que les pythagoriciens se plaisaient à présenter leurs préceptes moraux sous la forme de similitude "Ojioia, il ne produit de cette littérature morale aucun échantillon. Il était pourtant facile de citer, et il n'était guère permis d'omettre les 5p.Qia ou Similitudes de Démo* phile, dont la date, quoique ancienne,'est incertaine^ les Tm^^^

Xpuaa\ OU Sentences d'or de Démocrate qui florissait yers la CX« Olympiade; les rvGjiai ou Sentences de Secundus qui vivait sous Adrien ; tous les trois philosophes pythagoriciens, et dont Lucas Holstenius notamment a publié le texte en 1638 {RomsB) avec une traduction latine en regard. Enfin , Pauteur du Mémoire n° 1 ne s^en prendra qu^à lui-même, si nous avons à lui adresser relativement à cette partie de son travail nn dernier reproche. Effectivement, en terminant l'examen des écrits pythagoriciens, il ajoute : a: On ne peut et on ne doit pas juger d'ensemble la question d'authenticité. C'est par un examen de détail, c'est par la critique des fragments i)ris un à un qu'on se formera une opinion précise, claire et fondée. J'ai cru donc utile et même nécessaire de joindre à ce Mémoire une traduction des fragments d'Archytas et de l'accompagner des observations critiques relatives à chacun d'eux. C'est le même travail que j'ai entrepris pour Philolaûs, quoique la monographie de M. Boeokh laisse peu de chose à faire à la critique \ 9 Or, on éprouve une déception presque chagrinante à ne point trouver joint au Mémoire n<> 1 un complément si.considérable, quoique si modestement annoncé.

La base d'exposition qu'a établie l'auteur n'en est pas moins,

malgré tout, aussi sûre qu'on était en droit de Tespérer ; il loi

a même donné, si je ne m'abuse, une consistance qui ne se ren-

' contre dans aucun des travaux antérieurs dont le pythagorisme

a été Tobjet.

L'exposition elle-même, qui s'étend de la page 222 à la page 268 du premier volume, et qui occupe les 182 premières pages du second volume se partage en huit divisions : 1^ Le nombre; 2° les éléments du nombre ; 3° le monde ; kp le système des nombres dans le monde; 5<» l'harmonie; 6° l'harmonie céleste; 7® la vie du monde, les éléments, Tespace, le temps; 8« l'âme, la science, la morale, l'art.

11 ne serait guère possible d'analyser, sans les reproduire presque intégralement, ces deux cent vingt-huit pages d'expo-

1. T. I^ p. 220. J*ai comblé ces lacunes et répondu à ces objections quand je n'ai pas pu m'y rendre.

illement les textes originaux y ont été condensés par 1 maîtresse de sa matière ; si étroit est renchainement lie entre elles les déductions, si abstruses sont les ; qu'il s^agit de mettre en pleine lumière I il faut lire 3au capital.

oute la perfection n'y règne point d'un bout à l'autre. eurte à bien des problèmes qui attendent encore une ou parfois encore, on s'y meut péniblement à travers obscurités. D'autre part, on regrette que l'auteur, cé- Qaturel embarras qu'il éprouve à fixer par des termes es idées vagues et fuyantes, applique trop souvent ijet tout grec les formules du langage hégélien. Il y a 'et disparate et anachronisme. Mais, au demeurant^ mnaissance de certaines parties de l'antiquité ! Quelle ZQ scrupuleuse dans la critique 1 Et comme tous les' nmuns qui ont cours sur le pythagorisme s'évanouislesure que se déploie cette savante exposition! Le *isme n'est-il qu'un indiscret mélange de conceptions [u'un système mal digéré, d'incohérentes abstractions, las confus de métaphores étranges et d'allégories raf- )u au contraire le pythagorisme recèlerait-11 une docne portée souveraine, et dont les ténèbres accumulées ges nous empêcheraient seules d'apercevoir l'incomsplendeur? Entre ces deux opinions extrêmes, sans eut, mais sans prévention défavorable, aussi peu dé- 3 rabaisser le pythagorisme que de l'exalter, nniqueîoccupé de constater ce qui est et non point d'imaqui aurait pu être, l'auteur du Mémoire n® 1 a su tenir u, d'où il semble que se découvrent au vrai, 'comme tre de perspective, la force surprenants et la faiblesse able, les défectuosités choquantes et les poétiques des différentes théories dont se compose cette antique lie. Qu'est-ce que le nombre? a: la mesure, la limite 'aires, le point où pénètrent et se réalisent les conprincipes nécessaires de toute existence et de toute » Que sont les nombres? les rapports des choses et

les choses elles-mêmes, car les choses ne vont pas sans lesrap* ports, non plus que les rapports ne vont sans les choses. Qu'estce que l'harmonie ? la mesure des rapports par les nombres, et ainsi Pharmonie de la flûte du pauvre berger est la même que celle qui retentit dans les profondeurs immenses du Ciel*. Qu'est-ce que le monde? un système de rapports qui déterminent les nombres, une suprême harmonie. Qu'est-ce qae l'âme ? un nombre qui se meut, une harmonie qui se dispose elle-même*. Qu'est-ce que la vie de l'âme ou la vie du monde? encore une mesure de rapports par les nombres, c'est-à-dire encore une harmonie. La physique, la musique, l'astronomie, la médecine, la morale, la politique, la religion ne sont que des expressions diversifiées de l'universelle harmonie. Et enfin qu'est-ce que Dieu? « l'Un premier qui attire, à soi et absorbe en soi l'infini et développe de soi le fini ; » le nombre avjant le nombre, l'unité d'où procèdent et à laquelle se ramènent les nombres sans qu'elle cesse d'être unité ; tétractys ou décade comme principe des nombres, et comme principe de tonte harmonie, ineffable unité où se concilient les contraires, unité inséparable peut-être, quoique distincte des nombres. Qui ne croirait, à parcourir ces propositions dont le Mémoire n^* 1 comprend le complet et systématique exposé, qui ne croirait que la philosophie pythagoricienne est, je ne dirai pas une philosophie^ spirltualiste, mais bien une espèce d'idéalisme transcendant? Cependant ce serait se méprendre, Çjar il faut poursuivre. Le nombre est-il ou n'est-il pas? et s'il est, qu'eslîl ? Est-il matière ou est-il esprit? Pour les pythagoriciens, le nombre est, et il est corps, sans qu'ils prennent souci d'expliquer comment par le nombre se produisent les vivants, s'individualisent les êtres, se réalisent l'éte^d^0 et toutes, les autres propriétés qui appartiennent aux corps. Mais à ce compte, l'âme est corps, puisqu'elle est un nombre, et dès lors l'immortalité de l'âme ne se réduit-çUe pas à l'immortalité du nombre, de même que la doctrine de la métempsycose ne se trouve être, à rinterpréter exactement, qu'une théorie de la transformation