THÉORIE DE LA RAISON, DU LIBRE-ARBITRE ET DE LA VOLONTÉ
Dans ce qui précède , je viens d'examiner les systèmes de psychologie sous le rapport du nombre et de la qualité des faits qu'ils embrassent, et que représentent les différens senres de facultés qu’ils admettent; sous le rapport du caractère d’innéité et d'activité qu'ils accordent ou refusent aux facultés réellement primitives ; sous le rapport enfin des
relations qu’ils établissent entre les facultés morales et les facultés intellectuelles, et de la prééminence qu'ils donnent aux unes sur les autres. C’est là la partie théorique et inappliquée de ces systèmes. Il me reste, pour en compléter l'examen, à voir rapidement de quelle manière ils ont déduit de leurs principes les doctrines applicables aux divers intérêts de la société. Je veux parler des doctrines de la raison, de la liberté et de la volonté ; trois faces d’une même puissance générale de l'intelligence, et qui demandent à être considérées ensemble, si l’on veut éviter, autant que cela est dans la nature de ces maières , les divagations et les erreurs qui abondent dans presque toutes les discussions sur ces points ardus de psychologie. Il est évident, en effet, que l’homme n’est un être moral et ne jouit d’un certain degré de liberté que grâce à sa raison, que cette raisor elle-même est traduite et mesurée par le degré de liberté de ses actions, et que la volonté éclairée, qui lui fait préférer quelquefois le contraire de ce qu’il désire dans la violence de ses passions, n’aurait ni Ce caractère, ni cette puissance, sans la raison qui lui donne un peu de liberté.
Or, sur cette question de la raison , du libre-
PARTIE APPLIQUÉE DES SYST. DE PSYCHOL. 215 arbitre et de la volonté, qui , au fond, se réduit à ceci, que tout le monde comprendra :
si l’homme est très - raisonnable et trèslibre, ou si, au contraire, il l’est très-peu ; sur cette question, dis-je, les philosophes se divisent en deux camps, dont l’un est pour la liberté absolue et presque illimitée, et l’autre pour la liberté infiniment restreinte ; et presque pour la nécessité ; ce qui n'empêche pas qu’il n'y ait des moralistes qui ont vu la raison et la liberté, ce qu’elles sont: une chose réelle, mais limitée, incertaine et flottante, suivant une multitude de motifs divers de détermination.
Dans le camp des partisans d’une raison et d'une liberté trop absolues, on compte, j'ai à peine besoin de le dire, Platon, les Stoïciens, les Peres et les Docteurs de l'Église , Descartes , Mallebranche, Clarke , Cudworth , King , Leïbnitz, Kant et son école, et tous les partisans des idées et des principes innés, tous les fauteurs de l'absolu, soit en idéologie, soit en morale. Dans le camp opposé, nous retrouverons surtout des philosophes tenant de plus ou moins près aux doctrines du sensualisme, et, parmi eux pourtant, quelques idéalistes. Ce seront, par exemple, Pyrrhon, Hobbes, Hume,
Hartley, Priestley, Charles Bonnet, d’Alembert, Hemsterhuis , Helvétius , Le baron d’'Holbach , et en général la plus grande partie des philosophes français du dix-huitième siècle.
Enfin, entre les deux camps et parmi les philosophes qui me semblent avoir le mieux vu ce que sont la raison , la liberté , la volonté , leur nature, leurs limites et leurs variations, je citerai Aristote, Bacon, Locke, Collins, Bayle, s'Gravesande, Voltaire, Maupertuis, Ferguson et les autres moralistes de l’école écossaise, bien que ces derniers me paraissent avoir sur ce sujet des idées un peu trop relevées.
Je ferai remarquer toutefois que la même incertitude , la même extensibilité, qu'offre, dans la nature et dans ses théories, la liberté morale , se retrouve, la plupart du tems , dans les opinions des auteurs qui en ont traité. Ainsi le fatalisme des Stoïiciens ne les empêchait pas d'accorder à l'homme , sur lui-même, un empire démesuré et que personne ne lui a plus accordé depuis eux ; ainsi le sensualisme d’Aristote n'a pas fait que ce philosophe ait apprécié, avec moins de vérité, la liberté humaine (x);
(4) Aristote, Ethicor. Nicomach., Lib. n1, cap. 1v, cap. 7; lib. vi, cap.rt1; lib. vir, cap. 111, vi. — Ma-
