PREMIÈRE PARTIE

§i. Du sens moral dans Vhomme et dans les animaux.

Les philosophes ont souvent agité la question de savoir quelle est la ligne précise qui sépare l'intelligence de l'homme de celle des animaux ; et, selon leur habitude, ils ont débité force sottises avant de se résoudre au seul parti qu'ils eussent à prendre, à l'observation. Il était réservé à un savant modeste, qui peut-être ne se piquait point de philosophie, de mettre fin à d'interminables controverses par une simple distinction, mais par une de ces distinctions lumineuses qui valent à elles seules plus qu'un système : Frédéric Guvier a séparé Y instinct de Vintelligence,

Mais personne encore ne s'est proposé ce problème : . Le sens moral, dans l'homme et dans la brute, diffère-til par la nature ou seulement par le degré?

Si quelqu'un se fût aulrefois avisé de soutenir la seconde partie de celte proposition, sa Ibese au mit pai u s<:aodaleuse blisphéoialoirc, oflen&anL la morale et lu religion; 1l\s iribuûaux ecclésiaisliques et séculiers l'eussent condam- Pt^G à rtinanimite. El de quel style on eût flétri Timmora) paradoxe ! a La conscience, m serait-on ècriÉ, Ja conscience, cette gloire de Tliomme, n'a élâ donnée qu à lui seul ; la notion du juste iH de rinjustc, du mérite tï du dénrénto^ est son noble privilège; à riiommeseul, à ce roi de la créalion, la sublime racuité de résister à ses terrestres peqchants, de choisir entre le bien et le mal, et de se rendre de ptns im plus semblable à Dieu, par la liberté et Ja justice,.. Mon, la sainte image de la vertu ne fut jamais gravée qu^ dans le cœur de T homme. » Paroles pleines de sentiment, mais vides de sens-

L'hommeesl un animai parlant et social, zâon logikon ~ f poiitikoîî, a dit Aristole. Cette défini lion vaut mieuç tontes cellea qui ont été données depuis: je nVo expie pas n]émo la définition célèbre de M. de Bonald, omme eai uminklligencû servie par du organes, défition qui a le double dél^iut d'expliquer le connu par Tiaojiu, c'est-à-dire r<5tre vivant par rinleîligt;ncc, et de sê re i>UT la qualité essenUelle de l'homme» i animalité. L'homme est donc un animal vivant en société. Qui dit __léLé, dit enseniWe de rapports, en un mot, système. Qr tout système ne subsiste qu'à de certaines conditions ; quelles sont donc les cooditionSj quelles sont les lois de la Société humaine?

Qu'est-ce que le droit entre les hommes» qu'est-ce que la juêiice?

Il ne sert à rien de dire, avec les philosophes des divej'Sfi3 écoles : C'est un instinct divin, une immortelle et céleste Voix . un guide donné par la nature , uue lumière révélée à tout homme venant au moude, une loi gravée dans nos Occurs; c'est le cri de la consriencet le dictamcn de la rai- Çion * llnapi ration du sentiment , le penchant de la sensi- Jjilitê; c'est l'amour de soi dans ks autres^ Tiniérêt bien fïateiiclu } ou lien ^ c'est une notion ionée, c'est rimpémtif

catégorique de la raison pratique , lequel a sa source dans les idées de la raison pure; c'est une attraction passionnelle , etc. , etc. Tout cela peut être vrai autant qu'il semble beau ; mais tout cela est parfaitement insignifiant. Qaand on prolongerait cette kyrielle pendant dix pages (on Fa délayée dans mille volumes], la question n'avancerait pas d'une ligne.

La justice est Vutiliié commune, dit Aristote ; cela est vrai, mais c'est une tautologie, a Le principe que le bonheur public doit être l'objet du législateur, dit M. Ch. Comte, Traité de législation , ne saurait être combattu par aucune bonne raison; mais lorsqu'on Ta énoncé et démontré, on n'a pas fait faire à la législation plus de progrès qu'on n'en ferait faire à la médecine, en disant que la guérison des malades doit être l'objet des médecins. »

Prenons une autre route. Le droit est l'ensemble des principes qui régissent la société; la justice, dans Thomme, est le respect et l'observation de ces principes. Pratiquer la justice , c'est obéir à l'Instinct social; faire un acte de justice, c'est faire un acte de société. Si donc nous observons la conduite des hommes entre eux dans un certain nombre de circonstances différentes , il nous sera facile de reconnaître quand ils font société , et quand ils ne font pas société ; le résultat nous donnera , par induction, la loi.

Commençons par les cas les plus simples et les moins douteux.

La mère qui défend son fils au péril de sa vie , et se prive de tout pour le nourrir, fait société avec lui ; c'est une bonne mère : celle au contraire qui abandonne son enfant est infidèle à l'instinct social , dont l'amour maternel est une des formes nombreuses; c'est une mère dénaturée.

Si je me jette à la nage pour retirer un homme en danger de périr, je suis son frère, son associé ; si au lieu de le secourir je l'enfonce, je suis son ennemi, son assassin.

Quiconque fait l'aumône, traite l'indigent comme son associé, non , il est vrai , comme son associé en tout et pour tout, mais comme son associé pour la quantité de bien qu'il partage avec lui : quiconque ravit par force ou par

adresse ce qQ*iI uà pas produit, détruit en soi-même la sociabilité, c'est un brigand.

Le siimaiitain qui relève le Tûyagcur étendu dans le cbelïiin , qnî pause ses blessures ^ le reconforte et lui donne de Fargrut, se déclare son associé, sonprocbain; le prêtre qui pîissD auprès du même voyageur sans se détoumerj resti à son égard inassocié, ennemi

Dans tous ces cas, Thomme est mù par un attrait intérieur pour son semblable , par une secrète sympathie, qui le fait aimer, conjouir et condouloir : en sorte que, pour résister h cet allraît , il faut un effort de la volonté contre ta nature.

Jlais tout cela n'établit aucune différence tranchée entre Thomme et les animaux. Chez eux , tant que la faiblesse des petits les rend cberï^ à leurs mères , eo un mot les leur associe, on voit celles-ci les défendre au péril de leurs jours avec un courage qui rappelle nos héros mourant pour la patrie* Certaiitps espèces se réunissent pour hi chas?^e, se ctiercbent, s appellent, un poêle dirait, s'ieviicnt à partager une proie; ù\uu le danger on les voit se porter secours ^ se défendre, s*averlirî Véléphant sait aider son compagnon à sortir de la fOFse où celui-ci est tombé ; les vaches se forment eu cercle, liT^ cornes en dehors, leurs vc^nix placés au milieu d'elles, pour repousser les attaquea des loups ; les cbevaux et les porcs accourent au cri de délresse poussé par l'un d'eux. Quelles descriptions je ferais de leurs mariages , de la li'iidresse des mâles pour les femelles ♦ et de la tidélité de leurs amours ! Ajoutons cependant, pour être juste en tout, que ces démonstrations si louebantes de société , do fraler n:lé, d'amour du prochain , n'empôehent pas biS animau: de se quereller, de se battre et de se déchirer à belles den pour leur nouniture et leurs galanteries ; la ressemblance entié eux et nouse.'it parfaite,

L'instincl social , dans Thomme et dans la bête» existe du plus au moins ; sa nature est la môme. L'homme est plus nécesi^airémenl, plus constamment associé; i*animal parait plus robuste contre la solitude. Dans rhomme, les h soins û& société mm plus impéiJÉUJC, nlus coinplejLes

la bête, ils semblent moins profonds, moins variés, moioi, regrettés. La société, en un mot, a pour but, chez rhomme, la conservatiop de Tespèce pt de l'individu ; chez les animaux , beaucoup plus la ponservation de Fespèce.

Jusqu'à présent nous ne découyrons rien que rhomme puisse revendiquer pour lui seul; Tinstinct de société, le sens moral , lui est commun avec la brute; et quand il s'imagine , pour quelques oeuvres de charité , de justice et de dévouement , devenir semblable à Dieu, il ne s'aperçoit pas qu'il n'a fait qu'obéir à une impulsion tout animale. Nous sommes bons, aimants, compatissants , justes , en un mot, comme nous sommes colères, gourmands, luxurieux et vindicatifs, c'est-à-dire comme des bêtes. Nos vertus les plus hautes se réduisent, en dernière analyse , aux excitations aveugles de Tinstinct : quel sujet de canonisation et d'apothéose !

Il y a pourtant une différence entre nous autres bimanobipèdeset le reste des vivants; quelle est-elle?

Un écolier de philosophie se hâterait de répondre : Cette différence consiste en ce que nous avons conscience de notre sociabilité , et que les animaux n'ont pas conscience de la leur ; en ce que nous réfléchissons et raisonnons sur les opérations de notre instinct social, et que rien de semblable n'a lieu chez les animaux.

J'irai plus loin : c'est par la réflexion et le raisonnement dont nous paraissons exclusivement doués que nous savons qu'il est nuisible, d'abord aux autres, ensuite à nous-mêmes, de résister à l'instinct de société qui nous gouverne , et que nous appelons jus/îce; c'est la raison qui nous apprend que l'homme égoïste, voleur, assassin , traître à la société , en un mot, pèche contre la nature, et se rend coupable envers les autres et envers lui-même lorsqu'il fait le mal avec connaissance; c'est enfin le sentiment de notre instinct social d'une part et de notre raison de l'autre , qui nous fait juger que l'être semblable à nous doit porter la responsabilité de ses actes. Tel est le principe du remords, de la vengeance et de la justice pénale.

Mais tout cela fonde entre )es animaux et l'homme une

îversitédlnteUigeDce etnullommt une âiversiti d'afîeetîons : car, si ooiîî^ raisonnons nos relaUoas avt'c rros semblables, noys raisonnons do mèmù nos actions les plus iri* viales* le boire, h manger, le choix d'une fcmma rélectian d'uo domicile; nous raisonnons sur loules les choses d«j la terre et du ciel; il n'est rien b. quoi noire facullé de raison- Dément ne s applique. Or, de même que la coonaissanœ que nous acquérons das phénomèness extérieurs nUnlliie pas sur leurs causes et sur leurs lois ^ tout de môme la r^^Dexion » en illuraîMnt noire instinct, oous éclaire sur notre nature sensible, mais sans en altérer le caractère; elle nous îuslruit de notre raoralilé, mais ne la chaDge ni ne la modifie. Le mécontentement que nous ressentons de nous-mêmes après une fautti , l'indignation qui nous saisit à la vue de rinjuslice^ ridée du cbàtiment mérité et de la satiâlUction due^ sont des eflets de réflexion » et non pas des résultats immédiats de rinstinct et des passions aËTectives. L'intelligence, je ne dis pas exclusive, car tes animaux ont aussi le sentiment d avoir méfail, ei s'irritent lorsqu'un des leurs est attaqué, mais rinlelligence infiniment supérieure que nous avons de nos devoirs ^ocianK, la conscience du bien et du maU n*étabJit pas, relativement à la moralité, une diffénce essentielle entre Tliomme et les bêtes.

§ 2, Du premùr ei du sûcond degré de la sôctahitité*

J*insiste sur le fait que je vîens de signaler, et qui est Tun des plus importants de Tatithropologie*

L*attrait de sympattiie qui nous provoque à la société est de sa nature aveugle, désordonné, toujours prêt à s'absorber dans l'impulsion du moment, sans égard pour des droits antérieui-s, sans distinction de mérite ni de priorité. C'est le chien Mtard qui suit indifféremment tous ceux qui rappellent; c*est l'enfanta la mamelle qui prend tous tes hommes pour des papas , et chaque femme pour sa nourrice; c*est tout être vivant qui, privé de la société d'animauît de son espèce, s'attacheàun compagnon de solitude» Ce caractère londameolal de rinstinct social rend insupportable et

môme odieuse Tamilié des personnes légères, sujettes à s'engouer de chaque nouveau visage, obligeantes àtorteli travers, et qui , pour une liaison de passade, négligent les plus anciennes et les plus respectables affections. Ledéfant de pareils êtres n*est pas dans le cœur; il est dans le jugement. La sociabilité ^ à ce degré, est une sorte de magnétisme que la contemplation d'un être semblable h nous ré- ' = veille, mais dont le flux ne sort jamais de celui qui l'éprouve; qui peut être réciproque, non communiqué : amour, bienveillance, pitié, sympathie, qu*on le nomme comme on voudra, il n'a rien qui mérite l'estime, rien qui élève rhommc au-dessus de ranimai.

Le second degré de la sociabilité est la justice, que Ton peut définir, reconnaissance en autrui d*une personnaiiti égale à la nôtre. Elle nous est commune avec les animaux, quant au sentiment; quant à la connaissance, nous seuls pouvons nous foire une idée complète du juste, ce qui, comme je le disais tout à l'heure, ne change pas Tessence de la moralité. Nous verrons bientôt comment Thomme s'élève à un troisième degré âe sociabilité auquel les animaux sont incapables de parvenir. Mais je dois auparavant démontrer métaphysiquement que société, justice, égalité, sont trois termes équivalents, trois expressions qui se traduisent, et dont la convei'sion mutuelle est toujours légitime.

Si, parmi le luraulle d'un naufrage, échappé dans une barque avec quelques provisions, j'aperçois un homme luttant contre l(;s flots, suis-je obligé de lui porter secours? — Oui , j'y suis obligé , sous peine de me rendre coupable envers lui de lèse-société, d'homicide.

Mais suis-je également obligé de partager avec lui mes provisions?

Pour résoudre cotte question , il faut en changer les termes : Si la société est obligatoire pour la barque, est-elle obligatoire aussi pour les vivres? Sans aucun doute; le devoir d'associé est absolu ; l'occupation des choses de la part de l'homme est postérieure ù sa nature sociale et y reste subordonnée; la possession ne peut devenir exclusive, que

B Vîostiint oii permîssioD égale d'occuper est donnât à plus. Ce qvii nmd ici notre devoir obscur, c'est notre racnltô de prévision, qui* nous faisant cmindre un cîanger éventuel, DOiis pousiïe à rnsurpûtion, et nous rmâ voleurs et assassins. Les animaux ne calcnltnt pas le devoir de Tinslinct, non plus que les inconvénients qui en peuvent résulter pour eux-mêmes : il serait étrange que 1 inlelligence devint pour riiomme, pour le pi os sociablt; des animaux , uû molif de désobéir à la loi. Celui-là ment à ia société qui prétend n'en user qu'à son avantage; mieux vaudrait que Dieu nous retirât la prudence, si elle devait servir d'instrument à notre égoïmc,

L Quoi! direz-vous, il faudra que je partisse mon pain, le Wfmn que fai gagné, qui est mien . ave<; Tétrauger que je ne connais pas, qutije ne reverrai jamaib^ qui peut-être mo payera dingratilude! Si du moins copain avait été gagné en commun ^ si cet lîomnje avait fait quelque chose pour robtcnir, il pourrait dimiandt^r ?a part, puisque son droit serait dans sa coopération ; mais qu^y a-t-il de lui à moi? Nous D avons pas produit ensemble, nous ne mangejons pas ensemble.

Le vice de ce raisonnement consiste dans la supposition fausse que tel producteur n'est p-is né cessai rem eut Fasî^ocié de tel au Ire producteur»

Loî'sque eutrcdeux ou plusieurs particuliers une société a élé autlicntiquemont formée, que les Irnseï^ *^n ont été convenues^ écrite.^, signées, dès loi's point de dilliculté stir les conséquences. Tout le monde convient que deuîi bommes s'associant, par exemple, pour ia poche , si Tun deux ne rencontre pas le poisson, il n'en a pas moins droit h la poche de son associé- Si deux négociants forment une société de commerce, tant que la société dure , les pertes et les profits sont communs; chacun produisant, non pour soi , mais pour la société , lorsque vient le moment du partage, ce n'est pas le producteur que l'on considérer c'est Tassocié* Voilà pourquoi resclaYe, à qui le planteur donne la paille et le riz ; l'ouvrier civilisé . à qui le capitaliste paye lin aaiaire toujours trop petit, n'étaut pas les associés de

leurs patrons, bien que produisant avec eux , n^entrent pas dans le partage du produit. Ainsi le cheval qui traîne nos diligences, et le bœuf qui tire nos charrues, produisent avec nous , mais ne sont pas nos associés ; nous prenons |^ leur produit , mais nous ne partageons pas. La condition des animaux et des ouvriers qui nous servent est égale: lorsque nous faisons du bien aux uns et aux autres , ce n'est pas par justice, c'est par pure bienveillance (1).

Mais se peut il que nous, hommes, nous ne so'Joùs pas tous associés ? Rappelons-nous ce qui a été dit aux deux chapitres précédents ; quand même nous voudrions n'être point associés, la force des choses, les besoins de notre coû- ' sommation, les lois de la production, le principe mathématique de réchange , nous associent. Un seul cas fait exception à la règle, c'est celui du propriétaire, qui produisant par son droit d'aubaine n'est l'associé de personne, par conséquent n'est obligé de partager son produit avec personne, comme aussi nul n'est tenu de lui faire part du sien. Hormis le propriétaire, nous travaillons tous les uns pour les autres, nous ne pouvons rien pour nous-mêmes sans l'assistance des autres, nous faisons entre nous des échanges continuels de produits et de services : qu'est-ce que tout cela, sinon des actes de société ?

Or une société de commerce, d'industrie, d'agriculture, ne peut être conçue en dehors de l'égalité; l'égalité est sa condition nécessaire d'existence : de telle sorte que dans toutes les choses qui concernent cette société , manquer à la société, manquer à la justice, manquer à l'égalité, c'est exactement la même chose. Appliquez ce principe à tout le genre humain ; après ce que vous avez lu , je vous suppose, lecteur, assez d'habileté pour vous passer de moi.

(0 Exercer un acte de bienfaisance envers le prochain se dit en hébrea faire justice ; en grec faire compassion ou miséricorde ( éléémosynên, d'où le français aumône ) ; en latin faire amour ou eharité; en françaM faire l'aumône, La dégradation du principe est sensible à travera ces diverses expressions : la première désigne le devoir, la seconde seulemeot M sympathie ; la troisième Taffection, vertu de conseil , non d'obligation ; U ntatrléme le bon plaisir.

rès cela, l'homme qui se met en possession d'un , et dit: Ce champ osl à moi, ne sera pas injuste anssi nps qne les autres hommes auront tous la raculté de er comme lui ; il ne sera pas injuste non plus, si, t s'établir rtilleurs, il échange ce champ contre un îent. Mais si, mettant un autre à sa place, il lui dit: île pour moi pendant que je me repose ; alors il denjuste. inassocié, inégal: c'est un propriétaire, proquement, le fainéant , le débauché, qui , sans acr aucune lâche sociale, jouit comme un autre, et it plus qu'un aulre, des produits de la société , doit lursuivi comme Toleur et parasite : nous noua devons . mêmes de ne lui donner rien , mais, puisque néanil faut qu'il vive, de le mettre en surveillance et de jaindrc au travail,

Dciabilité est comme rattractîon des êtres sensibles; icc est celte môme attraction , accompagnée de ré^

1 et dû connaissance. Mais sous quelle idée générale^ aelle catégorie de rentendement percevons-oous la f sous la catégorie des quantités égales. De là Taodéfinîtion de la justice ' Jusium wquale esî^ injmtum lie.

ist-ce donc que pratiquer la justice^ c'est faire k % part égale des biens, sous la condition égaie du ï c'est agir sociélairement. Notre égoïsrae a beau urer; Il n'y a point de subterfuge cotilre révîdence lécessité,

ist-ce que le droit d'occupation? c'est un mode natupartager la terre en juxtaposant les travailleurs h

2 qu'ils se présentent : ce droit disparaît devant Tinénéral , qui , étant l'intérêt social , est aussi celui de ^ant,

!Êt-ce que le droit du travail ? c'est le droit de se faire

tre à la participation des biens en remplissant les

ions requises ; c'est le droit de société j c'est le droit

,lé.

ustice, produit de la combinaison d'une idêfi et d'iiii

if m manifeste dans Khomme aussitôt qu'il est ca*

- iu —

pable de sentir et d'a^^oir des idées : de là vient qu'oo prise pour un £en Liment inné etpnmordia), opinion îm logiquement et clironologiqanment. Mds la justice, par composition, si j'o,^n ahm dire, hyjinde, la justice» ni d\mG faculté affcctivo tt d'une înLuilrctueilr , me sciiLbîiî une des plus fortes pieuvi^s dç Tunile \ii de lu tîimplrcil^da moi, l organisme ne pouvant par lui-mènie produire dt-leb mélanges., pas plus que du sens de l'ouïe t^l du sens dé li vue il ne se forme un sens binaire, semi-audiiiF et 8ei visuel,

La justice, par m double nature, nous don niî la rais défmitivede toutes Ic^s démi^nslralions qu'où a vues aui cbapitres lï, IH el IV* D'une pari. Tidée de fisitce éiai identique ù celle de société, et la sociétî^ impliquant uéet-s^ sairement l'égaîilé , l'égalité devait ^'e trouver aufondiie tous les sopliismes inventés pour défendre la profiriéiéj car la propriété ne pomant être défendue que comme ju! et sociale, et la propriété étant inégalité, pour prouver iji la propriété est conforme à la société, il fallait souleni que rinjuste est juste , que T inégal est é^^jal , toutes propositions contradictoires» D'autre part^ la notiou degaliié, second élément de la justice, nous étant donnée parles proportions maihéniatiques des choses, la propriété, ou k distribution inéfîale des biens entre 1rs tj a va il leurs» m ûé^ truiâunt réquilibro nécessaire du travail , de la productioû et de la consommation , devait aetrt>uver impossible.

Tout les hommes sont donc associés, tous se doivent même justice, tous sont égaux; s'ensuît*iï qiRt les préié-' rences de l'amour et de l'amitié soient injuslcin?

Ceci demande explication.

Tout à Theure je supposais le cas d'un homme en danger* et que je serais k même de secourir; je suppose mai que je sois simultanément appelé par deux hommes à périr : m'est il permis, m'est-il même commandé de coi rir d'abord à celui qui me touche de plus près par le sangij ramjtié, la reconnaissance ouVestime, au risque de laj périr Vautre? Oui. Et pourquoi? parco qu'au sein de ruai- Tersalitè sociale il C3dste pour chacan de nous autimt de so-

Tiêtés pnrticQ]! ères qu'il y a d*individus , et quVn tërtûdil principe même de sociabilité, nous devons remplir les obligations qu'elles nous hTiposent* selon l'ordre de proximité Quelles se sont formées aulour de nous. D'après cela, nous devons préférer k tous antres nos pèra, mère, enfants, amis, alliés, etc. Mais en quoi consiste cette préférence?

Un ju^c doit se prononcer dans une cause entre son ami et son ennemi : est-ce le cejs pour lui de préférer son associé proche à son auvciê éloigné^ et de donner à son ami .gain de cause, malgré la vérité contrairement prouvée? Non, car s'il lavorisait l'injustice de cet ami, il deviendrait complice de son infidélité au pacte sociaU il formerait en quelque soite avec loi une ligue contre la masse des sociétaires. La faculté de préférence n'a lieu que pour les choses qui noua sont propres et personnelles , comme Tamour , restîmei la confiance, Tintimiié, et que nous ne pouvons accorder à tous à la fois. Ainsi dans un incendie un père doit courir à son enfant avanl de songer à celui du voisin ; mais la reconoiiis^sance d'un droit n'étant pas personnelle et facultative tlan& le juge, il n*esl pas maître de favoriser V\m au [U'éjudice de l'autre.

Celte théorie d^s sociétés particulières, formées, pour ainsi ûir(!, conceniriqnement par chacun de nous an sein de la grande soci été , donne la elef de lous les problèmes que les diverses es'pèces de devoirs sociaux peuvent soulever par leur oppositio^n et letir conllit, problèmes quifnent le principal ressort d,es tragédies anciennes.

La justice des animaux est en quelque sorte négative; excepté les cas de la défense des petits , de la chasse et de la maraude en troupe î, de la défense commune , et quelquefois d^uoe assistance particulière , elle consiste moins à faire qu'à ne pas empôc her. Le malade qui ne peut se lever j Vimprudent tombé dans un précipice, ne recevront ni remèdes ni aliments; s'ils ne peuvent pas d'eux-mêmes guérir et se tirer d'embarras, l3ur vie e^t en danger; on ne les soignera pas au lit , on ne les nourrira pas en prison. L'insouciance de leurs semblables vient autant de l'imbécillité de leur intelligence que de la pauvreté de leurs ressources. De reste,

les dîslîûctions de proximité que 10§ iiomfBes oTa^r^ïî^ entre eux îie sont pas inconnues aux animaux ; ils ont des amitiés d'habitude, dû bon voisinage, de parenlé, eldesprè^l Krences. Comparât! vf^ment à nous, le souveoir cbez euim est faible, le sentiment obscur, l'int^Uigence à peu prèffl nulle; mais 1 identité dans la chose existe^ et «otre supé-^ riorilê sur eux à cet égard vient tout entière de notre enteDdément.

C*est par l'étendue de notre mémoire etia pénétration de notre jtigement que nous savons multiplier et combiner les actes que nous inspire Tinstinct de société; que nousap^ prenons à hs rendre plus efficaces, et à les distribuer sei le degré et rexcellence des droits. Les bêtes qui vivent société pratiquent la justice, mais elles ne la ^connaissent point et n'eu raisonnent pas: elles obéissent à leur insliact sans spéculation ni philosophie. Leur moi ne sait pas unif le sentiment social i la notion d'égalité qu'elles n*ont pas, parce que cette notion est abstraite. Noi is au contraire, partant du principe que la société implique^ partage égal, ngus pouvons, par notre fticulté de raisonnemi^til, nous entendre et nous accorder sur le règlement de nos droits; nous avons même poussé très-loin notre judiciaire* Mais dans tout cela notre conscience joue le moindre rôle , et ce qui le prouv^^ c*est que l'idée du droit, qui parait con une une lueur da|^| certains animaux les pins voisins de nou is par l'intelligenï^^ semble partir du même niveau dans « ïuelques sauvages, pour s'élever h sa plus grande hauteur chez les Platon et les Franklin. Qu'on suive le développer aent du sens mortl dans !es individus , et le progrés des lo is dans les nations, et l'on se convaincra que Tidée du juste et de la perfectîoïi législative sont partout en raison direc le de Pinteîligence. Ln notion du juste, que les philosophes &nt crue simple, est donc véritablement complexe : elle est f ournie parrinstînct social d'une part* et par l'idée de mêril r égal de raulre; de mtae que la notion de culpabilité est c" tonnée par le sentiment de la justice violée et par Tidée d •éU?ction volontaire*

En résumé, T instinct n'est point mo 4\ûé par la conna sance qui s'y joint, et les faits de so* jiété que naos aV

jusqu'à présent observés som d'une sociabilités bestiate. Nous savons ce que ceat que la justice, ou la sociabilité conçue sous la raison d'égalilô; nous a'avonsneu q^ aous sépare des animaux, j

§ S. Du îroùiéme degré de la soeiaMlité, ^H

Le lecteur n*a pas oublié peuit-étm ce que j'ai dit au chapitres \U sur la division du travail et la spédalité des aptitudes. Entre les hommes, la somme des talents et des capacités est égale, el leur nature similaire : tous tant que nous sommes, nous naissons poêles, matliémalic^rs, philosophes, artistes , artisans, laboureurs ; mais nous ne naissons pas également loul cela, et, d*un homme à l'autre , dans la société, d'une faculté à une autre faculté dans le même homme, les proportions sont infinies* Celte variété de degré dans les mêmes facultés , celte prédominance de talent pour certains travauiî , est, avons- no us dit Je fundemenl même de notre société. L'întelHgence et le génie naturel ont été répartis par la nature avec une telle économie et une si grande providence , que l'organisme social n'a jamais à redouter ni surabondance ni disette de talents spéciaux, et que chaque Iravailkur. en s* attachant à sa fonction, peut toujours acquérir le degré d*instruction nécessaire pour jouir des travaux et des découvertes de tous ses coassociés- Par cette précaution si simple de la nature et si sage, le travailleur ne reste pas isolé à sa tâche ; il est par la pensée en communication avec ses semblables , avani de leur être uni par le coeur» en sorte que pour lui l'amoui' nait de rinteUigence-

U uen est pas de même des sociétés des animaux. Daoa chaque espèce, les aptitudes, très-bornées d'ailleurs, et pour le nombre, et même, quand elles ne relèvent pas da l'instinctt pour Ténergie, sont égales entre les individus ; cha^ cuû sait faire ce que font tous les autres et aussi bien que les autres, chercher sa nourriture, échapper à Tennemi, creuser m terrier, construire un nid, ete* Nul parmi eux» étant

lira ^

le requiert voisin, qui de son côlé se passe également i

Les animaux associés vivent le^ uns à côté des autres sans aucuû commerce de pensées, sans conversation inlime: faisant toutes les mêmes cbosflSj n*ayant rien à apprendre et à retenir, ils se voient, ils se sentent, ils sont en contact, ils ne se pénétrent pas. L'iiomme fait avec Thomme un échange perpélael d'idées et de sentiments , de produits et de services. Tout ce qui s'apprend et vs'cTcécute dans la société lui est nécessaire: mais de cette immense quantité de produits et d'idées » ce qui est donné à cliacun de faire el d'acquérir seul est comme un atome devant le soîeil-, L'homiBe n'est tiomme que par la société , laquelle de so< côté ne se soutient que par l'équilibre et l'harmonie da forcer qui la compoïsent.

La société cties les animanx est en mode simple; chti' rhomme elle est en mode composé^ L^hommc est associé à l'homme par le même iustîoct qui associe l*animal à ranimai; mais rtiomme est autrement associé que ranimai:^— c'est celte différence d'association qui fait toute la différencaJ de moraiité,

3'ai démontré, trop longuement penl-Atre, par Te^rspril des lois mêmes qui supposent la propriété comme kise di TéUit social , et par réconomie politique, que rinégîrlilé é conditions ne peut soJListilier ni par l'anlériorilé d'occup: tion , ni par la supériorité de lalent, de s^u-vice, d'indusirii et de capacité. Mais si l'égalité dcïi conditions est une cod séquence nécessaire du droit naturel, de la liberté , des loi! de la production, des bornes de la nature physique» et d principe même de société, celte égalité n arrête pas resso iu sentiment social sur la limite du droit et de Vavoir l'esprit de bienfaisance cl d'amour s'étend au delà; et.qnani Véconomie a fait sa balance , Tàme commence à jouir de propre justice, el le cœur s'épanouit dans TinAni de affections.

Le sentiment social prend alors, selon les rapporis di personnes, un nouveau caractère rdana îe fort, c'est h plaisir de la générosité ; entre égaux , c'est k franclie

cordiale amitié ; dans le faible, c'est le bonhÊUT de radmiralion et de la recoD naissance*

L'homme supérieur par la force, le talent ou le courage, sait qu'il se doit tout entier à la société, sans laqaelle il n'est et ne peut rîenï il sait qu^eo le traitant comme le dermer de ses membres, la société est quitte envers lui- Mais il ne saurait en mOme temps méconnaître rexcelleDce de ses facultés; il ne peut échapper à la conscience de sa forcn et de sa grandeur ; et c'est par i'iiommage volontaire qu'il fait alors de lui-môme à Thumanité , c'est en s'avouant rinstrument de la nature, qui seule doit être en lui glorifiée et bénie; c*est, dis-je, par cette confession simuîlanée da cœur et de Tesprit , véritable adoration du grand Être , que J^homme se distinguo, s'élève et atteint un degré de uioralilé sociale auquel il n'est pas donné à la béto de parvenir. Hercule terrassant les monstres et punissant les brigands pour la salut de la Grèce, Orpliée instruisant les Pélasges grossiers et farottches, tous deux ne voulant rien pour prix da leurs services, voilà les plus nobles créations de la poésie , Toilà rcspressioû la plus haute de la justice et de la vertu.

Les joies du dévouemeut sont ineiîabies.

Si j*osais comparer la société humaine au chœur des tragédies grecques, je dirais que la pbalange des esprit sublimes et des grandes âmes figure la strophe , et que la multitude des petits et des humbles est Vantistropke. Chargés des travaux pénibles et vulgaires» tout-puissants parleur nombre et par Tensemble harmonique de lentes fonctions, ceux-ci esécutent ce que les autres imaginent. Giiidés par eux ils ne leur doivent rien: ils les admirent cependant et leur prodigtjent les a pplau dissera en Is et les éloges.

La reconnaissance a ses adorations et ses enthousiasmes*

Mais l'égalité plaît à mon cœur, La bienfaisance dégénère en tyrannie , radmiration en servilisme : Tamitié est fille de régaliié. mes amis, que je vive au milieu de vous sans émulation et sans gloire; que Tégaliié nous assemble, que le fort marque nos places. Que je meure avant de connaître celui d entre vous que je dojs estimer le plus.

— îfO —

L'amitié est précieuÊe au cœur des enfanta des hommes.

La générosité, la reconnaissance (j*entends ici celle-U seulement qui naît de Tadiiiiralion d'une puissance supérieure) et Tamitié , sont trois nuances dislincles d*un sentiment unique qne je nommerai équité on firoporHùfinaUti tociaU (1)- L* équité ne change pas la justice : maî^, prenant toujours l'équité pour base, elle y surajoute l'estime el forma par là dans rhoni mena troïs^ième degré de sociabilité. Par réquité, c'est pour nous tout à la fois un devoir et une volupté d'aider l'être faible qui a besoin de nous, et de le faim notre égal ; de payer au fort un juste tribut de reconnaissauce et d'honneur, sans nous conslittier son esclave; d» cbérir notre prochain , notre ami , notre égal , pour ce que nous recevons^ de lui . même à titre d'échange. L'équité est lasoGÎîibiitté élevée par la raiif?ou et la justice jusqu'à l'iiléaii son caractère le plus ordinaire est Vurbmfité ou la poHti^sf% qui chez certains peuples résume à elle seule presque tousies devoirs de société.

Or ce sentiment PBt iucOTinu des bèies , qui aiment , s'atr tacbent et témoifjnent quelques préférences . mais qui ne comprennent pas leslime, et dans lesquelles on ne remarque ni générosité , ni admiration , ni cérémoniaL

Ce sentiment ne vient pas de rintelligence, qui par elli mômo calcule, suppute, balance, mais n'aime point; q voit et ne sent pas. Gomme la justice est un produit mixta de i'instinct social et de la réilexioo , de même Téquiléesi un produit mixte de la justice et du goût, je veux direda notre faculté d^apprécier et d'idéaliser.

Ce produit, troisième et dernier degré de la sociabilité dans l'homme, est déterminé par notre mode d^associalion composée, dans lequel Pin égalité, ou pour mieux direli divergence dos facultés et la spécialité des fonctions . t£n-

lU^P

(j) J'entcndf ici par éqwtê ee que les La tin i ap pelai eni hummtitÊi^ c^est-è-dire reâpéCrU de sociabiMté qui cgrle prot^r^j dfs L'homme. Vktim nifé âoDCe et ûffible envers t4>iisit sait disUnguer sûns luire ijlnjurei 1 ffttigâ , les vertqs ei las c«pauiièâ : e'ent la jusUciO diâlribuiîve de La s^ifr^ |katbiG iociale et do râiaaur imïvefff L

Ht par eUe^nèiDe à isoler lea travailleurs » etigeaît un ac* 3is?enient d^inergie dans la sociabilité.

Voilà pourquoi la force qui opprime en protégeant est ex é* ible; pourquoi Viguomnce Imbécile qui voit du même e&il ks mervailles de Tari «t les produite de la pluë grossière industrie soulève uu indicible mépris î pourquoi la médiocrité orgueilleuse, qui triomphe-en disnnt : Je fui pa^/é^ je ne te dou rien , est souverainemenl haïssaLIti.

Sociatiliié jialice, équité, telle est, à son triple degré, l'exacte dtvfinilion de la faculté instinctive qui oous tUil rechercher le commerce de nos semblables, et dont le mode physique de manift'i^tatiou s'exprime par la formule : Égalité dan» les prodtnU de la nature €ida travail*

Ces trois degrcs de sociabilité se soutiennent et se supposent : j équité» sans lajut^tico» n*cst pas; lasfjciété, mm la justice t est un non-sens. Eu effet, si pour récompen^r le talent, je prends lepTOduit de Tun pour le donner àTau- Ire, en défjouillant injustement le premier, je ne fais pas de son talent rt'Stime que je dois; si, dans une société , je m'adjuge une pajt plus forte qu'à mon associé, nous ne sommes point véritablement associés. La justice est la soeiabililé se raanifeslant par l'admission en participation égale des choses physiques , seules susceptibles de poids et de mesure î Téquité est une justice accompagnée d'admiration et d'estime » choses qui ne se mesurent pas. De là se déduisent plusieurs conséquencesi* Si nous sommes libr^ d^accorder notre estime à Tua plus qu'à Tautre, et à tous les degrés imaginables, nous ne le sommes pas de lui faire sa part plus grande dans l^ Jijeits communs, parce que îe devoir de justice nous étant jjnposé avant celui d équité , le premier doit toujours marcher avant le second. Cette femme, admirée des anciens, qui , forcée par un tyran d'opter entre la mort de soo frère et celle de son époux, abandonna celui-ci, sous prétexte <5u'elie pouvait retrouver un mari mais non pas un Irére, cette femme-là, dis-je, en obéissant au sentiment d'équité qui était en elle , manqua à îa justice et M une action maumse, parce quQ la société conjugale e^t de droit plus étroit

que la société fraternelle, et que la vie du prochain n'est pas une chose qui nous appartienne.

D'après le même principe, Finégalité des salaires ne peut être admise dans la législation sous prétexte dinégahté de talents, parce que la répartition des hiens relevant de la justice est du ressort de l'économie, non de celui de l'enthousiasme.

Enfin , en ce qui concerne les donations, testaments et successions, la société, ménageante la fois les affections familiales et ses propres droits, ne doit pas permettre queTaiDOur et la faveur détruisent jamais la justice; et tout en se plaisant à croire que le fils, depuis longtemps associé aux travaux de son père, est plus capable qu'un autre d*en poursuivre la tâche ; que le citoyen surpris par la mort dans l'accomplissement de son œuvre saura, par un goût naturel et de prédilection pour son ouvrage, discerner son plus digne successeur; tout en laissant à l'héritier désigné par plusieurs le droit d'opter entre divers héritages, la société ne ' peut tolérer aucune concentration de capitaux et d'indus- ( trie au profit d'un seul homme, aucun accaparement do travail, aucun envahissement (i).

(1) La justice et l'équité n'ont jamais été comprises.

« Supposons qu'il y ait à partager ou à distribuer entre Achille et Aju un butin de 12 pris sur Tennemi. Si les deux personnes étaient égales, le butin devrait être aussi arithmétiquement égal. Achille aurait 6, Ajax 6; et si Ton suivait cette égalité arithmétique, Thersite lui-même aurait one part égale à celle d'Achille, ce qui serait souverainement injuste et révoltant. Pour éviter cette injustice, comparons la valeur des persooDcs, afin de leur donner des paris proportionnellement à leur valeur. Supposons que la valeur d'Achille soit double de celle d'Ajax : la part du premier sera 8, celle d'Ajax 4. Il n'y aura pas égalité arithmétique, mail égalité proportionnelle. C'est celle comparaison des mérites, ra/tdii«», qu'Arisiole appelle justice distributive ; elle a lieu selon la proportioi géoméiri']ue. » (Toullier, Droit françait telon l'ordre du Code.)

Achille et Ajax sont-ils associés, ou ne le sont-ils pas? Toute la question est là Si Achille et Ajax, loin d'être associés, sont eux-mêmes au service d'Agamemnon qui les solde, il n'y a rien à dire à la règle d'Arisioie: la matire qui commande des esclaves peut promettre double ration d'eaade-vie à qui fera double corvée. C'est la lui du despotisme, c'est le droi de la servitude. Mais si Ajax et Achille sont associés , ils sont éganx. Qa'imporie qa'AcbiUe soit fort comme quatre 9 et Ajax fealenwBt IbrI

^VS'' L'(5quit6 , la justice, la société ne penyerît exister dans H] être vivant que relative ment aux iadividus de son es- ^Bce : elïes ne sauraient avoir lieu d'une race àraulro, par Btemple du loup à la cliùvre, de la cbévre à rhomme, de l*homme k Dieu , eDcor« moins de Dieu à. rhomrae. L^attrllîiition dû la josticô, de Téquité, de Tamour à TÊtre suprême est un pnr anthropoïiiorphisme î et les épithèLt^s do liisle, clément, miséricordieux, et autres qm nous donnons à Dieu, doivent ôtre rayéns de nos litaiiîes. Dieu ne peut ûlre considéré comnfie juste, équitable et bon , que relativement à un dieu; or Dieu est unique et solitaire ; par conséquent il ne sainait éprouver d'iilfecUon sociales. Idlcs qufi sont la bonté, Pét^uité , la justice. Dit-on que le berger st juste envers ses moutons et ses cbiens? non ; mais s'il >uîait tondre autant de laiDe sur un ap^neau de six mois Se sur un bélier de deux ans, s'il exigeait qu'un jcun« ^ien iil le serpjce ûu troupeau comme un vieux dogue . on ie dirait pas de lui qu'il e>t injuste, on dirait qu1l est Tou; c>si qu'entre riiomm^ et labéte il n*y a pns çociété, bien qu'il puisse y avoir atTiTtioti : l'homn^e nîmek*î^ animaux comme choses, comme choses sensibles, si Ton veut » non comme pfrëonnc^. La pbiloso|jbie , après avoir éliminé

(c lïdée de Dieu les passions que la superstition lui a prèles , iicra donc forcée d'en éliminer encore ces vertus dont Otre libérale piété le gratifie (1).

romme [feui? celui-ci pcunoujoups répondra qn'H eaUibre; que a\ Acbilla Cit fori eomme cniaire, énq \t tueront ■ enfin ^ qu'on servant Jiîm per- Eunite, tui^ A[aj.t risque {luLant qu'Auhilk Lo m^inc raisatinetuent est Applicable à TberïUc : s'il ne sait pn^ $e battre , qu'on en h$^^ un ruisi' nier, un [sourvoyeur, un sommelier; ^H n'est bon à rh'n, qu'on le metto 4 riiâpitdl I ei) aucun cas on ne peut lui faire violenco ei lui io^po^er (]ei lots.

Il n^y Q pour Ibociime que deui états possibles : 6tre dtins la jîaclèté ou hor» de la soci^lé<. Dam (a société « ks conditions iiont nêcessairemeni Égale» ^ sauf le degré d'e&tîme et de oon^iidératiou âtiquel cb^ctin peut iUeîndre. Hors de là sodûté » riiommo est una maLiére oïptuitabîo , un iDBtrumont cjjpitiiiisé t sotivent un meuble incommode ci inutile.

(I) Entre la femme airbomme il peut eiister amour^ pAsalon Ijen d^ba* bitude et tout ce qu'on voudra , il n'y a pas vériLiiblement société. Uhommo ilU femàâ ne voctt pta de compagnie, tu dilTéTCQ^fi dtê teiet élAve enlio

Si Dieu descendait sur la terre et venait habita [Mund nous, nous ne pourrions ni l'aimer, s'il ne se faisait, notn semblable ; ni lui rien donner, s'il ne produisait quelque bien ; ni Técouter, s'il ne prouvait que nous nous trwapons ; ni Tadorer, s'il ne nous manifestait sa puissance. Toutes les lois de notre être, affectives, économiques, intdr lectuelles, nous prescriraient de le traiter comme nous fiaisons les autres hommes, c'est-à-dire selon la raison, la justice et l'équité. Je tire de là cette conséquence, que si jamais Dieu se met en communicatipn immédiate avec l'homme» il devra se faire homme.

Or, si les rois sont les images de Dieu et les ministres da ses volontés, ils ne peuvent recevoir de nous l'amour, la richesse, l'obéissance et la gloire, qu'à la condition de travailler comme nous, de se rendre sociables pour nous, di produire en proportion de leur dépense , de raisonner avec leurs serviteurs, et de faire seuls de grandes choses. A ploi forte raison si, comme aucuns le prétendent, les rois sool des fonctionnaires publics, l'amour qui leur est dû se masure sur leur amabilité personnelle; l'obligation de leoi obéir, sur la démonstration de leurs ordres ; leur liste civiki sur la totalité de la production sociale, divisée par le nombre des citoyens.

Ainsi tout s'accorde à nous donner la loi d'égalité : juris prudence, économie politique, psychologie. Le droit et k devoir, la récompense due au talent et au travail, les élaiK de l'amour et de l'enthousiasme, tout est réglé d'avance sui un inflexible mètre, tout relève du nombre et de l'équilibre L'égalité des conditions, voilà le principe des sociétés, h solidarité universelle, voilà la sanction de cette loi. L'égahté des conditions n'a jamais été réalisée, grâce i

eux une séparation de même nature que ceUe que la difléreiMe det raM met entre les animaux. Aussi , bien loin d'applaudir à ce que l'on appaU aujourd'hui émancipation de la femme, inclinerais-je bien plutôt, i^ fallait en venir à cette extrémité, à mettre la femme en réclusion.

Le droit de la femme et ses rapports avec l'homme sodI encore à déMi miner; toute la législation matrimoniale, de même qiie la légiftlalieftëiili m h faire.

ran