PREMIER MÉMOIRE
Advertûi hottêm mit^na autioriiat itto^ f^anire renneoii , fa revendication esi étpruelic.
J.Q\ tJES DOtKE TABLF-.
WtmODB 8UIVIB DANS CET OLTBAGE, — lï)É£ I>*UNE RÉVOU'Tti
Si j'avais h rcpoodre à la question suivante, Qu'e$t-ce que V enclava ge? el que d'un seul mot je répondisse, €'eH raixasnnat , ma pensée serait d'ahord comprise. Je n'aurais pas besoin d'un long discours ponr montrer que le pouvoir d'ùier h l'homme la pensée , la volonté » la personnalité, est I un pouvoir de vie et de mort » et que faire un homme esclave, c'est Tassassiner- Pourquoi donc à cette autre demande ^ Qu'est'ce que la pTOpriété? ne puis-je répondre de même, Cest le co/, sans avoir la certitude de n^ètre pas en* tendu . bien que cette seconde proposition ne soit que H première transformée?
Tentrepreods de discuter le principe même de notre ^op-
*aùy
vernememet deiiôs institutions, la propriété ; je siimaSSR mon droit : je puis me tromper dans ia concîusîon qui ressortira de mes recliercties i je suis dans mon droil : il me plaît de raetu^ la dernière pensée de mon livre aa commefl* cemenl; je suis toyjonrs dans mon droit, fl
Tel auteur enseigne que la propriété est un di'oit civil , W de roccupation et sanctionné par la loi; tel aulre soutient qu'elle est un droit nnturel, ayant sa source dans le travail : et ces doctrines, tout oppospes qu'elles semblent, sont encouragées, applaudies* Je prétends que ni le travail , ni Toc cupalion, ni ïa loi, ne peuvent créer la propriété; qu*^ est un effet sans cause ; suis-je répréhensible?
Que dû murmures sïdèvenl î
— Lfj propriéié, d'est le ml! Voici le locsin de 93 î voici le branle-bai^ des révolutions!,-.
— Lecteu i; rassurez- vous : je ne suis point uo agent de discorde, un boute4eu de sédition. J*anticipe de quelques jours sur l'histoire; j'expose une vérité dont nous tâchons en vajn d'arrêter le dégagement; j'écris le préambule de notre future constitution* Ce serait le fer conjorateur de la foudre que cette déllnition qui vous paraît blaspbémaîoire, la prapriété, c'est le twl^ si nos préoccupations nous permettaient de l'entendre ; mais que d'intérêts , que de préjugés s'y opposent!... La philosophie ne changera point, Itélasî le coui^ des événements; les destinées s'accompliront indépendamment de la prophétie : d'ailleurs, ne faut-il pas que justice se Au^se, et que notre éducation s'achève?
— La propriété, c'etit le voif.u* Quel renversement idées humaines! Pro;5ne//ïïr* et voleur furent de tout temps expressions contradictoires autant que les êtres qu'elies signent sont antipathiques; toutes les langues ont coni cette antilogie. Sur quelle autorité pourriez vous donc atl quer le consentement universel et donner le démenti au genre humain? qui Ôtes-vous, pour nier la raison des peuples et des Ages?
— Que vous importe, lecteur, ma cbétive individuahtéf Je suis, comme vous, d'un siècle où la raison ne se soumet qu'au tait et à la preuve i mou nom , aussi bien que le vOirei
i^cnEUCtiitiR DE TÉRiTg (1); ma mi^ion es! écrîtf? dans d^ pHPOÎGS de la loi: Pftrh sam hahe et mm trainte ; dh e$ pê tu sûi$* L'œuvre de notre osî>i>ce est de bâïîr lo Ipinpln lie la science» et cette science embrasse rtiomnié pt la nature* Or la vérité m révèle à tous * aujûnrdluii à Newton età Pascal, demniR au pâtre dnns la vaîk^e» au compagnon dins Tatelien Chticun apporte S4i pierre à IV^difico, et, sa tktte faite, it dispamIL L'éterniîé nous préctïde, rélernilé nûiissuit : entre deux mllais, qu'est-ce que la place d*un mortel , pour que le siècle s'en informe?
Laissez donc, lecteur, mon litre et mon caractère, ^>t m TOUS occupez que de mes raisons. C'est d'après le eonsentement univeirnî que je prétends redresser Ferreur universeUe; c*esl à la foi du genre bumain que j'apfwîlle de l^opialon du genre humain. Ayez le courage de me suivre, et, %\ votre Tolonté esl franche, si votre conscience est libre, si Wre esprit sait unir deux propositions pour en extraire une iroisiême, mes idées deviendront infailliblement les vôtres, £a débutant par vous jeter mon dernier mol, faî voulu TOUS avertir, non vous braver ; car, j'en ai la certitude ^ s! vous me lisez » F forcerai votre asserîtiraent. Les choses dont j'ai à vous parler sont si simples, si palpables, que Tousserez étonné de ne les avoir point aperçues, et que TOUS TOUS dires i « Je n'y avais point rétîéchî< i> D'autres TOUS offriront le spectacle du génie forçant les secrets de la nature, et répandant de sublimes oracles; vous ne trouvem ici qu'une série d'expériences sur h juste et sur le droit, une sorte de vérification des poids et mesures de votre conscience. Les opérations se feront sous vos yeux, et c'est Tous-m^me qui apprécierez le résultat.
Du reste, je ne fais pas de système ; je demande la fin du privilège, Tabolilion de resclavage, Tégalité des droits^ le règne de la loi. Justice, rien que justice^ tel est le résumé de mon discours ; je laisse h d'autres le soin de discipliner h monde.
I (i) Bn frc€ iktptiliû» j ^\&mlmimrf philosoplie qui tèll profc^^lon iJ«
Je me suis dit un jour ; Pourquoi , dans la société, tant àe douleur et de misère? L'tiom me doit-il Hre i*lernellemem inalhnureLix? El, sans m'aiivier aux explications à tootu lin desentrcpreDeurs de réformes, accusant de ïa détinsse ^générale, ceux-ci lalî^chetécl Timpéritie du pouvoir, ceuxlà les coQspi râleurs et les émeutes, d'autres l'ignorance el la corruption générale; fatigué des intermiDables combats dû la tribune et de la presse, j'ai voulu moi-mÈme approfondir la chose. J'ai consulté les maîtres de la science; j'ai lu cent volumes de philosophie, de droit, d'écononaie politique et d'histoire : el plût à Dieu que j'eusse vécu dans un siècle où tant de lecture m'eiHété inutile 1 i'ai fait tous mes efforts pour obtenir des informations exactes , comparant les doctrines, opposant aux objections les réponses , faisant sans cesse des équations el des réductions d'arguments, pesant des miîhers de syllogismes au trébuchel de la logique la plus scrupuleuse. Dans cette pénible route , j'ai recueilli plusieurs faits intéressants, dont je h>rai part à mes amis fil au public aussitôt que je serai de loisir. Mais , il faut que je le dise, je crus d'abord reconnaître que nous n'avions jamais compris le sens de ces mots si vulgaires et si sacrés: Justice y équité , liberté; que sur chacune de ces choses nos idées étalent profondément obscures; eiqu*enfin celle ignorance était la cause unique et du paupérisme qoi nous dévore , et de loules les calamités qui ont afîligê l'espèce humaine.
A cet étrange résultat mon esprit fut épouvanté : je doigtai de ma raison. Quoi ! disais^e, ce que l'œil n a point vu, ni Toreille entendu, ni rintclligence pônélré, tu rauraisdé» couvert! Tremble, malheureuK, de prendre les visions de ton cerveau malade pour les clartés de la science ! Ne saistu pas, de grands philosophes l'ont dit, qu'en fait de morale pratique Terreur univei'selle est contradicljon?
Je résolus donc de faire une contre-épreuve de mes juge-
ments, et voici quelles furent les conditions que je posai
moi-même à ce nouveau travail : Est-il possible que sur
rapplicaiion des principes de la morale , l'humanité se soit
jLJongtemps et si univ^rsellemput trompée? Comme]
nei^y
pourquoi se îii^mit-elle trompée? Comment «on erreur, tîUul universelle , ne seriûl-elle [)as invincible:?
C^s questions, du la solution desquelles je faisais dépendre la certitude de mes ohservalioiis, ne lésislèreot pas ionglemps k l'analyste. On verra au cbapitie V de cn mémoire, qu'DQ morale, de mf^me qi^en tout autre objelde la connaissance, les plus graves erreurs sont pour nous letj degrés de la science, que just]ye dans les œuvres de justice, se tromper est no privilège qui ennoblit riioionie; et quant au mérite philosophique qui peut me revenir, que ce mùlile est un infinimenl petit. Ce n'est rien de tinmmer les choses : le merveilleux serait de les connallre avant leur [apparition. Eu exprimant une idée parvenue â son terme, une idée qui possède toutes les intelligences, qui demaiû I sera proclamée par un autre si je ne Tannonce aujourd'hui, je Q*ai pour moi que la priorité de la formule. Donne-t-ou [lies éloges à celui qui le pjemier voit poindre le jour?
Oui, tous les hommes croient et répèleut que régalitêdes , conditions est identique à réj^alilé des droits; que prtt- \prié(é et wûi sont termes synonymes; que toute préêmi- Jieiiee sociale, accordée ou pour mieux dire usurpée sous prétexte de supérionlé de talent et de service, est iniquité et brigandage : tous les hommes, dis-je, attestent ces vérités sur leur âme; il ne s'agit que de le leur faire apercevoir»
Avant d entrer en matière, il est nécessaire que je dise un mot delà route que je vais suivre. Quand Pascal abordait un problème de géométrie , il se créait une méthode de solulion î pour résoudre un problême de philosophie, il faut aiisëi une mélhode. Kh ! combien les problèmes que la philosophie agite ne rempoj'tent-ils pas, parla gravité de leurs conséquences^ sur ceux de la géométiic ! Combien parcoûiséquent, pour être résolus, u'appellent-ils pas plus impérieusement une analyse profonde et sévère?
C'est un fait désormais placé hors de doute, disent les [modernes psychologues, que toute perception reçue dans I l'e^sprit s y délermine d'après cerlaînes lois générales de ce I même esprit; s'y muulc , pour ainsi diro ^ sur certains types I préexistanis dans notre entendement, et qui en sont comm*^
lacondiLîoQ formelle, ëq sorte, diserïl-ils , que sITesprit n'a poÎDt û'idé<^s innées i il a du moins des formée innées. Ainsi , par exemple , tout pliénomène est nécessairemeût conçu par nous dans le lemp& et dans Vespace ^ tout ce qui arrive nous fait supposer une cause par laquelle il arrive; tout ce quiexisle implique les idées de sutislance^ de m<tdei de nombre , de relation^ etc.; en un moti nous ne formons aucune pensée qui ne se rapporte à quelqu'un des prineipes généraux de la raison, au delà desquels il fl*y a rien.
Ces axiomes de rentendemeot, ajoutent les psychologues, ce^ lypes fondamentaux , auxquels se ramènent fatalement touE nos jugements et toutes nos idées ^ et que nossen^tîons no font que mettre en lumière, soot connus dans Té- 00 le sous le nom de catégories. Leur existence primordiale daus Tesprit e^t aujourdliui démontrée; il ne s'agit plus que d en donner le système et d'en faire le dénombrement* Aristote en complaildix ; Kanten porta le nombre à quinze i M. Cousin les a réduites à trois, à deux, à une; et l'incontestable gloire de co profejiseur sera d'avoir, sinon découvert la théorie vjaie des catégories, du moins compris mieux que personne la haute importance de cette question» la plus grande et peut-être la seule ^de toute la métaphysique*
Je ne crois pas, je l'avoue, à l'innéité non-seulement d» iiéity mais môme dos formes ou lois de notre enten dénient, et je tiens la métapliysique de Reid et de Kani encore pins éloignée de la vérité que celle d*Aristote< CependaQl, comme je ne veux point ici faire une critique de la raison, cbosa qui demanderait un long travail et dont le public ne se soucie guère, je regarderai , par hypothè^, nos idées les plus gênéraïesetles plu^ nécessaires, telles que celles de temps, d'espace, de substance et de cause, comme existant primordialement dans l'esprit, ou du moins, comme ù vaut immédiatement de sa constitutioUp
Mais un fait psychologique non moins vrai, et que philosophes ont peut-èlie trop négligé d étudier, c^estque l'habitude, comme une seconde nature^ a le pouvoir d'im-* primer à 1 entendement di açuf gll^ formée catégoriqiMfc
priées sur le^ appai'^ïices qui nous frappent, et par là inêmc déimèes le plus souvent de réalité objective, nmis donl lin. Biience sur nos jugemeols n'est pas moins prcdùk*rminante que celle des premières calégonea. En sorte que nous raisonnons tout à la fois, et d'après les lois éttrncUtê et aô* I toïues de noire raison , et d'après les règles secondaires, ordinairement fautives, que lobservalion incomplète des choses nous suggère. Tulle est la source îa plus féconde des laux pvéja^ôs, et la cause permanente et souvent invincible dune multitude d'erreurs. La préoccupation qui résulte pour nous de ces préjuges est si for le que souvent» alojB même que nous comb«ittons un principe que notre esprit jtigc fauXî que notre raison repousse, que notre conscience réprouve, nous le défendons sans nous en apercevoir, nous raisonnons d'après ïni , nous lui obéissons en ratlaquant. Kûtbmié comme daus un cercle, notre esprit tourbillonne sur ïui-méme, jusqu'à ce qu^une observation nouvelle, suscitant en nous do nouvelles idées, nous fasse découvrir au principe extérieur qui nous délivre du fantôme dont aotie imagination est obsédée.
Ainsi, nous savons aujourdlmi que par les lois d'un magnétisme universel dont la cause reste inconnue, deux corps, que nul obstacle n'arrête, tendent à se réunir par une force d'impulsion accélérée que l'on appelle gravitatiùn* C'est la gravitation qui fait tomber vers la terre les
I corps qui manquent d'appui, qui les fait peser dans la balance , et qui nous attache nous-mêmes au sol que nous habitons- Llgnoranee de cette cause fut l'unique raison qui empècba les anciens de croire aux antipodes, a Comment ne voyez vous pas, disait, après Lactance, saint Augustin, que s'il y avait des bommessous nos pieds, ils auraient la lêleeo bas, et tomberaient dans le ciel? ?> L'évéque d'Hip* pone , qui croyait [a terre plate , parce qu'il lui semblait la voir telle, supposait en conséquence que si du zénith au nadir de différents lieux on conduisait autant de Jigues droites, ces lignes seraient parallèles entre elles; et c'était dans la direction de ces lignes qu'il plaçait tout mouvement de haut en ba§* De là il devait naturellement conclure que
\ la
îes étoiles sont attachées comme des tlam beaux roulants à la voûlti du ciel; que, si elles étaient abandonnées a ellesnièmts, elles tomberaient sur la tiTic comme une pluie de feu; que la terre est «ne lable immense, formant la partie infèrieuro du monde, etc» Si on lui cCit demandé sur quoi la terre elle-môme est soutenue , il aurait répondu qu'il ne le savait pas, mais qu'à Dieu rif^o n'est impossible. Telles étaient, relativement à l'espace et au mouvement, les idées de saint Angustin , idées que lui imposait un préjugé donné par Tapparence, et devenu pour lui une règle générale et catégorique du jugement. Quant à la cause même de la ehule des corps, son esprit était vide ; il n'en pouvait dir uutre chose, sinon (ju^un corps tombe parce qu'il tomba
Pour nous, Tidée de chute est plus complexe : aux id générales d*espace et de mouvement qu'elle implique, no joignons celle d'attraction ou de direction vei*s un centre! ïaqudle relève de Tidée supérieure de cause. Mais si la phy* si que a pleinement redreasé notre jug^ement à cet égard» Jious n*en conservons pas moins dans fosage le préjugé de ■^aînt Augustin; et quand nous disons qu'une chose est tombée ^ nous n'entendons pas simplement et en général qu'un effet de gravi tatioJi a eu lieu, mais spécialement et eu I*articulJer que c'est vei's la terre, et de haut en i>ajî , que mouvement s'est opéré. Kolru raison a beau être éclairéi rimaginatîon l*umporte, et notre J an gage reste à jamais incorrigible. Descentire du chty n'est pas une expression plus vraie que monter du ciel i et cependant cette expression se conservera aussi longtemps que les hommes se scrvlronl de langage.
Toutes ces façons de pailer, de hatil en bas^ descendre du eût, tomber des nues, etc., sont désormais sans danger^ parc€ que nous savons ies rectifier dans la pratique; mais que Ton daigne considérer un moment combien elles ont dû retarder les progrès de la science. S'il importe assez peu. en effet, à la statistique, à la mécanique, iWhydrodynamique, à la balistique , que la véritable cause de la chute des corps fioit connue, et que les idées soient exactes sur la direction
i^énénUe de T espace , il en va tout autrement dès qu'il s agit
d expliquer le système du moodo, la ctiusW^^SResT*» figure de la terre et sa posîtion dans les deux ; pour toales ces choses il faut sortir du ccrclo des apparences* Dès la plus haute antiquité lou a vu d^iog^nieux mécaniciens, d'excellents architectes, d'habjîeis arlilleura; Terreur dans laquelle ils pouvaient être relativement à la rondeur de la terre et à la gravitation . ne nuisait poinUu déveloiiperaeQt de leur art; la solidité des édifictîs et la justesse du tir n'y . perdaient rien. Mais tôt ou lird il devait se présenter des ' phénomènes que le parallélisme supposé de toutes les perpendicuïaires élevées de la sui îace terrestre rendrait inexplicables : alors aussi devait commencer une lulte entre des 1 préjugés qui depuis des siècles suffisaient à la pratique journalière, et des opinions inouïes que le témoignage des yeux semblait contredire, >
Ainsi, d'une part , nos jugements les plus faux , quand ils ont pour base des faits isolés ou seulement des apparences» embraîisent toujours une somme de réalités dont la sphèm plus ou moins large suffit à un certain nombre d*ind actions, I au delà desquelles nous tombons dans 1 absurde : il y avait, par exemple, cela de vrai dans les idées de saint Augustin , que les corps tombent vers la lerru, que leur cbute se l'ait en ligne droite, que leaoleil ou la terre se meut, que le ciel ou k terre tourne, etc. Ces taits généraux ont toujours été I vrais; notre science n y a rien ajouté. Mais, d'autre part, ' la nécessite de nous rendre couqUe de tout nous oblige à cbercher des principes de plus en plus comprébensifs : c'est ,. poui^quoi il a fallu abajidonncr successivement, d'abord l'opinion que la terre est plate, puis la théorie qui la fait im- 1 mobile au centre du monde , etc*
SI nous passons maintenant de la nature physique au monde moral, ici encore nous nous trouvons assujettis aux mêmes déceptions de l'apparence, aux mômes inlluenccs I de la spontanéité et de rhabiiude* Mais ce qui distingue cette seconde partie du système du nos connaissances, c*est, d'un côté, le bien ou le mal qui résulte pour nous dL' nos opi- ^mps; de l'autre, l'obt^tmalion avec laquelle nous dêfen- Hb le préjugé qui anus tourmente et nous Lue. j
Quelque Bystème que nous embrassions sur la cause de iP pesanltiur et sur la ligure ûa la terre, la physique du globe n'en souffre pas; el quant k nous, notre économie sociale n'en peut retirer ni profit ni dommage. Maïs c*est en nous et par nous que s'accompliE^senl les lois do notre nature momie : or ces lois ne peuvent s'exécuter sans notre partiel' palion rélléLhie, parlant, sans que nous les connaissions. Si done noire science des lois morales est fausse , il est évident que tout en voulant notre bien nous ferons notre mal ; si elle n'est qu incomplète , elle pourra suffire quelque temps à notre progrès social, mais à la longue elle nous fera faire fausse route, et enfin nous précipitera dans un abtme de calamités.
C'est alors que de plus hautr^ connaissances nous deviennent indispensables, el, il faut. le dire à notre gloire, il est sans exemple qu'elles aient jamais fait défaut; mais c*est alors Jiussi que commence une lutte acharnée entre les vieux préjugés et les idées nouvelles. Jours de conflagration et d angoisse l On se reporte aux temps où, avec les mêmes croyances, avec les mômes insiitutions, tout le monde semblait lieureux : comment accuser ces croyances, comment proscrire ces iostitulions? On ne veut pas comprendre que cette période fortunée servit précisément à développer le principe de mal que la société recelait ; on accuse les hommes et les dieux, les puissaiits de la terre et les forces de la nature. Au lieu de chercher la cause du mal dans sa raison et dans son cœur, rhomme s'en prend à ses maitrés, à ses rivaux, à ses voisins, à lui-même; les nations s*arment, s'égorgent, s'exlerminenl, jusqu'à ce que, par une lai^e dépopulation, Téquilibre se rétablisse, et que la paix renaisse des cendres des combattants. Tant il répugne à l'humanité de toucher aux coutumes des ancêtres, de changer les lois données par les fondateurs des ciies^ et conûfmét?s par la tidélilé des siècles, A^ihil motum ex antïquo probahile eif .* Déflez-vous de bloute innovation, s'écriait TitcLive. Sans doute il van- ^drait mieux pour Thomme n'avoir jamais à changer : maj^ quoil s'il est né ignorant j^si sâ condition est de s*uH
- tl —
struire par degi'és, fuuL-il pour cela qu'il renie lalumiôpo , qu iJ abdique sa raison et s'abandonne à k lortuno? Santé parfaite est meilleure que convalescence; est-ce uu motif pour que le maladu leluse de guurirî Béformeî réforme I (îrièrent autrefois Jean-BapUste et Jésus-Christ; réforme, réforme ! criaient dos pèies il y a cinquante ans, et nous crierooB loDgtemps encore ; réforme ! réforme!
Témoiû des douleurs de mon siècle, je me suis dit; Parmi les priucipcs sur lesquels Ja société repose, il y en a un qu'elle ne comprend pas, que son ignorance a vicié, et qui cause tout le laaL Ce principe est le plus ancien de tous, car il ebt del'essenco des révolulioas d'emporter les principes les plus modernes et de respecter les aocieiis; or le mai qui nom tourmente est antérieur à toutes les révolulions. Ce principe, tel que notre ignorance Ta fait, est honoré et voulu ; car s'il n'élait pas voulu il n'abuserait personne , il serait sans iniluence-
filaîs ce principe, vrai dans son objet, faux quant à noU'e mamère de l'entend re, ce principe, aussi vieux que Thumanité , quel est-il ? serait-ce la religion t
Tous les hommes croient en Dieu i ce dogme appartient tout à la fois k làur conscience et h leur raison. Dieu est pour rhumanilé un fait aussi primitif, une idée aussi fatale, uu principe aussi nécessaire que le sont pour uotre entendement les idées catégoriques de cause, de substance ^ du temps et d'espace- Dieu nous est attesté par la conscience anlérieurement à toute induction de l'esprit, comme le soleil nous e^ât prouvé par le témoignage des sens avant tous tes raisonnements de la physique* L'observation et lexpélience nous découvrent les phénomènes et les lois, le sens intime seul nous révèle les existences. L'humanité croit que Dieu esti mais que croit-elle en croyant à Dieu ? en un moti (lU'esl-ce que Dieu ?
Cette notion de la Divinité, notion primitive, unanime, innée dans notre espèce, la raison humaine n^rst pas encore paiTcnue à la déterminer. A chaque pas que nous faisons dans la connaissance de la nature et des causes » l'idée de Dieu s elend et s'élève : plus notre science avance, plus
Dieu semble gmtidir et reculer, L*aulbmpofnon>hîsme *»t Vidùlàlrie furent une canséqueuco iiccessiiire de la jeunes^ des esprilSrUoe théologie d'enfanls et de poètes. Err€H iDnoceiîte, si l'on D'eiHpas voulti en faire uo principe W cooduiie, et si Ton avait eq respecter la liberté des opinions. Mais» après avoir fait Dieu à son image, i'homtne voulut (^ncore se Tapproprier; noQ content de défi ^ rer Its grand Être, iï le traita comme son patrimoine . son bien , sa. cliose : Dieu, représenlé sous des formes monslmeuseSi devint partout propriété de l'homme et de l'État. Telle fut roriginede la comiptioD des mœurs par la religion, et la source des haines pieuses^ et des guerres sacrées. Grâce au ciel , nous avons appris à laisser chacun dans sa croyance ; nous cherchons la règle des mœoi-s en dehors du cuîlei nous attendons sagement, pour statuer sur la nature et les attributs de Dieu, sur les dogmes de la théologie, sur la destinée de nos âmes , que la science nous apprenne co que nous devons rejeter et ce que nous devons croire. DieUïàme, religion, objets éternels de nos médi talions infaiirrables et de nos plus funestes égarameols, problèmes terribles, dont la solution loujo essayée, reste toujoui-s incomplète: sur toutes ces cb nous pouvons encore nous tromper, mais du moins r erreur est sans intluence. Avec la liberlè des cultes et la stiparalion du spirituel et du temporel , rinfluence des idées relîgieusf?s sur la marche de la société est purement négative , aucune loi , aucune insUtuiïon politique et civiîe ne relevant ie la religion. L'oubli des devoirs que îa religion impose peiît favoriser la corruplioo gèuérale, mais il n'en est pas la cause nécessitante, il n*ea est que l'auxiliaire ou la suite. Surtout, et dans ia question qui nous occupe, celte obseivalion est décisive, la cause Je rinégalité conditions parmi les homiiuis; du paupérisme, de k tjrance universelle , des erabiirras des gouvernemejUs, peut plus être rapportée a la religion : il laut rcnioni plus haut , et creuser plus avant.
Mais qu'y a-l-il ùiim F homme de plus ancien et de plus proloud que k seuUment religieux?
flff
Il y a l'IiDiiiuïe même , c'est-A-ciire, la volonté et la coû' Kcieoce, le libre arbitre et ta lai * opposés dans un au la* gonisme perpéluei. Lliommaesteugaen-^ aveclui-mtoe: pourquoi?
«L'homme, disenl les iliéologiens , a péché au cornlïieD cernent ; notre espèce est coupable d?une antique préwicaiiofi . Pour ce péché, l'humanité est déchue: l'erreur et rignoranco sont devenutis sou apanage. Lisez les histoires , tous trouverez partout la pi'euve de cette nécessité du mal, dans la permaneutu misère des nations. L'homme souffre, et toujours soufTnra : sa maladie est héréditaire et coDslulitioDoelle. Usez de palliatifs, employez lesémolhents : iln*y a point de remèdep w
Ce discoui^ n'est pas propre aux seuls théologiens; on le retrouve en termes équivalents dans les écrits de philosophes matérialistes, partisans d'une îndéhnie perfectibilité, Dtstult de Tracy enseigne formellement <jue le panpérisme, les crimes , la guerre , sont la condition inévitable de notre état social , un mal nécessaire» contre lequel ce serait folie do se réV'Olter. Ainsi , nécesulé du malt ou perversité ori^ Sinellê^ cest au fond la même philosophie.
ff Le premier bomme a péché. i> Si les sectateurs de la Bihlo interprétaient fidèlement , ils diraient : L'homme premièrement pèche, c*est-â-dire , se trompe j car pt^c/ier^ fttHHr^ ëe tromper, c'est niùjno chose.
*Les suites du péché d'Adam sont héréditaires dans sa mce; c'est, en premier lieu, ignorance, w En eïïei, Ti- Ijnoraace est orit;inello dans l espèce comme dans Tindividu; mais, sur une foule de questions, môme de l'ordre moral cl politique, cette ignorance de reapèce u été guérie: qui nous dit qu'elle ne cessera pas tout à t'ait? M y j a progrès continuel du genre humain vers la vérité* et triomphe iocessanl de la lumière sur les ténèbres. Notrô mal n'est donc pas absolument incurable , et Texiili cation des théologiens est plus qvi'insidfisanle ; clic est rjcn-ulu^ < puisqu'ehese réduitàcelle tantolot^ie :rti;homme stniompe' parce qu'il se trompe, n Tandis qu1l faut dire : «Lliommi^ se trompe, parce qu'il apprend, ss Or, si Thomme parvient
' à savoir tout ce qu'il a besoin de cûûnattre,îl y aïten de croire que ne se trompaut plus , il cessera de souffrir*
Que si DOus interrogeons les docteurs de celte loi que l'on nous dit gravée au cœur de T homme, nous recouua lirons tien tôt qu'ils en disputent sans savoir ce qu'db e^-l; que sur les questions les plus capitales, il y a presque yuLant d*opi nions que d'auteurs; qu*oû n'en trouve pas deux qui soient d'accord sur la meilleure forme du gouvernemenl, sur le principe de raulorité, sur la naltiro du droit; que tous voguent au hasard sur une mer sans fond ni rive, abandonnés à 1 inspiiation de leur sens privé, que modeaie* ment ils prenoenl pour la droite raison. Et , a la vue de ee pôle -mêle d opinions qui se contredisent * nous dirons: ç{ L'objet de nos recherches est la loi ^ la détermination du principe social j or les politiques, c'est-à-dire las hommes de ia science sociale, ne s'eulenderît pas ; donc c'est en eui qu'est Terreur; et comme toute erreur a une réalité pour objet, c*csl dans ïeuî's livres que doit se trouver la vérité, qu'à leur insu ils y auront juise, y*
Or, de quoi s'entretiennent les jurisconsultes et les puWicistes ? De jujiicf, d'équité, de liberté, de ht naturetU, de hù civiles, ctc. Maïs qu'est-ce que la justice? Quel en est le principe, le caractère, la formule? A cette question, îïest évident que nos docteurs n'ont rien h répondre : car autrement leur science, partant d'un principe clair et certain, sortirait de son éternel probabilisme, et toutes les disputes Uniraient.
Qu'est-ce que la justice ? Les théologiens répondent : Toute justice vient de Dieu- Cela est vrai, mais n^appremi lien.
Les philosophes devraient être mieux in^ruits: ils rtant disputé sur le juste et Tinjuste ! Malheureusement ]\ men prouve que leur savoir se réduit à rien, et qu'il en est d'eux comme de ces sauvages qui disaient au soleil pour i toute prière : 0/— 0/ est un cri d'admiration, d'amour, d'enlliousiasme : mais qui voudrait savoir ce que c'^&t qut le soleil, tirerait peu de lumière de rinferjection O! C'ost précisément le cas où nous somnoes avec te ptnio^pli«s#
ptr mppOrotîa]iJiiiice. Ui justice^ dlseiil-ilii mi uiuî (ith ém tftfii, uue iumiêre qui éclaire foui Commit t^enanf tm \mùnde, ta fthu ùdh prérogafice de noire nature^ et ^ai wm diititigue de a èét^tt et noué rend iëmbtabîei à DieUt et mille autres v^hostm semblables. A quoi se réduit, je le do- | majide, cette pieose liLanio î A la prière des sauvages : O !
Tout ce que Ja £^gei%so bumaine a enseigné de pïm rai- .soimablL» coïicornanL Ih jtistiee, est ivnlcriné dauscet adagn lamoux : Faù aux autres m que tu veux quor^ te famé ; Ni fan pûji au.T autres cê que tu ne t'euix: pûë qui te éoît fait. Mais cette lèglp «le morale pratique est nulla pour U science : qu'ui Jt^ droit de vouloir qu'on me fasse ou qu^on ne oiê fasse pas? Ce n'est rien dij da-e que mon devoir est égal à mon droite si 1 on n*ex clique en même temps quel est ce droit»
Essayons d*arriver k quelque chose de plus précis et de plus |?psitif>
La justice est Tastre central qui gouverne les sociùtes, le pôle sur lequel tourne le monde politique, le principe et ta règle de toutes les Iruusactions. Rien no se lait entre les hommes qu'en vertu du droit; rien saus rinvocatioa de la ijastice, La justice n'est point l'œuvre de ta loi; au con- Imirs, là loi n'est jamais qu'une déclaration et une application dujuite, dans toutes les circonstances où les hommes peuvent se trouver en rapport d'intérêts. Si donc l'idée que flous nous faisons du juste et du droit étiiit mal déterminée, si elle était îocompiète ou méine fausse, il est évident que tolês nos applications législatives soraient mauvaises, nos institutiona vicieuses, notre politique erronée: partant» qu'il y aurait désordre et mal sociaL
Celte hypothèse de la perversion de la justice dans notre
eateodement, et par une conséquence nécessaire dans nos
âiCtes, serait un fait démontré, si les opinions des hommes,
relativement au concept de justice el à ses applications,
l a'avaient point été constantes; si, ix diversi?s époques* elles
avaient éprouvé des modilications; en un mot, s'il y avait
^ m [irogrùs dans les idées* Or c'est ce que l'histoire nous i
H atteste par les plus éclatants témoigûages.
^l^^^mx-huiL cents ans, le monde» soua la profectîon des Césars, se consumait dans Tesclavage, la superslilioû et la voluplé. Le peuple» eoivrê et comme étourdi par de I longues bacchanales, avait perdu jusqu'à la notion ^y k droit et un devoir : la guerre et forgie le décimaienl tou^H [tour; Vusure et h ira va il des machiner, c'est-à-dîre oiP I esclaves , en lui ùtanl les moyens de subsisler» Tempêcbaieot de se reproduire* La barbarie renaissait, hideuse ^ de cette immense corruption, et s'étendait comme uoe [lèpre dévorante sur les provinces dépeuplées. Les sages 'prévoyaienl la fin de l'empire, mais n'y savaient point de remède* Que pouvaient-ils imagineri en effet? Pour sauver 'Cette société vieillie. Il eût fallu changer les objets de Tes^ f time et de la vénération puhlique, abolir des droits consacrés par une justice dix Ibis séculaire : On disait : « Rome a vaincu par sa politique et ses dieux ; toute réforme daus le culle et lesprit public serait folie et saciilége, Rome, clémente envers lea nations vaincues, en leur don u an L des cb aînés, leur fait grâce de la vie; îes esclaves sont la source Lia plus féconde de ses richesses; laffranchissement des ^peuples serait la négation de ses droits et la ruine de ses finances, Bome enfin, plongée dans les délices et gorgée des dépouilles de Tuoivers, use de lia victoire et du gouveri] ment; son luxe et ses voluptés sont le prix de ses quêtes : elle ne peut abdiquer ni se dessaisir, i> Ainsi RoS avait pour elle le lait et le droit Ses prétentioûs élaieal Ljusti liées pai* toutes les coutumes et par le droit des geos* F L'idolâtrie dans la religion, resclavage dans TÉtat, répicur risme dans la vie privée, formatent la base des insli tutio y toucber, lyaurait été ébranler la société jusqu'en ses J déments, et, selon notre expression moderne, ouvrir rablme I des révolutioDi^. Aussi Tidée n'en venait-elle à personne; et I cependant l'humanité se mourait dam le sang et la luxure* Tout à coup un liomme panit, se disant Paroie de D^ on ne sait encore auioiud'Uui ce qu'il éluit, ni iloù il^ nait, ni qui avait pu lui suggérer ses idées. Il allait amioaçant partout que la sociélé avait fait sou temps, que le moiid^ allait être renouvelé j t^ue les prèties étaient des w
les avocats des ignorants» les philosophes des hypo-
el dts nirn leurs; que le maiLie et l'esclave sont égaux,
([m Wmim eL toiil ce qui lui lessemblo est un vol, que les
propiiélaiies et les liomiues de plaisir brùlcronl im joiir,
^ndisque les pauvres de tœur et les purs babiteroni un
■ku de repo^. H ajoutait beaucoup d auUcs choses non
^ïoiiîs extraordinaires.
Cet homme, Parole de Duu , lut dénoncé et arrêté comme ennemi public parles pj'<!^tres et lea gens de loi , qui i*uient même le secrel de faire demiiuder sa mort parle peuple, liais cet asssissiual juridique, en toniblaut la me- ^uïH do leurs crimes, n'êtoufla pas la doclnue ^\m Parole WÈt Uimi avait semée. Après iui, ses prcoiiejs prosélytes se HPf^piindireni de tous ciMéB, prêchant ce qu'ils nommaient la lunni nouveiU, formant à leur tour de:s millions de mia- ^juunaires, et, quand il tremblait que leur tùcbe fût uecom- [►lie, iDOuranl par le glaive de la justice romaine. Celte propagande obsiinées guerre de bourreaux et de martyi^, dura |ires de trois cents ans , au bout des^quels le monde se trouva ionverti- LMdoldtrJe fut dt^Lruite, TeÊclavage aboli» la dis- ^i>hitioo lit place à des mœurs plus austères, le mépris des richesses fut poussé quelquefois jusqu'au dépouillement, La Hïciélé fut sauvée par la négatiou de ses principes» par le leuversemrnt de la religion, et la vîolalion des droits les pltLs sacrés* L'idée du jusle acquit dans cette révoluUoii une ijéteridue que jusqu'alors on n^avait pa?» soupçonnée, et sur iqyellc les esprits ne sont jamais revenus. LajusUce n'avait tislé que pour les maîtres (1); elle comnaengadè^ lors à lisler pouj' les serviteurs.
Cependant la nouvelle religion fut îoio de porter tous ses
hnî5. Il y eut bien quelque amélioration dans les mœurs
Cliques» quelque relâche dans l'oppression ; mais 3 du
0) La reli^iûn, les jois^ leiimrtage étalent ka privilège» ûqs liomm*!» tibrcs , et dans |e^ coréjmcnc^mi?iH5 t ^'^^ ^euli nobles* Diî majufuïfi qentium ^ ciiei)\ (Ip5 fiimiUes paLrideniiUï ; Jum gentium^ ilfoit *itb ^^Ub , EVsL-à-dire diîâ r^tniUaa un des i}i>blc$. L'f àt^tave ^l lo plcbéien iitî fur-^ Baient lias de ramAUft j leurs enf^ius cuient qonsidiîrés cumme le croit
[c^ 4iiimay t» Béitt ih nai^saienif békt Uad^vaicDi vivre*
reste » la SHumcê du Fits de rhomme, tombée en des asum îdolâlres , ne produisît qu'une mythologie quasi-poétique tÛ d'innombrables discordes* Au lieu de s'attacher aux conscJ quences pratiques des principtisde morale et de gouverne-j ment que Parole de Dieu avail posés, on se livra à des spé-j dilations sur sa naissance , son origine, sa personne et se«^ actions; on épilogua sur srs paraboles, et du conflit dci' opinions les plus extravagantes sur des questions insolubles,' sur des textes que l'on n'entendait pas, naquit la théologk^ qu*OQ peutdéfiûir menée de IHrtfimmeni absurde. \
La vérité chrétienne ne passa guère l'âge des apôtres j VÉvangile, commenté et symbolisé par les Grecs et les La-j tins, cbargé de fables païennes, devint à la lettre un sîgnf de contradiction ; et jusqu'à ce jour le règne de VFgîui infaillible n'a présenté qu'un long obscurcissement. On dil que les portes d'enft^r ne prévaudront pas toujours» qui Parole de Dieit> reviendra, et qa*enfin les hommes coonal-< tront îa vérité et la justice : mais alors ce sera fait du catbo^ licisrae grec et romain » de môme qu'à la clarté de la scienoi disparaissent les fantômes de l'opinion, 1
Les monstres que les successeurs des apôtres avaient e^ pour mission de détruire, un instant effrayés, rcparureflj peu à peu , grâce au fanatisme imbécile, et quelquefois ausa à la connivence réllécbie des prêtres et des Ihéologiend L'histoire de l'affranchissement des communes, en France présente constamment la justice et la liberté se déterminaiij dans le peuple , malgré les eiïorïs conjurés des rois , de II noblesse et du clergé. En Tannée ilBd, depuis la naissanej du Christ, la nation française, divisée par castes, pauvii et opprimée, se débattait sous le triple réseau de FabsoJ luiisme royal, de la tyrannie des seigneurs et des parlej ments, et de Tiotolérance sacerdotale* 11 y avait le droit da roi et le droit du prêtre, le droit du noble et le droit du rottW fier; il y avait des privilèges de naissance , de province, dl communes, de corporations et de métiers : au fond de toul cek, la violence, Timmoralité , la misère. Depuis quelqui leoips on parlait de réforme ; ceux qui la souhaitaient le pïui 6n apparence iie rappelant que |JOur en profiter, et lu peiMi
it tQtit y gagûeiv n'en atieitdaot pu graiid'chckiie, et t mot Longtemps ce pauvre peuple , soit diMlancc, ^édulilù, âoit désespoir, hàsila sur sm droil^ : ou qiio r habitude dft servir avait ôU* le courage À eiM conjmiîues, si Hères au moyen âge* vre parut enfin» se résumant tout entier dans ces opositioos i Qu'est^e que h' liVr* éiatT rien. — Que Ure? tout, Qutilqu*un iïjouUi , par larme de coninjen- ÇwViï-ce que l§ roi? — c'exi U mandataire du
il comme une révélation subite i un voile immense se un épais bandeau tomba de toua Jes yeux* Le se mit à raisonner:
roi est notre mandataire, il doit rendre des comptes; loit rendre des comptes^ il est sujet à contrôle ;
sut être contrôlé » il est responsable ;
i responsable, il est punissable;
i punis4àabb% il Test selon ses mérites; ;o!t être puni selon ses mérites, il peut èlre puni de
ans après la publication de la bro€hure de Sieyês, le ftt était tout; le roi, la noblesse, le clergé n'étaient ïî 1795 le peuple, sans s'arrêter à la fiction constitule de riuvioîabilîLédusouverain> conduisit Louis XVI faud ; en 1830 il accompagna Charles X à Cherbourg* [nsTun et raulre cas il ait pu se tromper sur J'appré-
du déiit, ce serait une erreur de fait ; mais en droit ;ue qui le lit agir est irréprochable. Le peuple, en pu- ► le souverain , fait précisément ce que Ton a tant re-
au gouvernement de juillet de n'avoir point exécuté, écbauffourée de Strasbourg^ sur la pensonne de Louis ^rte : il atteint le vrai coupable. C'est une application
t coînraun, une détermination solennelle de la jusmatière de pénahté (1).
M du pouvoir e^ècutire&l reârons^ble , tvs dépulés dâlveni ^J ei^t élanmat que cette ifSét ne i^oil jamuti venue à ^er- \ serai! ]« sujet d'une ibéjie intéres^aait. Mais je déclare qua
L*esprit qui pixnîuisil le moiivemoiit de 8&ful un esprii de coûlradïcLion : cela sullit pouf démotUrer que l'ordre de choses qui tut substitué k raucien n'eul rien en soi da mê* rihodique et d« réiléchi ; quL» , né de la colère et de la haine* l jï ne pouvait avoir l'efFiiL d^tioe science fondée sur 1 obscrvalioû et l'i-tude; que lesbnses^ en un mol» n*en Turent pas déduites de la connaissance approfondie des loit* de la duture et de la société. Aussi trouve 4-on dans les iDstituiious soi-disant nouvelles que la république se dnmu los principes iiiùme.^ contru lesqut^ls on avait combattu , et l'iiîr lluence de tous les préjugés qu'on avait eu dessein de proscrire* Ou s'enirelient, avec un enthousiasme peu réfléchi, de la glorieuse révolution française, de la régénération de 1789 , des grandes réformes qui furent opérées , du chai ment ans iostîtutions : mensonge! mensongeî
Lorsque sur un fait physique, intellectuel ou social, idées » par suite dt^s observations que nous avons faV changent du tout au tout, j^appelle ce mouvement de l'esprit révoiution. S'il y a seulement extension ou modifiealion dans nos idées» c'est progrès. Ainsi le système de Pto- Jémée fut un progrès en astronomie, celui de Copernic fît pévolulion. De même, en 1789» il y t-ut bataille et progrès j d« rrévolulioD, il n'y en eut pas. L'examen des réformes ' furent essayées le démontre.
Le peuple, si longleiaps victime» de Tégoïsme motiûrchîque, crut s'en délivrer à jamais en déclarant que luî seul pétait souverain. Mais qu'était-ce que la monarchie? la sonteraineté d'un homme, Qu'esln^e que la démocralie? la souveraineté du peuple, ou, pour mieux dire, de la maJcH rite nationale. Mais c est toujours la souveraineté de rhomma mise à la place de la souveraineté de la loi , la souveraioejé ^de la volonté mise à la place de la souveraineté de la rais en un mot, les passions à la place du droit. Sansdoi loï'squ^un peuple passe de l'état monarchique au démocra
n de
ioe^
pour rien au mon^e je tic voudMtn En «^ouLçpir^ le peuple csl ttKore ÏQH l^jgÎL'icn pour t|mî Je Itii fouriiîsac ujiiit:ie è irer t!i:fi*in€« tr
ma
tique il y a progrès, parce qu en mtiUipUant M soiiverain on offre plus i\p cliîinccsala raison de se substituer ù la volonlé; mais enfin il n'y pas rùvolulion dans le gouvernement, puisque le principe est resté le même. Or nous avons la preuve aujourd'hui qu'avec la démocratie la plus parfaite on peut n*èlre pas libre (1).
Ce o'est pas tout : le peupk-roi ne peut exercer ta souvêrainelé par lui-même; il est obligé de la détégaer à des fondés de pouvoir : C'est ce qu'ont soin de lui répéter assidûment ceux qui cherchent à capter ses bonnes grâces. Que ces fondésde pouvoir soient cinq, dix, cent, mille, qu'importe le Dombrc et qne lait le nom? c'est toujours le gouvernement de l'homme, le règne de la volonté et du bon plaisir. Je demande ce que la prétendue révolution a révolutionné ?
On sait, au reste, comment cette souveraineté fut exercée * d'abord par !a Convention , puis par le Directoire , et plus tard confisquée parle consul. Pourrempereur, Tbomme fort tant adoré et tant regretté du peuple» il ne voulut jamais relever délai : mais comme s'il eût eu dessein de le narguer sur Ba souveraineté, il osa lui demander son suffrage, ççst-à-dire son abdication* rabdlcation de celte iualii^nable stHïveraineté, et il rohtint*
Mais en tin, «îu*est-ce que la souveraineté? C'est, dit-on, le pmwoir de faire des loû (2). Autre absurdité, renouvelée du despotisme. Le peuple avait vu les rois rnotiver leurs ordonnancei par la tbimule : car tel est notre plaisir ; il voulut à son tour goûter le pkisir de faire des lois. Depuiiâ çinquanla ans il en aenfanté des myriades, toujours, bien euiendu , par l'opération de ses représeotantSp Le divertissemenl n*esl pas prés de Unir,
Çi) YoyejE TocqucviJle, de la DémocntHe aujt^ Élatt-llnis^ et Mich&î ChBvaH*fri L^ltret Mur l'Amirique du J^ord, On vqïi dan* P lu larque , l'iV (le Péririéë , qu'à Aiîiéfios les bonjri^tes gens élalenl obligée» de se caoîier pour l'in^truiff? I de petir de paraUre aspirer à M Lyrannle.
{2} uLa Sûuvprainfâié t sv\ôn Touiller, est La tauit^-puisaance tiumuine.n Déatijlion tiidtertdU&te : ai la souvc raine lé est quelque cbi^se, elle est tit tfnotl f non ua« /or«« oa fmuUé, Et qu'es i*ç« que U tOiil«-puiflianee humaint} i*
I ATTmtërïaWfinitîan do îa souYnraiULlil. JljjujL tlH
Lmérae de ia défini Lion de la loi. La loi , disait-on ^ ■
Ifi^presêion de ta vntonté du souverain : donc , sous iifl
ïmonarchie, la loi est l'expression de ïa volonté du roi ; ûm
[une république, la loi est l'expression de lu ToloottHu
I peuple. A part la différence dans le nombre des volontés,
les deux systèmes sont parfaltemunt identiques : de part et
d'autre l*erreur est égale, savoir que la loi est respressioii
d'une volonté, tandis qu'elle doit être Texpression d'un
fait. Pourlanl on suivait de bons guides : on avait pris le
eitoyen de Genève pour prophète . et le Contrat liocial p
r Akorao.
La préoccupation et le préjugé se montrent à chaque sous la rhétorique des nouveaux législateurs* Le peuple avait k souffert dune muUitude d'exclusions et de privilèges; ses représenlanls fu'ent pour lui la déclaralion sut van le ; Tùmj} leê hommes mnt égaux par la nature et devant la lai ; claratîon ambiguë et rédoûdante. Les hommes dont égi par la nature : est-ce à dire qu'ils ont tous môme laille* . même beauté, même génie , même vertu ? Non : c'est done Ir égalité politique et civile qu'on a vouiii désigner. Alors il hitQsait de dire * Tous ie^ hommes sont égaux devant la ht » Mais qu'est-ce que l'égalité devant la loj î Ni la consti lion de 1790, ni celle de 93, ni la charte octroyée, ni ^charte acceptée , n'ont su la définir* Tontes supposent tinégaliléde fortunes et de rangs i ci^té de laquelle il est iïït b|9Btl)le de trouver f ombm d'une égalité de droits. A cet ■|ird on peut dire que toutes nos constitutions ODt M rtxproseion fidèle de la volonté populaire : je vais en donner la preuve»
Autrefois le peuple était exclu des emplois civils et militaires ; on crut faim merveille en insérant dans la Déda^a* lion des droits cet article ron liant : « Tous les cîtoyeuBSont p également admissibles aux emplois; les peuples libres ne 1» connaisscut d^aulro motif de préférence dans leurs H/Êê \ ,3» lions que les vertus cl les talents. » fl
Certes on dut admirer une si belle chose? on admira lH sottise. Quoi l le peupîe souverain , législateur et réfor^
iltlnns \m remplois piiblicsqT3ftd**8 gràtifkalions irandioris le mot, des auliuiaes ! Et c'est purcR qu il les n*-^ Fîarde comme un^ source tîe profit, cjiru statue Kur 1 ad mit;sihîlilé des citoyeasî Car à quoi boiï cette pi't'caulion , s'il D'y avait rien à prtgner^on ne s'avise gm\re d'ordonner que nul ne sora pilote, s'il n'est astronome et géographe, ni dû de fendre à un bègu*^ de jouur la tragMie et i'opérâ.i Le peuple fut encore ici le singe des rois : comme m% il voulut disposer des places Incralivcs en faveur de Sf« amis
tde ses natteurs; malheurciïynriieiU, iH cederriirr truiti ûplèle la ressemblance, le peupïe ne tient pas la feuillft tîps bénéfices, ce sont ses mandataires el reprôscntantSÉ >si D'eurent-iïs garde de rontraricr la volonté de leur dr- Diialre souverain.
C(»t éildiant article de la Dtîclaration des droits, conservé J ' les Chartes de Igli et de lâîû, suppose plo^sieui's sorle^j il'ioêgaiités civiles, ce qui revient à dire d inégatitt'îs devant j tloi : inégalité de rangs, puisque les fonctions publiques! [>nl reelierchées que pour la considération et les émolu-j ienls quï^lles confèrent; inégalité de fortunes, puisque 8ÎJ t'oa avait voulu que les fortunes fussent égales, les emploia-^ publics eussent été des devoirs, non des récompenses; inégalité de laveur, la loi ne définissant pas ce quelle enlend par luîcnu et vertus, Sous l'empire , la vertu et le talent
Ï talent guère autre chose que le courage mililaire et le ûiîement à Temperenr : il y parut , quand Napoléon créa noblesse et qu'il essaya de l accoupler avec rancienne. ûurd'bui Thomme qui paye 200 fr. d'impositions est verineux; I homme bahile est un honnête coupeur de bombes,*
ÉSOnt désormais des v<:!rités triviales* lu peuple enfm consacra la propriété..,,. Dieu lui partme. car il n*a su ce qnll faisait. Voilà cinquante ans ({n'il eipie une misérable équivoque. Maiscommenl le peuple, lient la voix , dit-on , est la vois de Diru, et dont la consriencene saurait faillir, comment le pnupEe s'e^l-il trompé? comment, cherchant la liberté et l'égalité, est-il retombé ivilége et la servitude? Toujours par imi talion de iciea régime.
— Si-
nn^ISîrï^îohlesf^e et le clergé np conffîfîîîâîSî cliarges de l'Élal qu â liln^ fie si^cours volontaires et d gratuits; leurs biens élaient insaisissables même pourc tandis que le roturier, accablé de lai Iles et de corvées harcelé sans relâche lantùt par les percepteurs du ruî tôt par ceux des seigneurs et du clergé. Le mainmot placé au rang des choses, De pouvait ni tester ni d héritier; il en était de lui comme d^>s animaux, d( services et le croît appartienoeal au maître par droi cession. Le peuple voulut que la condition de propr fûl la même pour tous ; que chacun pût jouir eî di librement de ses biens ^ de ses revenus^ du fmil de se Vûit et de son industrie. Le peuple D^invenla pas la prO[ mais comme elle n'existait pas pour lui au même til pour les nobles et les tonsurés, il décréta T uniformité droit* J^es formes acerbes de la propriété, ta corv mainmorte, la maîtrise , rexclusion des emplois oi paru ; le mode de jouissance a été modifié : le fom chose e^st demeuré le même. Il y a eu progrès dans^ bution du droit; il n*y a pas eu de révolulionp j
Voilà donc trois principes fondamentaux de h| moderne, que le mouvement de t789 et celui de H tour à tour consacrés : l*" Souvernineté dans ta voit r homme, et , en réduisant F ex pression, despotisme; \ galité des fortunes et des rangs ; V Propriété : au-dc JisTtcE , loujouiiï et par tous invoquée comme le gd lélaire des souverains, des nobles et des pmpriétai Jl'stici, loi générale , primitive, catégorique, de la ciété. J|
Il s'agît de savoir si les concepts de despotisme, w liîé cit^ite et de propriété, sont ou ne sont pas conrà la notion primitive du jw^f(!,s*ils ea sont une dét nécessaire , manifestée diversement selon le cas » le le rapport des pei^sonne^ j ou bien êIIs ne seraient pa! le produit illégitime d'une confusion de ciioses diffé d'une fatale association dldécs- Et puisque la justice lermiDe surtout dans le gouvernement ^ dans Tétai d ^nneset dans la possessiou des choses | il faut chi
i après \e consontement de tous les hommes et les progrès e l'esprit humain, à quelles condilions le gouTernement est juste, la condition des citoyens , juste; la possession des choses, juste; puis, élimination faite de tout ce qui ue remplira pas ces conditions^ le résultat indiquera tout à la fois, et quel est le gouvernement légitime, et quelle est la condition légitime des citoyens, et quelle est la possession légitime des choses î rnfin, el comme dernière expression de l*ajîalyse, quelle est la Justice.
ï/autorilé de l'homme ^ue V homme est elle juste ?
Tout te monde répond : Non ; l'autorité de l'homme n'est que raolonlé de ia loi, laquelle doit être justice et vérité. La volonté privée ne compte pour rien dans le gouvernement, qui se réduit , d'une part , i découvrir ce qui est vrai et juste, pour en faire la loi; d'autre part, à surveiller Texé- Gutlon de celte loi- — Je n'examine pas en ce moment si notre forme de ^gouvernement constittitionnel remplit ces Conditions : si, par PTcemple , la volonté des ministres ne se mêle jamais à la déctaration et à Tinterprétation de ta loi; si DOS députés , dans leurs débats , sont plus occupés à vaincre par Ja raison que par le nombre : il me sutht que ridée avouée d'un bon gouvernement soit telle que je la défi dis, Cetlo idée est exacte : cependant nous voyons que rien oe semble plus juste aux peuples orientaux que le despotisme de leurs souverains; que chez les anciens» et dans l'opinîon des philosophes eux-mêmes, Tesclavage était juste; qu'au moyen âge, les nobles, les abbés et les évêques trouvaient juste d'avoir des serfs î que Louis XIV pensait être dans le vrai lorsqu'il tenait ce propos : t État c*€sî mai; que Napoléon regardait comme un crime d'État de désobéir «t ses volontés. L'idée de justice, appliquée au souverain et au gouvernement, n'a donc pas toujours été ce qu'cilé est , aujourd'hui ; elle est abée se développant sans cesse et se précisant de plus en plus, tant qu'enfin elle s*esl arrêtée au , point où nous U voyons* Mais est-elie arrivée h sa phase ] dernière? Je ne le pense pas : seulement comme te dernier obstacle qui lui reste à vaincre vient uniquement de Tiostidu domaine de propriété que iîqos avons conservée i
pour achever la réforme dans le gouvernement et consifl
iner la révolution , c'est cetl€ inslitutlon même que ii(fl
devons attaquer. V
Llnégalité politique et civile est-elle juste?
Les uns r<5 pondent : oui; les antres : non* Aux premiers
je rappellerai que, lorsque le peuple abolit tous les privilège
de oaissanceetde caste, cela leur parut bon, probablement
parce qu'ils en profîtaienl; pourquoi donc ne votilent-ils
pas que les privilèges de la fortune disparai^ent comme les
privilégfis de rang et de race? c'est, disent-iîs , que Pinêga-
lité polîlique est inhérente i la propriété, et que sans la
.propriété il n'y a pas de société possible» Ainsi la question
fcue nous venons d'élever se résout dans celle de la pro-
If riété, — Aux seconds, je me contente de faire cette obser-
p talion : Si vous voulez Jouirde Tégalilé politiqne, aboljsset
la propriété, sinon de quoi vous plaigne^s vous?
La propriété est-elle jtiste ?
Tout le monde répond sans hésiter : oui , la proprîélé juste. Je dis tout le monde, car personne jusqu^à préâi ne me parait avoir répondu avee pleine connaissance ; non. L Aussi une réponse motivée n'étail^îlle point cbose facile; I îe temps seul et Texpérience pouvaient amener une solution. I- Actuellement cette solution est donnée : c*esl h nous de rVentendre. J^essaye de la démontrer, I Voici de quelle manière nous allons procéder à cette dé- ' tnonstration.
L Nous ne disputons pas , nous ne réfutons personne , Lnoas ne coniestons rien; nous acceptons comme bonnes l'toutes les raisons alléguées en faveur de la propriété, et f Bousi nous bornons à en chercher le principe , afin de véri- Jfler ensuite si ce principe est fidèlement exprimé par It piropriêté. En etTel, la propriété ne pouvant âtre détendue Hnie comme juste , l'idée , on du moins Tintention de justice Hmt nécessairement se retrouver au fond de tous les argUrimenls qu'on a faits pour la propriété : et comme d'un au- I trecOté la propriété ne s'exerce que sur des choses maté- Jriellement appréciables , la justice s'objectivanl «ïlle-mêine ■pour ainsi dire, concrètement, doit paraître sous une ^
fb^
Baille tout algébrique. Vav cette méihode d'exameD * mm
ardiroos bientôL à reconoaltre que tous les maoDDemcûlg
que rooaunagiQés pour dùj'tindi'e la propriété ^ queUqu'iU
soient, concluent toujouni et nécessairiMnent k TégaUtd ,
t'est -à-dire, à la négatioc de Ja propriété,
M Cette première partie comprend deux chapitres : ruii,
HjaUrà 1 occijpiition, fondement de notre droit; Tautre.
^■laiif au travail et au talent, coosidérés comme cau&BS û&
T^opriété et d'inégalité sociale*
La conclusion de ces deux chapitras sera » d'une part, que le droit d occupation ftnppcAe Ja propriété^ de Tautre, que )e droit du travail la dëlruiL
IL La propriété étaut donc conçue nécessairement sous la raison catégorique d^égalité, nous avons à chercher pour» quoi , malgré cette nécessité de logique, régalité n'existe Cf^lte nouvelle i^echcrche comprend aussi deux chapies : dans le premier * considérant !c fait de la propriété lui-même , ooiis cherchofïs si ce fait est réel , s'il existe , |tl est possible; car il impliquerait contradiction que deux rmes sociales opposées» régalité et Tinégalilé ♦ fussent l*une iTautre possibles* C'est alors que nous découvrons, choî^e ingulïère, qu'à la vérité la propriété peut se manifester comme accident* mais que, comme institution et principe, elle est impossible mathématiquement- En sorte que l'axiome
RI l'école, ub aclu ad po^se ralet consecutWf du Jkit k la posbitité ia conséquence est bonne, se trouve démenti en ce qui concerne la propriété, H Enfin , dans le dernier chapitra, appelant à noire aide la B^ychologie, et pénétrant à fond daus la nature de l'homme, Hous exposerons le principe du/«*(^, sa formule ^ son ca* ■ictère; nous préciserons la loi organique de la société; Bous expliquerons l'origine de la propriété, les causes de ^Kn établissement, de sa longue durée ^ et de sa prochaine Hisparition; nous établirons dé^nitivement son identité Bvec le vol; et, après avoir montré qmj ces trois préjugés, ^muv^raweté àerhomme^ inégaiité de conditions, propriété, HW font qu'un, qu'ils se peuveut prendre l'un pour l'autre Ksout réciproquement couvertibles^ nous n'aurons pasda
peine à en dMuire, par le pjiiidpe de conUadictioii , là base du gouverjiement et du droit, Liii^'arréleroDt nos recbercheSt nous réservant d'y donner mWja dans de noiiveaux, mémoires.
L'importance du sujet qui nous occupe saisit tous les esprits.
tï La propriété, dit M. Hcnfiequin , e&t h principe créateur et conservateur de la société civiîe,,. La propriété ml Tune de ces thèses food amen laies sur lesquelles les ejt pli calions qui se prélendeut nouvelles ne sauraient trop tôt se produire; cariloe Taut jamais roublier; etil importe que te publicîsle, que l'homme d'État en soient bieu convaincus; c'est de la question de savoir si la propriété est le principe ou le résultat deTordro social, s'il faut la considérer coniruç cause ou comme efïet , que dépend toute la moialité, et cela même toute l'autori té des institutions Immaines.
Ces paroles sont un défi porté à tous les hommes dV^ rancc et de foi î mais, quoique la cause de régabîté soit belle, personne n'a encore relevé le gant jeté par les avo* catsdeîa propriété, personne :ie sVst senti le cœur asseï ferme pour accepter le combat, Le faux savoir d^une ori^eilleuge jurisprudence» et les absurdtîs aphori^mes de l'écoDOmiD politique telle que la propriété Ta faite, ont porté le tfoubje dans les iutelligences les plus généreuses; c'est une sorte dû mol d'ordre convenu entre b'S anus 1rs plus iii"fluents de la liberté et des intérêts du peuple, que VcgaliH est um chimère! tant les théories les plus fausses et les analogies les plus vaines exercent d'empire sur des esprits d'ailleurs excellents, mais subjugués à leur insu par U préjugé populaire. L'égalité vient tous les jours , fit wquuHtas; soldats de la liberté, déserterons-oous notre drapeau la veille du triomphe?
Défeoseur de l'égalité, je parlerai sans liaioe et sans co* 1ère, avec l'indépendance qui sied au philosophe, avec le calme et la fermeté de Thomme libre, Puissé-je. dans cette lutte solennelle, porter dans tous les cœurs la lumière dont je suis pénétré , et montrer, par le succès de mon discours, que si l'égalité n a pu vaincre par Tépêe, c'est qu'elle devait I vaincre par la parole I à
m là. FROPEitTÊ œKSiMHËË COMJIE DROIT NAILIBL. — |>S ' t*OGCUPATiOîf ET DE LA LOI CIVILE, COMMB CALICES £FF1CI£NT^ , m DQMAIKI DE FROPRIÉTË.
