L'ESSENCE DE LA FOI

mteons. Qaelle épouvantable et hideuse doctrine I Elle change en mal chronique le mal aigu, sous prétexte de le guérir, et pour nous donner une gouttelette de consolation quand nous serons dans l'agonie, elle nous abreuve pendant tonte notre vie d'un océan de crainte et d'effroi (1),

fl) n Cette immolation de la liberté à la grâce, de l'homme à Dieu, du fiai ariofini,fot reconnue par le peuple allemand comme la vraie religion nationale, la foi que Gottscbalk avait professée dès le tem|>8 de Cliarlemagne, au berceau même dn christianisme allemand, la foi de Tau 1er et de tous les mystiques des Paya-Bas. Le peuple se jeia avec la plus âpre avidité sur cette pâture rdigieuse, dont on Pavait sevré depuis le quatorzième siècle... ( Mém. de Ltithetf par M.Mididet,V7). N

is^Me/Befeeie^e^^&%^^e/6e/eê/6ê>%ê/6ê%eeê/9êf9e^^

BËPONSB

A UN THEOLOGIEN

>»>»MOM<<<<

M. J. Huiler vient de pabli^ une Réfutation dans les Études et Critiques théologiques (Hambourg, 1842, l*' cahier). Cet écrivain a critiqué mon Essence du Christianisme, du point de vue théologique ; il l'a lue en bon théologien, sans réfléchir, et comme s'il eût rêvé ; jamais les théologiens ne pourront faire autrement. Il doit, en effet, repousser ce que j'appelle évidence, démonstration, vérité, nécessité logique, il doit qualifier tout ceci A^ hypothèse^ de fiction, de charlatanisme dialectique. Il doit se détourner de ce qu'il y a d'essentiel, en appuyant avec beaucoup de bruit sur des choses secondaires; il doit même me reprocher assez impertinemment mon ignorance, mon imnwrcUité, mon matérialisme. En agissant ainsi, ce théologien reste parfaitement dans son rôle, et je ne m'étonne point quand il me donne les beaux titres de blaspkémoteur, ou à*homme astucieux et frivole. Je vais répondre, non à H. J. MuUer (ce serait très superflu), mais à la théologie en général

Et d'abord, il me reproche de développer dans ma préface une philosophie subjective qui manque d'objet. J'avais dit : « Les objets réels, étant objets à l'homme, sont précisément à cause de cela des manifestations de l'être humain. « o*où M. J. AiuUer s'empresse

RtPONSB Â UN THÉOLOGIEN. 5)

d'induire qtié rhomme, pour puiser dans les objets la conscience de hd-méme, a hesoin de s'en faire une représentation illusoire. BL J. MuDer se trompe ; les objets observés et reconnus par Thomme sont bien autant de miroirs dans lésqueb se reflète Tètre humain» mais ils ne sont point pour ceh des entités non-réelles, et la connaissance que nous en avons n'est point purement subjective. Un exemple : Paul est minéralogiste, il a embrassé la minéralogie de toute son intelligence et de toute son âme, il ne vit que pour elle; A bien ! si vous ne le savez pas, vous ne savez pas non plus qui est Paul? Or, Tenthousiasme scientifique de Paul pour la minéralogie, pour la pierre morte, est, ce me semble bien, une manifestation essentidle de l'être humain, de sorte que l'être humain en étudiant la minéralisé s'y reconnaît conune être minéralogique : mais en conclure que la minéralogie ne mérite que d'être appelée une iUusian^ ce serait une singulière erreur.

Ha préface, née de l'analyse que j'avais fait subir à b religion, contient la phrase suivante : « U faut rigoureusement distinguer» quand nous parlons des choses réelles, entre la conscience et la conscience du moi, mais quand il s'agit de l'objet de la religion, les deux consciences ne font qu'une. » Cette phrase est un résultat du livre même, et je ne sais pas trop pourquoi M. J. Muller la qualifie ff axiome prématuré et anticipé; peut-être s'y est-il laissé prendre parce qu'U l'a lue à la tête de mon livre et non à sa /în... ?

U me reproche à! innombrables exagérations, entre autres d'avoir dît dans ma préface : « La reUgion ignore ses anthropomorphismes, ceux qu'elle contient ne le sont point à ses yeux, » et il veut me réfuter en disant : L'auteur, quand il lit que le Christ appelle la terre l'escabeau des pieds de Dieu, voudrait-il par hasard en conclure que le Christ et les apôtres auraient représenté Dieu sous une forme humaine ? » Mon critique ne pense qu'à sa théologie, mais il se trompe de me croire aussi théologien que lui, et je le prie de voir dans mon livre une tendance un peu plus élevée, plus générale, une tendance philosophique. Certes, j'ai été assez souvent obligé de diriger ma polémique contre les descriptions si mesquines que la théologie donne de son Dieu, mais je ne l'ai fait qu'en passant Un homme peut même perdre ses pieds et ses mains, sans cesser d'être homme, et j'avoue franchement d'avoir plntêt pensé, en écrivant la phrase qui le choque si inopinément, à la conscience

du moi, à la méinoire, à la raison, à l'âme, à la ToI<mté de soa Dieu, gu*à ses pieds et à son escabeao. M. J. Maller prouve malgré lui par cette objection théologique Timmense supériorité du point de vue philosophique; sa théologie ne s*élève pas même, à ce qu'il parait, au-dessus de l'escabeau de Dieu...

Il substitue, en outre, le moi théologie au mot religion, et il me Cait dire des choses erronées ; pour moi, j'ai insisté très souvent sur la différence qu'il y a entre l'une et l'autre. La religion est une aliénation non spontanée, involontaire, que l'être humain faut de luimême, tandis que la théol(^ en est Taliénation volontaire, préméditée, réfléchie et raffinée ; inutile de lui répéter ici ce que j'entends par aliénation. — Il attaque le passage : « Plus les hommes ont nié et renié ce qui appartient à leur nature, plus leur Dieu s'en est revêtu, • en disant avec ironie : « L'auteur aurait bien fait de démontrer ici le spiritualisme religieux des païens, qui, d'après cette thèse, aura été très pur, parce que leurs mœurs ne l'étaient point • A ceci je réponds : Les anciens chrétiens qui menaient une vie parfaitement ascétique, avaient des idées religieuses peu idéalistes, ils parlaient d'une résurrection chamelle , d'un Dieu charnel, et ce n'est que beaucoup plus tard que ces idées se purifiaient, se spiritualisaient, lorsque la négation ascétique de la vie réelle avait cessé de régner ; un réalisme raisonnable dans la vie se reflète nécessairement en idéalisme raisonnable dans l'esprit ; tandis qu'un idéalisme outré, un spiritualisme déraisonnable dans la vie, devient un réalisme ouUé, un matérialisme déraisonnable dans l'esprit Ainsi, le Nouveau-Testament remplace le Jehova des Hébreux par tout ce qu'il y a de plus réel pour l'idée humaine, par un Père, un Fils et une Mère ; les adorateurs de Jehova étaient en même temps beaucoup moins spiritualistes dans la vie que les adorateurs de la Trinité. Comparez-y aussi l'Islam, bref, toutes les religions qui se disent révélées. — M. J. Mullcr s'étonne de voir le mystère de la nature en Dieu rangé dans mon livre parmi les autres mystères de la théol(^e spéculative, et s'écrie : « Voulez-vous rendre le christianisme responsable de toutes les extravagances spéculatives et tfaéosophiques nées sur son terrain historique, alors vous ferez bien de lui imputer aussi les doctrines de M. I^ Feuerbacb. » Je prie mon interlocuteur de me montrer un passage où j'aurais fait un reproche au christianisme du Logos, qui signifie la foixe