RÉPONSE A UN THÉOLOGIEN. M

logique. J'avais expliqué, et constaté par beancoap de citatkMW, que le principe de la viiginité et celui de la naissance surnatnreUs étaient identiques et formaient la seule base du christianisme ; j'avais expliqué que le péché primitif n'était point autre chose que Tin»tinct sexuel (1). Le mariage charnel est donc une œuvre du déoMUiL

Saint Augustin dit, avec beaucoup de justesse, que si Eve n'eût pas mangé la pomme infernale, les hommes se seraient propagés sans éprouver le moindre instinct sexuel; mais M.«J!duller croit être plus chrétien que saint Augustin et il m'oppose le mot de l'apôtre, que défendre le mariage serait une doctrine du démon. Gertaioement, ceux qui sont trop faibles de volonté morale pour pouvoir s'ahstenir, doivent se marier, dit encore cet apôtre. £t Tertolliea (^Ad tixor. 7, 3) dit très bien , en développant cet objet : a 11 ne faut poûat désirer une chose seulement parce qu'elle n'a pas él6 défendue : elle est déjà défendue si une autre doit être préférée. % Est-ce que les paroles apostoliques que j'ai citées dans mon livre, expriment autre chose 7 Tertullien est d<Hic entièrement d'accord avec elles quand il dit : « Épouser vaut mieux , il est vrai^ que d'être dévoré par le désir sexuel, mais encore mieux vaut ni épouser ni être dévoré par ce désir. » Est-ce clair ? L'idéal chrétiea» c'est rh<Hnme sans sexe.

Du reste, ce n'est point le christianisme qui a inventé la saiB* tsté du mariage; le judaïsme l'avait proclamée et le paganiwne aussi ; en lisant certains livres on dirait vraiment qu'il n'y avait pas de mariage avant l'établissement du christianisme. Mais ce qu'il f a d'acquis désormais à la science, c'est que les chrétiens primltib reconnurent le célibat volontaire comme k signe caractéristiqQt« classique et sacro-saint du christianisme : delà leur aversion cont^ l'idée d'une naissance naturelle, soit maritale sent bfttarde du Ghriit £o eu dirigefidus spùritus que aliquando est ùwrm, dit même on

(I) Cêd réMtUe âoiti de 1i tndilioB, toil ditétienne, soit jttÎT*. Dtnâ k TiÉmud U aèdnetion d^Èv» par nu aerpent, poMèdé par Samnaél, le prlttSli des démons, est décrite et interprétée tout au loDg, et non-MuleliieBl il a'en suit la perte du Paradis, mais aussi toute une génération de démons mâles et femelles, issue de Tamour d'Eve et du Sammaël, et un grand nombre des infirmités corporelles, intellectuelles et morales dottt lu deu)c sexes odt à soufint*; mmy par exeiAple, dit le rabbin AkhWa, que ]m catanéniei ne aoat ^u'un tènU lat de cet amenr avec le roi deacnlors. ( Le iiiKé9te$0Wé)

théologien protestant : s'il est vrai que le chrétien doit se préparer * Id-bas pour la vieangélique là-haut qui est sans sexe» il fera bien de supprimer le plus possible Tinstinct sexuel déjà dans sa vie terrestre, lisez Tapôtre Paul. Et comme les mahométans espèrent de trouver un paradis où il n*y aura plus d'entraves aux jouissances matérielles, ils s'efforcent de s'y préparer dans cette vie, où l'instinct sexuel n'a rien de choquant pour eux. « Toute la vie d'un pieux chrétien est un saint désir, » dit Augustin. Les anciens mystiques étaient ravis de l'idée que leur âme serait après la mort toute seule avec Dieu ; mais ceci n'est point, ce me semble, du goût de notre théologie moderne, ni de M. MuUer, ni de Doederlein {InstiL théoL christ) qui avoue qu'il ne sera content que lorsqu'il aura retrouvé au ciel ses parens, ses enfans, ses amis, son épouse, et il ne voit aucune difficulté dans ce mot du Christ ( Math. 22, 23 ) : « Là-haut on ne se mariera plus, » car l'amitié des âmes, dit Doederlein , subsistera après la mort parfaitement bien sans l'instinct sexuel. Tout ceci est très populaire, très naïf, mais aussi très superficiel, très étroit et borné : je passe donc outre.

Je ne me sers jamais d'un argument biblique qui n'existe pas ailleurs aussi, parce que les apôtres, selon moi, avaient bien antre chose à faire que d'élaborer soigneusement, et par voie méditative, l'essencç de la religion ; ils avaient à lutter contre des absurdités juives et païennes sans nombre : même la circoncision était à lemrs yeux une grave question , et ils sacrifiaient beaucoup de temps et de zèle à sa discussion.

M. Mulier me reproche de trouver , à l'aide de ma dialectique , la contradiction entre amour et Dieu, déjà dans les trois mots Dieu e^est Famour. J'ai développé, il est vrai, comment dans cette phrase Dieu signifie au fond encore quelque chose qui n'est pomt amoar, mais Dieu en personne absolue, exclusive, jalouse, despotique , et qui venge avec une joie féroce tout crime de lèse-majesté dioine. J'avais ajouté : « Les mots aimez vos ennemis signifient aimez vo^ ennemis personnels , mais jamais on n'aura voulu insinuer à un chrétien d'aimer les ennemis publics ^ communs à toute la chrétienté , les ennemis de son Dieu , les infidèles. » En tant que religion de la charité , le christianisme repousse les infamies et les cruautés que le fanatisme a exercées en l'honneur de la trinité chrétienne; mais personne ne peut méconnaître que l'Évangile