CD

seil de famille a besoin d'un certificat pour vous faire interdire, ils le signeront des deux mains. Du reste, ils sont matérialistes; et, si vous les admettez au pouvoir, ils feront aussi des tartines antropomorphiques. Dois -je répéter: qu'il y a des exceptions; et que, vis-à-vis de la logique matérialiste, ces exceptions sont absurdes? Ce serait par trop ennuyeux !

Le bourgeois ne pense qu*à engraisser. Si, admis à son dîner, vous parlez d'antropomorphisme ou de panthéisme, vous troublez sa digestion ; et, il vous aura en horreur. Essayez de lui faire comprendre : que, de la question religieuse dépend la conservation de sa bourse ou même de sa tête, il vous appellera : ou jésuite; ou communiste. Son Dieu, c'est sa caisse. Du moment qu'elle s'emplit, il est conservateur ; du moment qu'elle se vide, il est révolutionnaire.

Maintenant, à qui vais-je parler? Aux exceptions? Soit! Ce que je dirai pourra être utile d'ici à quelques lustres. Car, aujourd'hui, un lustre d'avenir vaut plusieurs siècles du passé.

Je reprends ma phrase interrompue, et je dis :

— Sur quoi se base le matérialisme pour oser se proclamer scientifique?

— Je le répète : sur la série continue des êtres.

— Et, que faut-il : pour que la série continue des êtres soit brisée d'une manière absolue?

— Que chez ce chien qui vous caresse, elc,, etc., et je dis etc., pour m'éviter de faire de la sensiblerie que vous vous modulerez tout aussi bien que moi ; que chez ce chien, dis -je, il n'y ait que sensibilité àppabente et non réelle; que ce ne soit qu'un automate, une machine

Cela vous révolte? Mais, votre science, selon M. de Lamartine, fait penser le cristal ; et selon M. Proudhon, veut que deux et deux ne puissent faire quatre, qu'à condition que tout ce qui ne sera pas quatre sera quatre. Et cette prétendue science , qui aime tant les observations, se fait battre par M. de Mirville, qui lui prouve, par des observations : que.

— CDl —

sur notre globe, atmosphère compris, il y a plus de diables, de lutins, de farfadets, etc., que tous les savants panthéistes réunis n'ont de cheveux sur la tète. Est-ce moins ridicule? Du reste, ici il ne s'agit point de ridicule, il s'agit d'ordre. Pour que le matérialisme ne soit point vérité, il faut que la sensibilité de tout ce qui n'est pas homme soit illusoire. C'est à prendxe ou à laisser. Je sais que, pour quatre-vingtdix-neuf sur^cent d'entre vous, que le matérialisme soit vérité ou ne le soit pas, vous vous en moquez comme de votre première chemise. Mais, il y a ici une petite observation qui pourrait bien ne vous être point aussi indifférente : c'est, que la conséquence du matérialisme, mis en présence de l'incompressibilité de l'examen , c'est le poignard et la torche des révolutions continuellement prêts à vous poignarder et à vous incendier. Cela vous convient -il? Si cefa Vous amuse, je serais désespéré de vous déranger. Si, au contraire, cela commence à vous troubler l'appétit ; si vous entrevoyez qu'il peut y avoir quelque chose de mieux que de chercher à engraisser; si, par hasard, vous avez le moindre prurit de parler sérieusement; alors, je suis tout à vous; et, très-volontiers!

Tous les grands hommes contemporains de Descartes croyaient à l'automatisme des animaux. Vous avez progressé, je n'en doute pas ; vous valez infiniment mieux que Pascal et Galilée^ j'en suis persuadé. Aussi, je ne vous demande point de croire. Les sots seuls croient; et, je voudrais vous empêcher de croire: que, le raisonnement peut avoir lieu sans raisonneur. Ce que je vous demande, dès l'abord, c'est de savoir : que, le non-automatisme des

ANIMAUX IMPLIQUE L'ANARCHIE, EN PRÉSENCE DE L'IN- C0MPRESS1BIL1TÉ DE L'EXAMEN.

Après cela, et si vous me faites l'honneur de me le der mander, je vous prouverai à votre satisfaction, fussiez-vous aussi entêtés que des mulets de Castille, pourvu que vous sachiez lier deux idées et que vous ayez la bonne foi d'en convenir; je vous prouverai, dis-je,. d'une manière rationm. 86 *

— CDU —

nellemoQt incontestable : que, la sensibilité du obien et aussi la sensibilité du cristal, sont purement apparentes; si, ce* pendant, il est permis, sans être poète, d'affirmer : que, lé cristal est sensible d'une manière apparente. Je ferai plus, s'il est possible de faire plus que de prouver râtionnel- LEiifiNt, INCONTESTABLEMENT, je mettrai la société à même d'avoir, expérimentalement, la preuve de ce que j-ai l'honneur de vous dire. Expérimentalement! ! Hein ! que c'est joli pour des matérialistes !

Après cela. Messieurs! si vous n'êtes pas contents; vous prendrez des cartes.

--^ Us en prendront.

Jamais anthropomorpbiste, dont le point de départ est : que, faire quelque chose de rien est rationnel ; jamais matérialiste, dont le point de départ est : qu'un raisonnement sans raisonneur est rationnel ; ne pourront s'imaginer : que ce soient eux qui sont fous et non vous. Tout ce que vous argumenterez à cet égard, sera, dirait un tourlourou, comme si vous chantiez Malborough sur l'air de Femme sensible. Raisonner avec les fous, c'est vouloir blanchir un nègre en le savonnant.

« — Never 9 man , dit Willis , cité par de Maistre, was K reasoun'd out of his religion. (Jamais hommç n'a été ^ chassé de sa religion par le raisonnement,) »

— k cette proposition générale, il n*y a peut-être qu'une exception par million d'individus.

Les sentiments, les préjugés, en époque d'ignorance, ne '^cèdent qu'à d'autres sentiments, qu'à d'autres préjugés. Visà-vis du seul raisonnement, ils meurent dans IMmpénitence finale. C'est la seule anarchie, portée à un point suffisant, qui peut faire reconnaître aux enfants de ceux qu'elle aura fait périr t que, les sentiments, les préjugés, doivent fléchir devant le raisonnement.

Alors, laissons passer l'anarchie!

Alora. laissons passer la justice de Dieu !

— CDIIl —