ARISTOCRATIE
« — L'aristocratie de naissance, sans la fortune, est un € levier sans poids. » {Les 52, n* i, p. 99.)
— Soit! passons.
« — L'aristocratie de fortune, sans le mérite, est un poids « sans levier. » (Idem.)
— C'est beaucoup moins clair et moins vrai.
« — L'égalité des classes, continue M. de Girardin, « n'existe pas, mais l'égalité des individus existe, car toute « aptitude reconnue , toute capacité relative possède la fa- « culte de se produire et de s'élever. »
— Ce passage fourmille d'erreurs. Les classes sont héréditaires par essence; et, partout où il y a des classes, l'égalité des individus est impossible. Partout où il y a des classes, le paupérisme existe. Et dire : qu'au sein du paupérisme, toute aptitude peut être développée; que toute capacité relative possède la faculté de s'élever et de se produire ; est une proposition qui ne supporte pas l'ombre d'un examen.
M. de Girardin se prétend socialiste, se prétend partisan de la société future. C'est une autre erreur capitale. M. de Girardin, sans le savoir, est un des conservateurs les plus fervents de la vieille société, dont la caractéristique essentielle est le paupérisme.
Vous en doutez ! en voici la preuve.
« — Ce -Berait s'abuser sans doute, dit-il , que d'espérer « qu'on puisse jamais supprimer les classes pauvres et a souffrantes; mais le pauvre peut devenir riche ; l'inconnu, « célèbre. »
— Si M. de Girardin avait étudié suffisamment Técono-
- ii ~
mié politique, il saurait : que, tant que le paupérisme exisle, il croît nécessairement sur une ligne parallèle à la richesse. Le paupérisme doit être anéanti, et c'est l'œuvre de la société future. Quant à l'alléger, il n'est qu'un seul moyen : c'est de reculer jusqu'à l'esclavage domestique des masses. Sous le knout, le paupérisme n'existe pas.
« — L'égalité, dit encore M. de Girardin , c'est l'aristo- « cratie illimitée. »
— L'expression est mauvaise. Aristocratie signifiant le gouvernement des meilleurs, est toujours une partie et non un tout. Et, si nous la prenions pour un tout , comme l'expression illimifée l'exigerait, ce serait : l'anéantissement du paupérisme; et, une contradiction du passage que nous venons de citer.
