QUESTION DES SAINTS- LIEUX

Observations préliminaires et plan de ce mémoire.

Il est déplorable de voir avec quel dédain certains esprits accueillent les réclamations des catholiques de Terre-Sainte. Ils ignorent qu'il ne tient presque plus à rien que les catholiques soient expulsés de la Palestine, et que le peu d'influence qui reste à la France dans l'empire ottoman soit anéanti. Voilà ce

(1) Ce mémoire a été rédigé pour une publication périodique.

que nous voudrions démontrer, afin de persuader à tous les catholiques, à tous les Français, que la question des Saints-Lieux est aujourd'hui plus que jamais le côté principal de la question d'Orient, et que le nœud de ce grand problème n'est ni à Constantinople, ni à Athènes, ni à Alexandrie, mais à Jérusalem.

On peut distinguer dans la Palestine trois classes de sanctuaires : la première se compose de ceux que les catholiques possèdent encore; la deuxième, de ceux sur lesquels ils n'élèvent aucune prétention actuelle ; et la troisième, de ceux qui leur appartiennent évidemment, et dont ils ont été dépouillés par les schismatiques.

Il est évident que les deux premières catégories ne peuvent donner lieu à aucune espèce de discussion ; c'est donc sur la troisième que roule toute la difficulté.

Nous ne croyons pas nécessaire d'énumérer ici ceux des Lieux-Saints que nous avons toujours conservés; il est plus important de faire connaître les autres, principalement ceux sur lesquels nos droits sont incontestables. Or, les firmans et les traités nous attribuent de la manière la plus formelle les cinq suivants : 1° les deux coupoles du Saint-Sépulcre (1); 2° la pierre de l'Onction ; 3° les sept arceaux de la sainte Vierge ; 4° la chapelle souterraine où est son tombeau;

(1) L'une est celle qui surmonte l'église, l'autre celle qui fait partie du petit monument où est le tombeau du Sauveur.

5° la grande église de Bethléem. Voilà donc les cinq objets dont il sera question toutes les fois que nous parlerons de la reconnaissance de nos droits par la Turquie et par la France, et de leur violation par les Grecs,

Outre ce que nous possédons et ce que nous réclamons, il y a encore à Jérusalem plusieurs monuments vénérables par leurs souvenirs. De ce nombre sont le monastère du mont Sion, occupé aujourd'hui par quelques derviches musulmans; l'église du mont des Oliviers, convertie en mosquée; la maison de Pilate, aujourd'hui caserne ; la prison de saint Pierre; enfin, le Calvaire, où nous avons seulement droit d'exercer notre culte, mais dont les Grecs sont en possession depuis très longtemps. Si le gouvernement turc voulait être juste, nous lui prouverions que nous avons des droits incontestables sur ces divers sanctuaires et sur plusieurs autres ; mais comme ils nous ont été ravis avant les capitulations, dont nous parlerons bientôt, c'est là une affaire à régler entre la Porte et nous, tandis que pour les cinq sanctuaires énumérés plus haut, la France peut et doit intervenir, puisqu'ils nous ont été pris depuis qu'elle nous en a garanti la possession.

On le voit, nos prétentions ne sont pas exorbitantes. Un jour, nous l'espérons, la Providence, à défaut de la France et de la Turquie, rendra aux catholiques justice entière. Mais, pour le moment, nous bornons

nos réclamations à ceux des Saints-Lieux qui nous ont été ravis le plus récemment.

Pour mettre plus d'ordre dans la discussion qui va suivre, nous établirons séparément : 1° Que la restitution des sanctuaires dont la jouissance est garantie par- les capitulations à nos religieux est réclamée, dans leurs personnes, comme un droit de la catholicité tout entière, en même temps que c'est un devoir, . pour la France et pour la Turquie, de faire justice ;

2° Que cette restitution est dans l'intérêt de ces deux puissances, tellement qu'elles devraient l'accomplir par politique, quand l'honneur ne leur en ferait pas une loi ;

3° Que les moyens à prendre, pour arriver à ce résultat si désirable sont extrêmement faciles, en même temps que d'une efficacité infaillible.

I. Obligation pour la Turquie et pour la France de rendre les Lieux-Saints aux catholiques.

Pour démontrer notre première proposition, il nous suffira d'exposer brièvement un petit nombre de faits. 11 n'est pas besoin ici de grands frais d'éloquence. Le simple récit sera si concluant, que la justice de notre cause en ressortira d'une manière éclatante.

Bien avant les croisades, des religieux latins étaient préposés par le souverain pontife à la garde du Saint- Sépulcre ; et dès 1023, nous trouvons une déclara-

tion du sultan Mouzzaffer en leur faveur. Duxi 8 siècle au xvii , on compte une foule de firmans des souverains arabes et ottomans, qui tous reconnaissent nos droits de la manière la plus explicite et presque dans les mêmes termes. Les énumérer tous serait fastidieux; à plus forte raison, les citer. Les originaux, d'ailleurs, en sont déposés dans les couvents des pères de Terre-Sainte à Jérusalem et à Gonstantinople, et ils ont été reproduits dans plusieurs ouvrages, où chacun peut les consulter (1). Nous nous contenterons de faire observer que tous ces firmans reconnaissent les droits de propriété des catholiques sur les cinq sanctuaires indiqués.

Avant 1630, nos religieux avaient sans doute eu bien à souffrir, puisqu'à cette époque, plus de deux cents d'entre eux avaient déjà subi le martyre ; mais, au moins, leur possession, appuyée sur des titres irrécusables, n'avait pas été troublée. Les schismatiques avaient souvent essayé d'usurper ces cinq sanctuaires; mais toujours la Porte, après avoir mûrement examiné la question, avait été forcée de reconnaître nos droits ; et cela, qu'on le remarque bien, avant que la France les eût garantis dans ses capitulations.

L'année 1630 vit s'ouvrir la série des usurpations. Le gouverneur de Jérusalem ayant tué ou chassé tous

(1) Voir, entre autres, l'excellente brochure de M. E. Bore, qui nous a beaucoup servi pour la rédaction de ce mémoire.

les religieux, les schismatiques, qui avaient été les instigateurs de cette persécution, s'emparèrent des Lieux-Saints, laissés vacants par la mort ou la dispersion des légitimes possesseurs. Les ambassadeurs de * France et de Venise, informés de ces événements, s'occupèrent aussitôt d'y. porter remède, et ils obtinrent du sultan la restitution des sanctuaires envahis. On lit, entre autres choses, dans le firman donné à cette occasion : « Le Saint-Sépulcre, les deux coupoles, la petite et la grande, la pierre de l'Onction et toute l'église de Bethléem appartiennent aux religieux catholiques*.. La nation grecque s'est servie de faux témoins. . . Elle a ouvert sans aucun droit deux portes à ladite église... Les trois clefs de l'ancien portail et les deux petites portes encore existantes de la chapelle souterraine sont aux Francs, et les Grecs s' en sont emparés par de fausses preuves... Leur prétendu firman d'Omar est inventé par eux, controuvé, talsifié, et la propriété de ces lieux est de toute antiquité aux catholiques. »

Cependant dès l'année 1636, les Grecs parvinrent une deuxième fois à s'emparer des Lieux-Saints ; mais cette usurpation fut de courte durée, et le sultan, reconnaissant qu'on l'avait trompé, rétablit bientôt les catholiques dans tous leurs droits. Les schismatiques ne se découragèrent pas; deux ans après, en 1637, ils revenaient à la charge, et à force d'intrigues, de calomnies, de falsifications et de présents corrupteurs,

ils obtenaient un firman qui leur concédait les sanctuaires déjà deux fois usurpés par eux. De plus, toujours à prix d'argent, ils firent renouveler, à chaque changement de règne, ce firman radicalement nul, espérant par là faire contrepoids à ceux que possédaient les catholiques. Mais ils avaient compté sans la Providence. En 1673, Louis XIV fit avec la Porte un traité d'alliance, connu sous le nom de Capitulations. Par ce traité la France était investie du protectorat des catholiques en Orient, et elle garantissait spécialement leurs droits sur les Saints-Lieux. On ouvrit en conséquence des négociations pour les rétablir dans la possession des sanctuaires dont ils avaient été dépouillés; et, en effet, cette troisième et éclatante restitution s'opéra en 1690. Dans les capitulations de 1740, la France et la Turquie renouvelèrent l'engagement mutuel de maintenir les droits des religieux; et cependant, en 1757, par un caprice de Raghib- Pacha, grand- visir, ils furent dépouillés une quatrième fois, au moment même où ils venaient de faire, avec la permission de la Porte, des réparations fort coûteuses.

Il nous reste encore trois dates à mentionner, avant de terminer l'exposé des faits. En 1808, assurés de la connivence de M. Sébastiani, les Grecs mirent le feu à l'église du Saint-Sépulcre, afin d'obtenir du divan la permission de la rebâtir et d'en devenir ainsi les seuls maîtres. On sait comment le feu épargna la

partie qui appartenait aux catholiques; mais ce qu'on ignore, c'est qu'en reconstruisant l'église, les Grecs la gâtèrent entièrement, autant par ignorance que par leur acharnement à effacer tous les signes de nos droits, et qu'enfin ils terminèrent leur œuvre en détruisant les tombeaux de Godefroy de Bouillon et de Baudouin.

Depuis ce temps-là les Grecs n'ont cessé de vexer nos religieux de toutes les manières, et ils viennent récemment de mettre le comble à leurs méfaits par un vol sur lequel nous devons donner quelques détails. Il y avait dans la grotte de la Nativité, à Bethléem, à l'endroit môme où le Sauveur est né, une étoile commémorative de celle des mages* avec cette inscription : Hic de Maria virgine Jesus-Ckrislus natus est, inscription qui attestait les droits des catholiques. C'est précisément pour cela que les Grecs tenaient tant à faire disparaître l'étoile. Ils l'avaient déjà essayé plusieurs fois ; et il y a sept à huit ans, après une de leurs tentatives, M. de Bourqueney avait obtenu de la Porte un firman qui défendait d'y toucher. Les moines grecs, qui savent ce que l'on peut faire avec de l'audace, ne perdirent pas courage; et le jour de la Toussaint 1847, au moment où la grotte de la Nativité était à leur disposition, ils enlevèrent l'étoile, après avoir pris la précaution d'attirer l'attention des religieux sur un autre point, par une de ces rixes qui leur sont familières. Non contents de ce vol inquali-

fiable, ils allèrent partout proclamant que nos religieux en étaient les auteurs, sachant bien qu'il n'est pas de fable si absurde qui ne trouve crédit auprès de leurs coreligionnaires. Mais, en répandant cette calomnie, ils emportaient l'étoile à leur couvent de Saint-Sabas, et ils empêchaient nos religieux de la remplacer par une autre pareille. Cependant des réclamations furent faites auprès du gouvernement turc, et celui-ci, ne pouvant temporiser en présence d'une iniquité si flagrante, accomplie au mépris de ses défenses les plus formelles, envoya au gouverneur de Jérusalem l'ordre de rétablir les choses dans l'état où elles étaient avant l'enlèvement.

Mais on n'avait oublié qu'une chose : c'est que le consul russe de Beyrout est plus maître en Syrie que le divan impérial. Ce potentat et l'argent du patriarche aidant, le pacha n'obtempéra pas à l'ordre qu'il avait reçu : il allégua un de ces prétextes que la réforme n'a pas encore rendus impossibles en Turquie. On offrait, à la vérité, de rétablir l'étoile comme propriété commune des schismatiqueset des catholiques ; on se montrait même assez disposé à faire justice à ceux-ci moyennant une forte somme d'argent. Mais ces propositions n'obtinrent de la part des religieux qu'un méprisant refus.

Cependant un événement heureux faisait espérer que, malgré l'audace toujours croissante de la Russie, les empiétements des schismatiques auraient un terme.

Depuis les croisades, le patriarche de Jérusalem résidait à Rome, et n'était plus qu'un évêque in partibus. Pie IX, en nommant un patriarche qui possédait les langues de l'Orient et qui devait résider à Jérusalem, avait posé une digue puissante qui devait tôt ou tard faire reculer le schisme.

Le gouvernement de Louis-Philippe, sur la fin de son existence, avait prêté l'oreille aux réclamations des catholiques de la Terre-Sainte, et il y avait envoyé un commissaire, qui terminait son rapport quand éclata la révolution de Février. Pendant plusieurs années, des préoccupations plus graves firent oublier à la France le rôle qui lui appartient en Orient. Enfin un gouvernement fort et populaire nous ayant délivrés de l'anarchie, des tentatives furent faites pour renouer les antiques traditions du protectorat. M. de Lavalette, après bien des négociations, obtint un arrangement qui permettait aux catholiques d'exercer leur culte dans quelques-uns des sanctuaires qu'ils réclamaient, mais qui était loin de leur rendre ce qui leur appartient. La Russie trouva même moyen d'obtenir un firman qui réduisait presque à rien les faibles concessions qui nous avaient été faites. Nous voulons bien croire que M. de Lavalette ne pouvait alors obtenir davantage ; mais nous soutenons qu'il ne faut considérer son traité que comme un arrangement provisoire, et qu'on ne pourrait, sans outrager le bon sens, prétendre que ce traité a résolu la ques-

tion. Une solution définitive est encore à venir; et nous croyons que le moment est arrivé de mettre tout en œuvre pour la réaliser.

En résumé, jusqu'en 1630, la possession par les catholiques des cinq sanctuaires en litige est ininterrompue et appuyée sur une foule de firmans.

De 1630 à 1637, les Grecs parviennent trois fois à s'emparer de ces sanctuaires ; mais ces trois usurpations sont bientôt réprimées.

En 1757 , malgré la garantie solennelle de la France, les Grecs s'emparent une quatrième fois des mêmes sanctuaires; ils les ont encore malgré les efforts récents de notre diplomatie, et ils travaillent activement à nous enlever le peu qui nous reste, afin de régner à Jérusalem non-seulement sans rivaux, mais encore sans témoins.

Après ce qui précède, on s'étonnera peut-être du rôle, ou plutôt des rôles joués par la Turquie. Cette contradiction qui lui fait favoriser tantôt le droit, tantôt l'injustice, s'explique facilement pour celui qui connaît la situation de l'Orient. Chaque fois que la Porte a reconnu nos droits, elle était vaincue par l'évidence; chaque fois qu'elles les a méconnus, elle cédait à cette puissance de l'intrigue que les Grecs ont conservée dans leur servitude. On aurait peine à nous croire si nous rapportions tous les moyens par lesquels ils ont obtenu leurs firmans ; mais notre plume s'y refuse.

D'ailleurs, quand même les schismatiques auraient acquis leurs firmans par des moyens légitimes, le sultan ne pouvait pas leur donner ce qui nous appartient. Aussi nous invoquons nos firmans, non comme des titres, mais comme des témoignages d'un droit préexistant, témoignages qui ont annulé d'avance toutes les concessions obtenues par les Grecs. Les firmans allégués par ceux-ci n'ont donc aucune valeur; la cause n'en fût-elle pas honteuse, les effets en seraient absolument nuls.

Pourquoi donc la Turquie ne ferait-elle pas justice ? Craindrait-elle de se rétracter ? Mais il faut bien qu'elle se rétracte, puisqu'elle a dit le pour et le contre, oui et non sur la même question. En conservant le slatu quo, elle se contredit bien plus qu'elle ne le ferait en nous rendant justice. Si elle accueillait enfin nos réclamations, elle ne rétracterait qu'une injustice, tandis qu'en perpétuant cette injustice elle rétracte une foule de firmans authentiques, valides, spontanés.

Qu'elle écoute donc la voix de ses meilleurs amis; tous aujourd'hui lui tiennent le même langage. Ite lui disent : « Trois fois, de 1630 à 1690, vous avez eu le courage de casser une décision injuste de vos fonctionnaires. En 1757, vous avez laissé les Grecs renouveler leur usurpation pour la quatrième fois. Nous reconnaissons que la faute retombe sur un de vos ministres qui s'est laissé corrompre. Nous reconnais-

sons aussi que, depuis cette époque, les guerres et les révolutions ont paralysé vos bons désirs et ajourné la réparation. Aujourd'hui le temps est venu pour vous de donner au monde une grande leçon d'équité. Parcourez les pages de vos annales: à la date de chaque concession faite aux Grecs, vous êtes sûre de trouver un ministre prévaricateur, un Raghib-Pacha ; à la date de chacun des nombreux firmans que vous nous avez donnés, vous rencontrez un homme droit, quelquefois un héros, un Rupruli. Si votre respect pour nos droits est comme la pierre de touche qui sert à distinguer vos bons ministres des mauvais, y a-t-il eu, dans toute votre histoire, un seul moment où la confiance nous eût été plus permise qu'aujourd'hui? Que les hommes honnêtes qui dirigent maintenant vos affaires y pensent sérieusement. Qu'ils comprennent enfin à quelle condition leurs noms seront un jour honorés de la postérité. »

Voilà ce que nous pourrions dire A la Turquie, quand même la France n'aurait pas garanti nos droits. Mais les traités par lesquels ces deux puissances se sontengagées à nous conserver les Saints-Lieux sont un motif de plus pour le sultan d'écouter nos plaintes. Et ce n'est pas seulement la Turquie qui se trouve ainsi doublement liée envers nous. Les traités ont apporté à la France un droit et un devoir auxquels elle ne peut renoncer : devoir d'appuyer nos réclamations, droit d'exiger que la Turquie y fasse enfin justice.

Cette dernière a dit à la France : « Je reconnais que les catholiques sont légitimes possesseurs des Saints-Lieux. Je vous renouvelle toutes les promesses de protection que je leur ai faites, et je vous autorise, si jamais j'oubliais mes engagements, à user de toute votre force pour me les faire observer. » La France, de son côté, a dit à la Turquie : « Je prends sous ma protection les catholiques de la Terre-Sainte. J'ai fait un inventaire exact des sanctuaires qui leur appartiennent : je leur en garantis la possession ; et si jamais leurs ennemis voulaient les dépouiller, je m'engage à exiger de vous le maintien de leurs droits. »

Nous le demandons à tout homme de bonne foi, après de tels engagements, peut -il rester quelque doute sur la question, et la France ne doit-elle pas se hâter de faire observer les traités ? Elle aussi, nous l'avouons, peut trouver une excuse à ses longs délais : les divers régimes qui ont pesé sur elle depuis 1757 l'ont arrêtée dans l'accomplissement de bien d'autres devoirs ; mais, pour elle aussi, le temps est venu.

Les seuls adoucissements qu'aient éprouvés les catholiques de Terre-Sainte depuis le triste règne de Louis XV sont dus à Napoléon I e *. Le maréchal Brune fit rendre en 1802 la grotte de Gethsemani, et Latour- Maubourg, en 1811, fit déclarer par la Porte que la„ reconstruction du Saint-Sépulcre parles Grecs ne nui-

rait en rien h nos anciens droits. Espérons que le prince qui a relevé l'Empire, et qui a déjà donné tant de preuves de sa sollicitude pour les catholiques de Terre-Sainte, obtiendra pour eux un arrangement plus équitable, plus satisfaisant que celui de M. de Lavalette.

Nous croyons avoir établi :

1° Que les catholiques ont sur les cinq sanctuaires des droits qui étaient incontestables avant les capitulations, et qui depuis le sont encore plus ;

2° Que les Grecs, loin d'y avoir aucun droit, se sont rendus coupables des plus odieuses menées pour les envahir et pour les garder ;

3° Que la Turquie a reconnu et publié solennellement les droits des catholiques et les fourberies des Grecs, et cela avant les capitulations ;

4° Que la Turquie a pris envers la France l'engagement de maintenir nos droits contre les tentatives des schismatiques ;

5° Que la France a pris envers la chrétienté l'engagement de forcer la Turquie à exécuter ses promesses ;

6° Que la réintégration des catholiques dans la possession des cinq sanctuaires qu'ils réclament et qui leur sont dus à tant de titres est encore incomplète, ou plutôt qu'elle est encore à faire malgré les faibles concessions obtenues récemment par la diplomatie française.

II. Intérêt de la France et de la Turquie à rendre les Saints- Lieux aux catholiques.

Nous ne ferons pas aux deux grandes puissances auxquelles nous nous adressons l'injure de penser qu'elles ne sauraient pas remplir une obligation dont elles ne retireraient aucun avantage. Mais si leur propre intérêt se trouvait intimement lié à l'accomplissement d'un devoir, on ne comprendrait pas qu'elles ne redoublassent point d'empressement à s'en acquitter. Or, il est facile de prouver que la France et la Turquie sont aussi intéressées que l'Église cathoque à ce que les Lieux-Saints reviennent sans retard à leurs légitimes propriétaires.

Pour la France d'abord, la démonstration semble superflue. D'un côté, le dépouillement des catholiques a été un effet et un signe de notre affaiblissement, en même temps qu'une des causes principales du mépris où nous sommes tombés en Orient; de l'autre, une prompte et énergique intervention dissiperait toutes les idées qu'on se fait de notre décadence, et elle nous rendrait bientôt la prépondérance que nous n'aurions jamais dû abdiquer dans ces contrées où se décidera l'avenir de l'Europe. Nous mettons entièrement de côté la question religieuse, malgré les puissants motifs qu'elle pourrait fournir à notre thèse ; nous n'en avons pas besoin. Sans doute Dieu a toujours largement

payé à la France, en gloire et en richesse, ce qu'elle lui a donné endévoûment catholique; mais cette raison, qui est la plus forte pour un grand nombre de nos compatriotes, toucherait peu une société aussi malade que la nôtre. Aussi ne la mettons-nous pas en avant et nous bornons-nous à faire remarquer que les deux motifs officiellement allégués par la France pour intervenir à Rome l'appellent également en Palestine; là aussi, elle doit rétablir son influence et assurer la liberté des faibles.

Du reste, les considérations dans lesquelles nous allons entrer à propos de la Turquie mettront dans un nouveau jour tous les avantages que trouverait notre patrie dans l'accomplissement du devoir que nous lui rappelons.

Les Grecs mettent tout en œuvre pour faire adopter aux Turcs une opinion toute contraire à celle que nous soutenons ici. Ils leur disent : « Nous sommes vos sujets fidèles; nous vous payons les impôts; nous avons toujours été les principaux soutiens de votre puissance. Pourriez-vous nous laisser dépouiller par des étrangers qui veulent être les maîtres chez vous, et dont les aïeux vous ont fait tant de mal ? » Ces insinuations ne manquent pas d'habileté, et elles entrent pour beaucoup dans les causes du retard apporté par les Turcs à une réparation dont ils ne peuvent nier la justice. Montrons-leur donc que leur intérêt le plus pressant est d'accueillir nos demandes, et dissipons

ainsi le dernier subterfuge à l'aide duquel le schisme voudrait continuer ses usurpations.

Le patriarche grec de Jérusalem a une puissance qu'on ne saurait se figurer, à- moiûs d'en avoir étudié de près les causes et les résultats. La Russie, qui a ses raisons, lui alloue une somme annuelle considérable. Les provinces moldo-valaques, à elles seules, lui envoient chaque année plus de 3 millions de piastres, et l'on évalue à 10 millions de piastres la somme qu'il parvient annuellement à extorquer aux pèlerins sous différents prétextes. Aussi fait-il sans cesse des acquisitions, et la moitié de la ville de Jérusalem est aujourd'hui la propriété du patriarchat. Qu'on juge de l'influence que donnent aux Grecs de telles ressources, sans que nous parlions de la fausse monnaie qu'on les accuse de fabriquer dans les souterrains du Saint- Sépulcre. C'est par là qu'ils sont parvenus jadis à corrompre les membres du divan à Constantinople. Maintenant que les hautes régions du gouvernement sont inaccessibles à la corruption, ils réussissent encore à se ménager des intelligences dans les bureaux de la capitale, et à acheter la protection du gouverneur et du cadide Jérusalem. C'est le patriarche grec qui règne dans cette ville avec le consul russe.

Nous devons ici faire connaître une cérémonie bouffonne qui est un des principaux instruments de la puissance des Grecs. Ceux qui voient en eux les représentants du christianisme en Orient pourront tirer

de là quelques lumières. Ces détails donneront aussi une idée de l'impartialité des protestants, qui ne songent pas à reprocher aux schismatiques leurs fourberies» tandis qu'ils traitent de superstitions les pratiques* les plus vénérables de l'Église catholique.

Tout le monde connaît la cérémonie du feu nouveau qui se fait dans nos églises le Samedi-Saint Voici comment la chose se passe à Jérusalem. Un évêque grec s'enferme avec un évêque arménien hérétique, son compère, dans le monument du Saint-Sépulcre. Les deux évêques, bien barricadés, tirent d'une poche une boîte d'allumettes chimiques et ils allument un cierge qu'ils font paraître à une lucarne pratiquée à cet effet. Aussitôt les pèlerins , qui ont acheté fort cher une place à l'église, de crier au miracle, après leurs papas et leurs ca loyers (l) f qui leur font croire que les anges sont descendus du ciel pour allumer d'un rayon de la lumière incréée le cierge orthodoxe. Tout en criant au miracle et afin de rendre honneur au feu céleste qui est descendu pour eux, les pèlerins schismatiques se livrent à des scènes que nous ne saurions reproduire. Le prétendu miracle, avec la foule, la cohue et les désordres qui en sont la suite, a coûté dernièrement la vie à soixante personnes écrasées ou étouflées; et il ne se passe guère d'année où Ton n'ait à déplorer de semblables malheur?. Ce n'est pas

(I) Nom des moines grecs.

tout : les pèlerins grecs, toujours sous l'inspiration* de leurs papas, se moquent très fort des pauvres catholiques, qui ne savent pas faire de miracles; et, non contente de ces moqueries, ils profitent de ce moment, où ils sont en force, pour vexer de toutes tes manières nos religieux.

Il est évident que les nations de l'Occident, et la France en particulier, ne peuvent tolérer plus longtemps une farce sacrilège qui est la honte du christianisme aux yeux des musulmans. Il faut donc, en négociant peur la restitution des Sainte-lieux, insister auprès de la Porte pour qu'elle mette fin à ce scandale* Elle n'y est pas moins intéressée que l'Église et les nations chrétiennes. C'est le feu sacré, bien plus que le Saint-Sépulcre, qui attire à Jérusalem, de toutes les parties de l'Orient, une foule immense de pèlerins schismatiques. Ces malheureux s'expatrient pour plusieurs mois, et ils enlèvent ainsi à leur pays, outre le secours de leurs bras, des capitaux considérables, qui ne profitent qu'aux moines grecs. Le patriarche se trouve alors à la tête d'un corps de dix mille hommes, presque tous armés. Malheur aux catholiques en ces jours-là : c'est le moment qu'on choisit pour les assommer, comme il est arrivé tout récemment encore. Malheur aussi au sultan, m quelque circonstance critique coïncidait avec ce rassemblement de fanatiques ! De là partirait le signal d'un mouvement qui se répandrait bientôt dans tout l'em-

pire, et nul ne peut prévoir où s'arrêteraient les conséquences de l'insurrection.

Ce n'est pas ici une hypothèse chimérique. Les perfides sectaires, qui trahissaient jadis les croisés et les musulmans, n'ont pas changé. Ils confondent aujourd'hui, dans leurs désirs et dans leurs efforts l'expulsion des Turcs et celle des catholiques. Jérusalem est pour eux un centre commode où, sous le voile de la religion, avec la protection avouée de la Russie, et loin de l'œil du gouvernement turc, ils préparent en silence les ramifications du grand complot qui doit, selon eux, changer la face de l'Orient. Insensés qui rêvent la reconstruction de l'empire grec, et qui ne voient pas que, en secouant le joug ottoman, ils tomberaient sous le joug bien plus dur de l'autocrate russe! Fascinés qu'ils sont par les présents et par les promesses, ils servent aveuglément les projets du tzar. Ils travaillent à effacer au sein du schisme les différences de races, et, parmi leurs pèlerins de langues et de nations si diverses, ils sèment avec succès les germes de l'union gréco-slave.

Ici la question s'agrandit et devient européenne, tant il est vrai que Jérusalem est aujourd'hui encore le point central autour duquel s'agitent les destinées du monde. La Palestine fut autrefois le champ de bataille où se heurtèrent l'Occident et l'Orient : la position est présentement la même, excepté que, au lieu des sectateurs de Mahomet, la catholicité a, en

face d'elle, les forces coalisées du schisme. Les musulmans sont devenus nos alliés ; peut-être bientôt se confondront-ils avec nous dans la même croyance. Nous avons peu à en. craindre, beaucoup à en attendre. C'est l'inverse avec les schismatiques. Nous qui avons blasphémé contre les croisades, nous devons les recommencer aujourd'hui, sous peine d'être envahis nous-mêmes par le torrent que nous aurions laissé inonder les Saints-Lieux.

Ces considérations ont une égale force pour la France et pour la Turquie. Ces deux nations sont encore plus intéressées que l'Église à arrêter le schisme; car Dieu ne leur a pas promis qu'elles seraient éternelles. Elles doivent donc faire rendre aux catholiques les cinq sanctuaires, empêcher le renouvellement de la cérémonie du feu sacré, et arrêter les usurpations des schismatiques, qui sont parvenus à partager avec nous tous ceux des Saints-Lieux qu'ils ne nous ont pas encore enlevés entièrement.

C'est seulement en 1818 que les Grecs sont arrivés à obtenir de la Porte l'autorisation d'officier dans la petite chapelle où est le tombeau de Notre-Seigneur, et en 4828 que les Arméniens schismatiques se sont fait donner la même permission; et c'est par une inadvertance de M. de Lavalette que les schismatiques ont aujourd'hui le droit d'exercer leur culte dans le petit monument qui a été érigé sur le lieu de l'Ascension. Non -seulement ils usurpent des droits

qui ne leur appartiennent pas; ils nous empêchent encore d'user des nôtres. Le patriarche latin n'a pu obtenir de donner la confirmation dans l'église du Saint-Sépulcre, aux heures mêmes où elle est à sa disposition ; et tandis que la fête de l'empereur Nicolas se célèbre avec fracas dans la même église, on n'a pu y fêter le rétablissement de l'Empire français. Il est donc temps d'arrêter les plus grand ennemis de la Turquie, de la France et de la catholicité; il faut rétablir les choses sur le pied de la justice, et régler que, à l'avenir, la permission d'approcher des Saints-Lieux ne pourra être donnée que par ceux qui en sont les possesseurs légitimes.

III. .Moyens à employer pour la restitution des Saints-Lieux.

Il nous reste à faire voir que la restitution dont nous avons montré la justice et l'utilité est d'une exécution facile. Indiquons rapidement les moyens que la France pourrait prendre.

Le premier de ces jaoyeas, c'est de protéger efficacement le patriarche latin,, de l'aider dans les fondations qu'il doit entreprendre. La seule présence d'un patriarche catholique à Jérusalem est déjà un événement d'une portée immense. Si l'Église catholique avait eu là, dans les derniers siècles, un représentant d'un ordre si élevé, elle n'eut peut-être pas éiê victime de telles usurpations. Les franciscains,

sans doute, ont toujours fait preuve d'un grand <ïévoûment; mais ne faisant, pour ainsi dire, que passer dans la Palestine, ils parvenaient difficilement à acquérir cette connaissance des langues et des habitudes de l'Orient qui est nécessaire pour y exercer une influence sérieuse. Les schismatiques se glorifiaient hautement d'avoir à leur tête des évoques <et des patriarches, et dédaignaient les catholiques, qui n'étaient représentés que par des moines. Enfin lorsqu'il s'élevait quelque contestation relative aux Saints-Lieux, les franciscains avaient ordinairement recours aux juges locaux, qui prononçaient toujours en faveur des Grecs, dont ils recevaient des présents. Cet état de choses n'existe plus aujourd'hui. Le patriarche latin, par son rang hiérarchique, enlève tout prétexte aux dédains des sectaires. Versé dans les langues orientales, il est initié aussi à tous ies replis de la politique européenne; et il a enlevé les conflits religieux à la juridiction locale, pour les transporter dans le domaine delà diplomatie. Il a été puissamment secondé dans cette tâche par M. Botta, le consul français qui, après avoir exhumé à Ninive des ruines matérielles magnifiques, travaille à Jérusalem à faire disparaître des ruines morales. La France et l'Église doivent beaucoup à ce savant et zélé consul ; et tant qu'il pourra unir ses efforts à ceux de Mgr Valerga, il y aura lieu de conserver l'espoir <i'un meilleur avenir.

Depuis la nomination d'un patriarche catholique résidant en Palestine, les empiétements des Grecs sont plua difficiles, et Mgr Valerga est parvenu à les empêcher d'usurper un terrain qui se trouve devant la grande église de Bethléem, ainsi qu'à établir, malgré eux, un de ses missionnaires dans le village de Beith-Djalla, où 200 catholiques étaient depuis longtemps privés de tout secours spirituel. Cependant le patriarche, pour faire tout le bien qu'il voudrait, a besoin d'un appui moral et d'un appui matériel. II a à fonder et à entretenir des écoles, un séminaire, un hôpital ; il a des églises à élever, des prêtres à nourrir, des pauvres à soulager. Les secours de l'œuvre de la Propagation de la Foi sont insuffisants pour tant de besoins. Que la France lui vienne en aide ; qu'elle lui obtienne l'ancienne église de Sainte- Anne et ses dépendances, pour établir une cathédrale, un séminaire, une résidence, et bientôt l'institution du patriarchat produira tous ses fruits.

Le deuxième moyen, c'est l'unité de vues avec les puissances catholiques. De malheureuses rivalités nationales ont poussé souvent l'Autriche, l'Espagne, la Sardaigne, à combattre les vrais intérêts de l'Église, uniquement parce que la France les soutenait. Celle-ci doit faire tous ses efforts pour mettre un terme à ces funestes divisions. Sans doute, elle ne doit pas abdiquer le privilège que lui donne son protectorat antique; mais elle peut associer toutesjes

— 3-49 — puissances catholiques à ses réclamations et à ses efforts ; elle doit donner h son intervention une couleur religieuse plutôt que politique, afin de changer en auxiliaires utiles les puissances qui se sont montrées hostiles à son action isolée. Oh ! si les nations < qui obéissent à l'Église agissaient de concert, le prestige de la grandeur du schisme s'évanouirait bientôt, et le souverain pontife, résumant de nouveau dans sa personne toutes les forces vives de la catholicité, n'aurait besoin que d'une parole pour en défendre les frontières et en humilier les ennemis !

Après s'être concertée avec les puissances catholiques, que la France s'adresse avec elles au gouvernement turc. Il est facile d'abord de lui faire rendre un décret qui mette fin à la cérémonie du feu sacré. Il suffirait que ce décret exigeât la présence au prétendu miracle de témoins choisis dans tous les cultes de la Palestine. Le pacha, par exemple, pourrait représenter les musulmans ; le consul français, les catholiques; le consul anglais, les protestants; le grand-rabbin, les Israélites. Ce serait une imitation heureuse de notre grand conseil de l'instruction publique ; et l'on peut être sûr que le patriarche grec supprimerait aussitôt la jonglerie.

Cette mesure, quoique indirecte, paraîtra peut-être à quelques personnes une violation de la liberté religieuse ; mais, pour peu qu'on y réfléchisse, on se convaincra que l'indigne cérémonie du feu sacré ne fait

aucunement partie de la religion grecque. C'est un moyen imaginé par les papas pour perpétuer le fanatisme et l'abrutissement dans lesquels croupissent leurs ouailles; c'est une insulte au bon sens qu'un pouvoir éclairé ne doit pas souffrir. D'ailleurs le gouvernement turc peut très légitimement s'autoriser des désordres et des accidents dont le feu sacré est la cause, sinon pour le supprimer, au moins pour le régler par des lois de police ; et c'est tout ce que nous demandons.

Cet abus ainsi détruit, il faudrait obtenir le retrait des usurpations faites par les Grecs depuis les capitulations, et notamment la restitution des cinq sanctuaires dont nous avons souvent "parlé. Pour cela, la première précaution à prendre, en nous adressant à la Porte, serait de rejeter à priori tous les moyens dilatoires, et surtout les propositions d'enquête. Comme en 1630, en 1636, en 1690, il y aura lieu à une enquête pour constater la restitution ; mais au* jourd'hui ee serait dérisoire, car il est trop certain que nous sommes dépouillés. Il faut donc tout simplement déclarer à la Turquie que nous voûtons une réparation entière. Que d'arguments la France peut lui présenter à l'appui de sa demande! Elie peut hri dire : « Vous invoquez mon secours contre les attaques d'un ennemi ambitieux : je vous le promets ; mais c'est à condition que vous ferez droit à mes réclamations. Vous n'avez plus aujourd'hui aucun motif

de ménager Je schisme; vous voyez clairement que par vos concessions vous lui avez donné des armes contre vous. Au lieu de combler vos ennemis de privilèges injustes, écoutez enfin vos alliés qui ne demandent que justice. En faisant de la restitution des Sainte-lieux la condition du secours que vous me demandez, je n'use pas même de mon droit tout entier. La Russie vous fait la guerre parce que vous refusez de conclure avec elle un traité honteux pour vous : ne pourrais-je pas regarder comme un castts belli votre refus d'exécuter un traité qui vous lie envers moi, traité qui n'est blessant ni pour votre honneur ni pour vos intérêts? Cette rigueur sans doute est loin de ma pensée ; mais vous ne devez pas exploiter contre moi ma longanimité à votre égard. Vous avez raison de résister à ceux qui veulent empiéter sur vos droits; rappelez-vous que j'ai longtemps renoncé à user des miens, uniquement par égard pour vous. Et si ma longue patience ne suffisait pas pour m'obtenir une satisfaction trop longtemps différée, que le besoin de mon concours vous décide enfin à me la donner sans retard. »

Il n'y a rien à répondre à ces arguments; mais il ^n est un plus puissant encore : c'est l'expression d'une volonté énergique. Quand nous voudrons sérieusement que les Saints-Lieux soient rendus aux catholiques, le fait sera plus d'à moitié accompli. Veuillons-le donc, nous qui savons que Dieu le veut.

et disons hardiment que nous le voulons. Les circonstances sont plus que jamais favorables, et une plus longue inaction de notre part pourrait engager d'autres puissances à prendre l'initiative qui nous appartient.

Et pour prouver que la réclamation énergique par nous proposée est à la fois suffisante et nécessaire, nous n'avons besoin de citer qu'un fait. Pendant les négociations si épineuses de M. de Lavalette, la nouvelle de l'arrivée de notre escadre s'étant par hasard répandue à Constantinople , on vit aussitôt les plus acharnés de nos adversaires s'adoucir. Mais quand il fut reconnu que le bruit était sans fondement, l'opposition recommença plus ardente.

On ne peut d'ailleurs le méconnaître, il y a une grande analogie entre la situation qui nous a conduits à Rome et celle qui nous appelle à Jérusalem , et les moyens à prendre pour recouvrer les Saints-Lieux sont indiqués par ceux qui ont si bien réussi pour la défense du Saint-Siège. Elle n'est pas fortuite cette mystérieuse disposition de la Providence qui nous donne l'occasion de secourir presque en même temps les deux villes saintes, de ressusciter à la fois les deux traditions les plus glorieuses de notre pays, de mériter que les pèlerins des âges futurs prient pour nous sur le tombeau de saint Pierre et sur le tombeau de l' Homme-Dieu. Le génie du mal sait bien ce qu'il fait, et quand, après avoir attaqué en vain la ville

— :j53 — qui est comme la lête de l'Église, il assiège celle qui en est comme le cœur, le peuple qui en a toujours été le bras doit se rappeler son rôle et achever son ouvrage. Et nous devons agir avec d'autant plus de confiance que, s'il nous a fallu tremper dans le sang l'épée de Charlemagne, il nous suffira de brandir celle de Godefroy de Bouillon.

Toutefois nous tomberions dans une grande erreur si nous nous imaginions que le gouvernement est seul responsable dans l'affaire des Saints-Lieux, et que nous n'avons qu'à nous croiser les bras pour le regarder faire. Nous avons tous, prêtres et laïques, un grand rôle à remplir dans cette circonstance, et c'est nous qui déciderons réellement si le tombeau du Sauveur restera profané. Ne pourrions-nous pas invoquer ici le témoignage d'événements peu éloignés encore? Les bonnes œuvres, les prières ferventes, les mérites surabondants de tant d'âmes saintes, n'ont-ils pas contribué pour une large part à obtenir de Dieu le secours inespéré qui a retenu la France sur le bord de F abîme? Les catholiques ont toujours la même puissance, et il ne tient qu'à eux de l'employer à secourir Jérusalem. Ah ! ne refusons pas à cette terre bénie un tribut de prières qui nous profitera encore plus qu'à elle ! Catholiques de l'Europe, vous ne pouvez plus, comme le firent vos tfieux à la voix de Pierre- THermite, vous rassembler en armées nombreuses et prendre la croix pour repousser vos ennemis. Mais

s'il vous est impossible de combattre par les mêmes armes , vous pouvez combattre et pour la même cause et sous le même étendard. La croix commence et finit toutes vos prières : si vous le voulez, tous' vaincrez encore en ce signe.

Enrôlez-vous donc dans cette pacifique croisade, et vous ferez au ciel une sainte violence, et un prompt succès couronnera vos efforts. Le jour où la croix sera glorifiée par ce nouveau triomphe, nue grande joie fera tressaillir le cœur de l'Église votre mère; la société aura trouvé une forte garantie d'an meilleur avenir, et la France, ouvrant ses archives, pourra écrire sur la même ligne : ROME SAUTÉE, JÉRU- SALEM DÉLIVRÉE.

ENOOftE LA PALBSZIfittt

Population de Jérusalem. — Aspect de la ville. — Adieux au Saint-Sépulcre. — Belles ruines de Ramlé. — Pèlerins grecs. — Description de Jaffa.

Jaffa, décembre 1850.

Mon cher Alfred,

J'ai enfin quitté Jérusalem aprèsy être resté quinze jours. 11 tn'& fallu ce temps, parée que, n'ayant

pas un pian arrêté d'avance, j'allais en tâtonnant ; osais si j'avais à recommencer, j'aurais assez d'un jour pour l'intérieur de la ville, d'un autre jour pour les excursions hors des murs, et de trois jours pour Bethléem et Saint-Jean : total, cinq jours, auxquels il en faut ajouter quatre pour venir de Jaffa et y retourner.

L'air est bon à Jérusalem dans l'hiver et au printemps; il l'est moins en été et en automne, à cause du vent de la mer Morte. Les étrangers y ont à souffrir sous le rapport des aliments : la seule viande es usage est celle de mouton, qui est fort mauvaise l'été; le pain pe ressemble guère au nôtre. Les pèlerins goûtent peu d'ordinaire la morue qu'on leur sert, surtout pendant les deux carêmes des franciscains de Terre-Sainte* Les Européens qui habitent la ville ont peu de distractions : point de lieu de promenade ; peu de voyageurs de leur pays, du moins jusqu'à ces derniers temps. Rien de plus triste que l'aspect de la ville. Les environs sont déserts, et il faut aller assez loin pour trouver des oliviers, des mûriers, des térébmthes, des sycomores, des nopals. Les mes sont, comme partout en Orient, sombres et sales* Les maisons n'ont aucune apparence. Elles ont pour plancher un dallage en pierre, pour plafond une voûte en pierre, pour toit une terrasse en pierre ; tout y est pierre, à la différence des maisons de Constantmople, où tout est en bois, même les murs. Cet

usage, qui prévaut dans les parties de l'empire ottoman où l'on parle arabe, a pour cause l'abondance de la pierre et la rareté du bois. Il a l'avantage de diminuer la chaleur pendant l'été, et de rendre les incendies à peu près impossibles ; mais il contribue, pour une bonne part, à la tristesse de la ville sainte , surtout quand on la considère de loin et d'un lieu élevé.

Le commerce de Jérusalem est fort peu considérable; il se fait au moyen de chameaux qui vont chercher à Jaffa les produits de l'Occident. La plupart des indigènes sont dans un état voisin de la misère. Une grande partie des catholiques sont à la charge des pères franciscains. La population n'atteint pas 20,000 âmes: on compte environ 1,000 catholiques, le double de Grecs, 8,000 Juifs, un peu moins de musulmans, quelques centaines d'Arméniens.

Les Grecs et les Arméniens ont de beaux établissements. Les premiers ont quinze couvents dans la ville, sans compter beaucoup d'autres propriétés. Les seconds ont bâti récemment, dans leur quartier, un immense palais. Les Russes ont voulu avoir une maison séparée, et ils tendent ainsi à introduire une espèce de schisme au sein du schisme lui-même. Ce n'est pas d'ailleurs le premier fait de ce genre qui se produise parmi nos adversaires. Il ne faut pas croire que, malgré leur touchant accord quand il s'agit de nous persécuter, ils vivent toujours entre eux comme des frères. On a vu plus d'une fois parmi eux des

dissensions intestines, auxquelles l'incendie ou le poison servait de dénoûment.

On peut voyager à peu de frais en Palestine, comparativement à l'Italie et à d'autres pays de l'Europe* Un cheval ne coûte que cinq francs pour le voyage de Jaffa à Jérusalem, c'est-à-dire pour deux jours; et l'indemnité qu'on laisse aux couvents peut être généreuse, sans égaler la dépense de nos hôtels. La moindre excursion entraîne cependant, surtout quand on est seul, une foule de menus frais. Il faut d'abord louer un cheval ; il faut un guide, qui exige environ cinq francs par jour ; on reste chargé de la nourriture du cheval; il faut quelqu'un pour le tenir à la porte des monuments visités; il faut payer les gardiens des monuments; il faut se munir de torches pour parcourir les souterrains, etc. À chaque instant se présente l'occasion d'une aumône ou d'une gratification. Le Bédouin qui vous indique votre route vous tend lui-même la main, tant ce peuple est misérable et cupide (1). Malgré tout cela, les journées passées sur le vapeur coûtent plus cher encore.

Si jamais tu viens dans ce pays, n'oublie pas, mon cher Alfred, de te munir : 1° d'un grand parapluie de toile pour te garantir du soleil ; 2° d'une bonne couverture molle, qui puisse, au besoin, remplacer la selle arabe ; 3° d'étriers européens, qui aient l'avan-

(1) Il faut ajouter à cela les objets.de dévotion qu'on achète.

tage de ne pas déboîter le genou. J'ai plus d'une fois regretté la privation de ces objets ; et il est bien des localités de la Turquie où Ton chercherait en vain à se les procurer.

J'avais d'abord eu l'intention de retourner à Beyrout sans* passer par Jaffa. J'aurais été de Jérusalem à Naplouse, F ancienne Samarie ; puisa Nazareth, et de là au Carmel, à Saint-Jean-d'Àcre, à Sour (Tyr), enfin à Saïda (Sidon), qui est à quelques heures de Beyrout. Malheureusement, le récent massacre des chrétiens à Àlep a produit dans toute la Syrie une fermentation teile qu'il n'eût pas été prudetrf de s'aventurer à peu près seul dans ces routes isolées. Je craîgnaïs d'ailleurs la fatigue et les rivières, et je n'étais pas fâché de revoir Ramlé et Jaffa, où je n'avais fait que passer. Je me suis donc mis en route le 1 er décembre, après avoir passé toute ^après-midi du jour précédent dans le Saint-Sépulcre. Ce n'est pas sans regret que j'ai dit à la ville sainte mon dernier adieu. J'en étais déjà loin, que je me retournais sans cesse pour la voir encore ; et, quand je ne pouvais plus l'apercevoir, mon imagination suppléait à l'impuissance de mes yeux.

Après huit heures d'une marche accélérée, pendant laquelle nous ne donnâmes h nos chevaux qu*une demi-heure de relâche, nous arrivâmes à Ramlé. C'était le 2 décembre. Il y faisait une chaleur étouffante; et, la veille, je grelottais à Jérusalem.

Par suite des premières pluies, l'herbe qui, Tété, est brûlée par le soleil, commençait à pousser, et annonçait le printemps du pays. Les nopals, autrement figuiers de Barbarie, étaient chargés de leurs fruits environnés d'épines; et des plants d'asperge, établis par les pères franciscains, rappelaient l'Europe. Nous allâmes, avant tout, nous reposer au couvent. Il est bâti sur la maison de Nicodème, et a souvent été détruit, car les habitants de la ville sont de vrais sauvages. Deux jardins et quatre coirrs en séparent les nombreux bâtiments, que couvrent de belles terrasses. Il y a du côté de Jérusalem des ruines intéressantes à étudier ; mais les plus curieuses sont du côté de Jaffa.

De ce dernier côté on voit d'abord une citerne souterraine qui porte le nom de sainte Hélène : elle se compose de plusieurs allées séparées par des arcades, et couvertes de voûtes qui sont faites d'une seule pierre dans le sens de la largeur. L' escalier de l'ouest est vraiment monumental ; j'ai trouvé là une inscription dans une langue qui m'est totalement inconnue. Au-dessus de la citerne se voit le trou par ou l'on puisait l'eau ; sur les parois <te ce trou, la pierre est usée par le frottement des cordes. Près die là, est un immense puits où des nuées de pigeons vont chercher un asile. En allant de là à la tour qu'on aperçoit au sud, on voit des restes de vasques ou bassins. La tour a plusieurs inscriptions arabes, dont Fune en

l'honneur de Mahomet. Il faut monter 118 marches pour en atteindre le sommet. Elle fait partie d'une vaste construction, qui a dû être une maison de Templiers, et dont la forme primitive ne peut être déterminée malgré l'importance des ruines qui subsistent. Quand on a passé le seuil de la porte, on se trouve en un immense carré entouré de murs, La tour est dans le mur de droite (ouest). Du côté de la porte, le mur est remplacé par une sorte de cloître qui, au lieu d'aller jusqu'au mur de droite, se replie à angle droit vers le sud. A gauche (est) , la clôture se compose de deux rangées de cloîtres séparées par des arcades. Dans le carré, sont d'autres ruines moins importantes; et dans l'angle sud-ouest, est une mosquée de construction récente. Mais ce qu'il faut surtout visiter, c'est un magnifique souterrain qui contient deux églises, à trois nefs chacune, placées à côté l'une de l'autre et parallèles toutes deux à la porte d'entrée; le reste du souterrain forme une troisième église à deux nefs, perpendiculaire à la porte.

D'ordinaire on ne s'arrête pas à Ramlé; et peu de voyageurs en ont parlé avec détail. C'était cependant autrefois une fort grande ville, comme l'attestent les ruines qui l'entourent. Aujourd'hui encore elle n'a guère moins de 20,000 habitants, dont 100 à peine sont catholiques. C'est l'entrepôt de la belle plaine de Saron, qui, en d'autres mains, se couvrirait des plus riches moissons; mais les indigènes n'en cultivent que

quelques coins et fort mal : ils ne savent même pas tirer parti du gibier qui y est en abondance. La principale mosquée est une ancienne église ; le bazar est assez remarquable. Un des pères de Ramlé va tous les ans à Gaza administrer les sacrements; il serait à désirer qu'un prêtre catholique pût être établi dans cette dernière ville, qui est comme le lien entre la Syrie et l'Egypte.

De Ramlé à Jaffa, il n'y a qu'une promenade, courte et agréable. Pendant le trajet, je rencontrai des masses de pèlerins grecs qu'un navire marchand venait de débarquer à Jaffa et qui se rendaient à Jérusalem pour les fêtes de Noël. Leurs papas leur font croire que c'est un devoir de faire ce voyage tous les sept ans, et leurs moines leur font payer à Jaffa 1 40 piastres la place sur laquelle ils étendent les matelas qu'ils ont apportés avec eux. Ces caravanes sont fort pittoresques. Quelquefois le même cheval porte une famille entière. Il n'est pas rare de voir un homme, assis sur son cheval comme une amazone, suivi par des femmes qui sont à califourchon. Il est vrai que, en Orientées femmes portent des pantalons, tandis que les hommes ont des vêtements longs et amples, qui ressemblent à une sorte de jupe. Souvent encore, de chaque côté d'un cheval, pend un panier dans lequel se trouve une femme ; au milieu sont les bagages, et notamment les matelas.

A Jaffa, j'ai revu les bons religieux espagnols qui

m'avaient si bien accueilli à mon arrivée, et je viens de passer avec eux quinze jours fort agréables. J'avais eu très beau temps pendant mes excursions, malgré la saison avancée, et, aussitôt après mon arrivée ici, il a plu pendant plusieurs jours. Je jouis maintenant d'une température élevée et d'un air salubre. Les délicieux jardins d'orangers qui entourent la ville me servent de promenade, et je vais de temps en temps faire une partie d'échecs avec le directeur de la quarantaine, qui est Polonais. Je ne suis pas incommodé par les moustiques comme je l'ai été à Ramlé et à Smyrne, et comme on l'est, dit-on, à Beyrout l'été, et en Egypte toujours. C'est ici que j'ai pour la première fois vu et mangé des bananes. Le couvent de Jaffa, qui est assez petit, est le plus encombré de tous ceux de la Terre-Sainte, parce que la plupart des pèlerins y séjournent à l'aller et au retour, et que, de plus, ils sont souvent obligés d'attendre un vaisseau.

D'après les règles établies par Rome, les pèlerins ont le droit de rester gratuitement un mois • dans le couvent de Jérusalem, et trois jours dans les autres. Cette charge est imposée aux franciscains en retour des aumônes qu'ils reçoivent d' Espagne, d'Autriche, d'Italie. De plus, les voyageurs aisés les indemnisent largement. Cependant, pour les raisons que j'ai dites, le couvent de Jaffa est dans une condition pire que les autres. Car les pèlerins pauvres y restent souvent

beaucoup plus de trois jours (1). Les religieux se prêtent charitablement à cette nécessité. Partout, du reste, ils sont très hospitaliers; et, si l'on est moins bien reçu an un heu que dans un autre, c'est une exception dont il ne faut rendre responsable qu'un individu. Aussi je ne comprends pas les voyageurs qui disent : « Les religieux de telle localité accueillent bien les pèlerins; mais il n'en est pas de même en tel et tel endroit, » Rien de plus injuste qu'un tel langage, puisque tout dépend du supérieur, qui change souvent.

Jaffa a environ 15,000 âmes dans l'intérieur des murs,; Htais il est à croire qu'une population «tu ijioins égale est dispersée dans les jardins qui entourent la ville dans un rayon fort étendu. Les fortifications sont en assez bon état, excepté du côté de la mer, où elles ont été dégradées par les vagues. Le lazaret est en dehors de la ville, du côté de Gaza, c'est-à-dire au sud. Le port serait facile à mettre en bon état; actuellement il ne peut servir qu'aux barques arabes : les navires européens se tiennent au large. Jaffa exporte du blé et des oranges; le blé y est beau» et le pain meilleur qu'à Jérusalem et surtout qu'à Ramlé. Quant aux oranges, nulle part je n'en ai vu qui fussent à la fois si grosses, si douces

(1) Cette situation est améliorée depuis que Jaflii est yisitee «régulièrement par (les bateaux à vapeur.

et à si bon marché. Les rues sont affreuses : on y vanne le blé; ce qui produit une poussière fatale pour les yeux. Ici, comme en Egypte, il y a beaucoup d'aveugles. Souvent dans la rue, je fermais les yeux pour moins souffrir de la poussière; et quelquefois je me trouvais subitement pris entre deux chameaux chargés de bois ou de fer. Ces inconvénients n'existent pas dans les jardins. Des haies de cactus les séparent les uns des autres et bordent le chemin. Des orangers et des citronniers, aujourd'hui chargés de fruits, les remplissent. De petits canaux y portent dans tous les sens l'eau qu'un cheval fait passer d'un puits dans une citerne. Des habitations champêtres en occupent le centre. Les rochers et le sable offrent aussi, sur le bord de la mer, une agréable promenade. Du couvent, qui est bâti sur le lieu où saint Pierre passa quelques jours, on a une vue magnifique ; on domine le rivage et la mer. Jaffa méritait donc bien le nom que lui avaient donné les Juifs, celui de Joppé, c'est-à-dire, belle, agréable.

Comme tu le vois, mon cher Alfred, je n'y suis pas trop mal ; cependant je souffre de l'incertitude où je me trouve, relativement à la suite de mon voyage. Quoique je commence à désirer fortement de revoir la patrie, je passerais volontiers plusieurs mois à Jaffa ; mais ce serait à condition d'en avoir la certitude. Maintenant je ne suis jamais sûr de ne pas partir le lendemain, par terre ou par mer, puisque je

~ 365 — n'attends qu'une occasion. Je suis ballotté en tous sens par les renseignements contraires qu'on me donne tous les jours. Si je vais par terre, j'ai à craindre les fatigues, les pluies, les rivières débordées et sans ponts, les pertes de temps, les précipices, les Arabes; par mer, je renonce à voir Nazareth, et j'affronte le mauvais temps sur une mauvaise barque arabe, car nous n'avons maintenant aucun navire européen à vapeur ou à voiles. Ce dernier parti ne me sourit guère , malgré l'économie de temps et d'argent; et cependant, je serai peut-être forcé de le prendre, à moins de passer tout l'hiver à Jaffa.