L'INSTITUT

Où en sommes-nous avec l'Institut ?

L'Institut, cette réunion des hommes les plus distingués, les plus célèbres dans les sciences, les lettres et les arts, a joué un rôle politique pendant les cinq années qui viennent de s'écouler.

L'Institut, comme on sait, se compose de cinq Académies : l'Académie des sciences, l'Académie des inscriptions et belles-lettres, l'Académie des beaux-arts, l'Académie des sciences morales et politiques, et enfin l'Académie française.

Là plupart des hommes politiques éminents, anciens ministres, orateurs illustres, qui ont le plus influé sur les régimes précédents, faisaient et font encore partie de quelques-unes de ces compagnies. 11 était difficile qu'on ne les y re-

trouvât pas avec leurs idées, avec leurs passions, avec leurs regrets, même dans des moments de nobles récréations et à des heures d'intimes loisirs.

Au lendemain du 24 février 4848, l'Institut reçut du ministre Carnot une certaine impulsion dans l'ancien sens républicain. Ce nouveau ministre de l'instruction publique voulut que l'Institut tînt des séances trimestrielles générales, non publiques, dans lesquelles les membres des cinq Académies, qui souvent ne se connaissaient pas, se trouvassent réunis.

Ces séances générales eurent lieu ; il n'y manquait qu'une chose : un sujet de discussion, et c'est encore presque toujours ce qui fait défaut ; on ne sait, le plus souvent, qu'y dire ni qu'y faire. Plus d'une fois, on eut recours à l'obligeance du savant M. Babinel, pour qu'il voulût bien improviser une leçon, devant les cinq Académies, sur les curiosités du ciel et de la terre, comme dans une séance d'Athénée.

Dans la pensée du ministre Carnot, les sujets à traiter au sein de ces conférences ne devaient point faire faute. A l'époque de sa fondation, et dans les années voisines de l'an III, l'Institut, en effet, n'en était point encore à éviter les grandes questions philosophiques, politiques, philanthropiques et sociales, dût-on se rapprocher quelquefois de la déclamation et du lieu

commun. C'est ainsi qu'Aragoconcevaitll'nstitul dans son ensemble; il l'entendait volontiers ainsi, même pour l'Académie des sciences; il ne craignait pas la déclamation, mais la précision de ses études le retenait.

Sous la dictature du générai Cavaignac, l'Institut s'accommoda fort bien d'être consulté par ce général, homme de doctrine ; et l'Académie des sciences morales et politiques, notamment, vint en aide, sur son invitation, à la défense de la société et de la propriété par une foule de petits livrets, destinés à convertir les masses. M. Thiers fit sa brochure sur la propriété, que je publiai dans le Constitutionnel. Chacun fit la sienne. M. Mignet écrivit une Vie de Franklin, qui devait apaiser et civiliser les prolétaires. C'est par ces œuvres académiques, au style élégant et tempéré, qu'on espérait lutter contre les doctrines menaçantes du socialisme. Il y avait à cette époque accord parfait entre l'Institut et le Gouvernement.

Le coup d'État du 2 décembre changea du tout au tout cette situation. Sans doute, l'Académie des beaux-arts et l'Académie des inscriptions et belles-lettres, ne comptant dans leur sein que des artistes et des érudits, ne devaient guère s'émouvoir des grands événements accomplis; le sol ne tremblait plus, la société retrouvait un calme favorable aux travaux pacifiques et aux

QL'ATIŒ ANS DE RÈCNE 297

recherches savantes ; mais on ne pouvait demander aux autres Académies, composées, en grande partie, d'hommes politiques émérites ou écartés, qui avaient précédemment joué un si grand rôle, de prendre brusquement l'esprit du régime inattendu qui s'inaugurait contre leurs vœux. Un certain nombre démembres, les plus influents de l'Académie des sciences morales et politiques et de l'Académie française, étaient même momentanément exilés. Il y eut donc des irritations inévitables, des peines de famille et des blessures d'amitié.

Peu s'en fallut, si l'on rapproche certains faits, que quelques classes de l'Institut ne devinssent pour les mécontents ce qu'étaient, dans l'ancienne France, les places de sûreté pour les grands seigneurs disgraciés, ou pour les calvinistes vaincus. Ils s'y cantonnaient pour résister au Gouvernement central.

Dans les séances publiques qui se succédèrent pendant les deux premières années de l'Empire, on vit les présidents ou les secrétaires perpétuels de quelques Académies se complaire, par le choix des sujets, par les artifices de style, voire même par des inflexions de voix facilement comprises, à des allusions qui faisaient la joie et les délices de l'auditoire sur lequel on pouvait compter, et des salons d'alors auxquels on voulait plaire. L'Académie des sciences morales et

politiques, surtout, réunissait un si grand nombre de parlementaires grondeurs et mécontents, que ceux de ces membres qui, adhérant au régime actuel, occupaient le rang le plus éminent, se trouvaient comme perdus et isolés. Les confrères d'une opinion et d'une religion politique opposées ne se regardaient pas, ne se saluaient pas; les hauts fonctionnaires de l'Empire étaient là en pays ennemi. Les choix de celte Académie se produisaient de plus en plus, à chaque vacance, dans le sens d'une opposition flagrante au régime présent, ou du moins d'une fidélité affichée au régime passé. M. Odilon Barrot fut un de ces derniers choix qui donnèrent le plus à penser. On ne pouvait prévoir où s'arrêterait ce mouvement, cet entrain de la nouvelle Fronde académique; on serait peut-être bientôt ainsi remonté, comme gamme d'opposition, ou descendu, comme talent de tribune, jusqu'à M. Duvergier de Hauranne.

Les cinq secrétaires perpétuels des Académies, qui ont une si grande influence sur la direction et sur la marche de chaque compagnie, étaient, après \ 852 :

MM. NAUDET, pour l'Académie des inscriptions et belleslettres;

RAOUL-ROCHETTE, pour l'Académie des beauxarts;

MM. MIGNET , pour l'Académie des sciences morales et politiques;

VILLEMAIN, pour l'Académie française ;

ARAGO, conjointement avec M. FLOURENS, pouT l'Académie des sciences.

Ce n'est pas manquer à la discrétion que de remarquer que trois au moins de ces secrétaires perpétuels appartenaient, plus ou moins vivement, d'une manière notoire, à l'opposition et au mécontentement politique : — mécontentement républicain chez M. Arago, mécontentement parlementaire et constitutionnel chez MM. Mignet et Villemain.

La mort de M. Arago fit surgir, pour la place de secrétaire perpétuel de l'Académie des sciences, des candidatures dont Tune surtout, celle de M. Pouillet, le savant physicien, se produisait avec un caractère d'qpposition assez marqué. M. Pouillet, ancien professeur des princes de la maison d'Orléans, avait été .destitué par le Président de la République, comme directeur de l'École des arts et métiers, j)our trop d'hésitation et trop de faiblesse lors d'une des dernières émeutes. Toutefois, l'Académie des sciences, composée d'esprits positifs , de savants qui se payent peu de théories vagues, ne crut pas devoir faire un pas dans celte voie, qui ne mène à rien de

bon pour l'avancement de la société et les progrès de la science.

Le Gouvernement , à qui la nomination de M. Pouillet, si distingué d'ailleurs par la lucidité de ses expositions, n'aurait pu être agréable, dut voir avec plaisir l'élection de M. Élie de Beaumont, qui, à l'égal de son collègue M. Flourens, n'a de passions que pour des études incessantes, et d'enthousiasme que pour de nouvelles découvertes.

L'Académie des sciences ne s'arrêta pas là.

M. le maréchal Vaillant, qui commandait en chef l'expédition de Rome, fut élu à la place d'académicien libre , devenue vacante par la mort du maréchal duc de Raguse.

Une autre succession, celle de secrétaire perpétuel de l'Académie des beaux-arts, s'ouvrit bientôt à l'Institut : on eut à remplacer M. Raoul- Rochette.

Un homme bien distingué dans les lettres et dans les arts, passionné pour la religion du dessin en peinture , M. Vitet , se mit sur les rangs ; mais, on se le rappelle, M. Vitet avait été le dernier président de l'Assemblée législative , le jour où elle cessa d'exister.

Par la diversité de ses talents et de ses connaissances, M. Vitet se présentait avec des chances sérieuses; mais, par la complication de ses aptitudes et de ses rôles, son

élection parut dangereuse jusqu'à devenir impossible.

Un charmant esprit, un grand compositeur, dont les œuvres savantes, spirituelles, originales, pleines surtout de sensibilité, de tendresse, ne mourront pas avec lui, M. Halévy, tut appelé à recueillir la succession de M. Raoul-Rochette; et dans plus d'une séance publique, il s'est déjà acquitté de sa tâche de secrétaire perpétuel aux applaudissements de ses collègues et de la société d'élite accourue pour l'entendre.

Évidemment, si l'Académie des sciences eût remplacé M. Arago par M. Pouillet, si l'Académie des beaux-arts eût remplacé M. Raoul-Rochette par M. Vitet, le nombre des secrétaires perpétuels peu favorables à l'Empire, et disposés à lui fa? ) des grimaces dans les solennités publiques, représentait presque l'unanimité; c'eût été un danger. L'Institut ne pouvait se jeter ni dans les bouderies ni dans les coups de tête, et il ne voulut point que, sous son nom, dans son enceinte, on tirât périodiquement de cinq petites citadelles, ne fût-ce que des feux d'artifice, contre le Gouvernement.

Cependant, l'Académie des sciences morales et politiques et l'Académie française, où les mêmes écrivains forment la majorité , restaient toujours très-aliénées et trouvaient, dans la variété des sujets traités en séance publique, de

fréquentes occasions d'escarmouches et d'ironies légères : on se jouait en frondant..

Le choix de l'Académie française, pour remplacer les membres qu'elle perdait , prenait de plus en plus une signification hostile ; les titres littéraires semblaient moins compter que les souvenirs constitutionnels et politiques ; la majorité dans les élections était surtout acquise à d'anciens ministres, à des hommes même du parti ecclésiastique et clérical, mais qui s'étaient montrés actifs et s'étaient rendus utiles dans les coalitions parlementaires : l'Académie française payait ainsi toutes les vieilles dettes des anciennes alliances et des fusions nouvelles.

M. Berryer, élu avant le 2 décembre, n'avait point encore fait son entrée dans l'illustre compagnie, et son discours de réception, impatiemment attendu, promettait pour l'Académie une bonne journée.

Ce discours fut enfin prononcé le %% février 1855.

Ce fut M. de Salvandy qui répondit au récipiendaire : ainsi, les deux discours de cette séance de guerre portaient chacun leur drapeau d'opposition, de nuances différentes , mais qui, ce jour- là, se rapprochaient et se confondaient.

Ces deux manifestes furent vite imprimés et réunis en brochure, et Ton put lire sur les vitres de tous les libraires et de tous les cabinets de

lecture : Discours de MM. Berryer et Salvandy.

Ce petit esclandre académique n'eut cepen-^ dant pas fait grand bruit , si le refus du nouvel académicien d'être présenté, selon l'usage, au chef de l'État, n'avait aggravé les interprétations et fait durer les commentaires.

Deux lettres furent échangées, à l'occasion de cette audience impériale , entre M. Berryer et M. Mocquard, chef du cabinet de l'Empereur.

Publiées d'abord dans les journaux étrangers ( en anglais et en/rançais dans les journaux de Londres), puis répétées dans quelques journaux de Paris, ces deux lettres furent certainement plus remarquées et plus lues que les deux discours. M. Mocquard eut, de l'avis de tous, l'avantage sur son éloquent confrère. Sa réponse eut un grand succès de bon goût, de traits et de malices.

Nous reproduisons ici cette curieuse correspondance.

lettre de h. berryer.

« Paris, 22 février 1855.

» Je fais appel aux souvenirs de mon ancien confrère M. Mocquard, pour réclamer de lui un bon office. Je viens d'être reçu à l'Académie française. 11 est d'usage, à peu près constant, que chaque nouvel académicien aille présenter aux Tuileries son discours de réception. La situation particulière qui m'a été faite en décembre 1851 rend cette présentation tout à fait impossible de ma part.

» Je crois avoir acquis, il y a quinze ans, le droit de m'abstenir aujourd'hui d'une formalité dont l'accomplissement ne serait peut-être pas pénible pour moi seul. M. Mocquard sait bien que, par principe comme par caractère, j'ai autant de répugnance pour le bruit inutile et les vaines manifestations que pour un manque d'égards personnel. Je le prie de vouloir bien, sans retard, faire connaître la détermination qu'un sentiment honorable m'impose.

» Je prie M. Mocquard de recevoir les compliments de

ma vieille confraternité.

» Signé : Berryer,

» Avocat, ancien membre de ^Assemblée législative. »