HA

Nous ne pensons pas qu'il soit utile de nous étendre davantage sur l'importance qu'il est permis d'attribuer dans la physiologie des mouvements au sens musculaire

(1) 11 est certains états bizarres du système nerveux encore mal expliqués, et que nous ne nous chargeons pas d’interprèter, où les mêmes éléments peuvent seuls rendre compte de quelques phénomènes plus ou moins surprenants qu'on y rencontre. Nous empruntons ce qui suit à M. Azam, cité par M. Mathias-Duval : (art. Hypnotisme, du Dictionnaire de M. Jaccoud.) « Le sens musculaire, dit-il, acquiert une telle finesse, que j'ai vu se répéter devant moi des choses étranges racontées du somnambulisme spontané et de beaucoup de sujets dits magnétiques. J'ai vu écrire trèscorrectement en interposant un gros livre entre le visage et le papier, j'ai vu enfiler une aiguille très-fine dans la mème position, marcher dans un appartement les yeux absolument fermés et bandés ; tout cela sans autre guide réel que la résistance de l’air et la précision parfaite des mouvements guidés par le sens musculaire hyperesthésié.

Dubuisson. d

Lo — appuyé sur l'habitude; nous voudrions montrer maintenant comment cette manière d'expliquer les phénomènes normaux, peut nous fournir l'interprétation d’un certain nombre de désordres de la motilité dans lesquels la marche et tous les mouvements coordonnés deviennent impossibles, alors que la force musculaire est remarquablement conservée. |

C’est précisément pour expliquer ces faits, inconnus probablement de leurs prédécesseurs, que Ch. Bell d’abord, Landry ensuite, mais celui-ci avec un faisceau de preuves infiniment plus complet, ont été amenés à admettre un sens museulaire dont la paralysie devait déterminer les phénomènes étonnants qu'ils observaient. Depuis Landry, cette interprétation, plus ou moins combattue par certains auteurs, n’en a pas moins persisté, et bien que Landry, dans les travaux postérieurs à son premier mémoire sur les sensations tactiles, n'ait pas répondu à toutes les objections qu’on a élevées contre sa théorie, celle-ci demeure vivante, et, en tout cas, ses adversaires n’ont rien apporté qui soit susceptible de la remplacer. Landry a donné de la paralysie du sens musculaire une description trop. complète pour qu'il soit utile de faire autre chose que d'y renvoyer le lecteur. Il a énuméré, jusques dans leurs moindres détails, tous les symptômes qui pouvaient se rencontrer; il a noté tout ce qu’il était nécessaire de ne pas négliger dans les observations pour qu’elles fussent exactes; il a tenu en garde contre les erreurs possibles; 1l a cité les exemples les mieux faits pour appuyer sa démonstration; que pourrions-nous ajouter ? Nous préférons réfuter, s'il est possible, quelquesunes des objections qui ont été élevées contre cette hypothèse, la plus acceptable qui fut jamais.

L'adversairele plus acharné qu’ait rencontré Landry, est M. Duchenne de Boulogne. À la paralysie du sens museu-

ns à

laire de Landry, M. Duchenne a substitué trois {ypes nosologiques distinets : 1° l’ataxie locomotrice: 2 la paralysie de la sensibilité musculaire et articulaire; 3° la paralysie de la conscience musculaire où aptitude motrice indépendante de la vue.

Tous ceux qui connaissent les travaux de M. Duchenne ne peuvent que s'incliner devant l’incomparable talent de l'observateur. On ne saurait mettre en doute que ce qu'il a vu a élé exactement vu, et toutes les fois qu’il a décrit une maladie non encore décrite, il a laissé peu à glaner à ses successeurs. Mais M. Duchenne, en apportant à la pathologie l'histoire de plusieurs groupes de symptômes mal observés avant lui, s’est presque toujours borné à les décrire ; très-rarement il en a cherché l'interprétation; le nom qu'il donne à la maladie n’est le plus souvent que l'expression du symptôme prédominant; il s'occupe médiocrement de la lésion; il dit : afaxie locomotrice pour désigner un ensemble symptomatique où le désordre des mouvements est le symptôme capital, ou paralysie de l'aptitude motrice indépendante de la vue, pour dénommer une maladie où l’on ne peut remuer, si l’on ne suit le mouvement des yeux.

Sans vouloir méconnaître ce qu'il y a de dissemblable dans ces maladies, dans leur étiologie, dans leur marche, dans l’ensemble des symptômes auxquels elles donnent lieu, dans le pronostic qu’elles imposent, n’est-il pas permis, comme l’a fait Landry, de rechercher si une même cause ne saurait rendre raison d'effets multiples, et si le phénomène prédominant des diverses maladies décrites par M. Duchenne, malgré les divergences qu'il peut présenter, ne trouve point sa source dans une lésion fonctionnelle particulière, plus ou moins avancée, plus ou moins étendue, mais toujours identique dans les différents vas:

Adoptant absolument les idées de Landry sur ce point,

nous ne pouvons mieux faire que de montrer comment la paralysie dusensmusculaire, suffità expliquer des phénomènes qui paraissent très-différents; et, puisque M. Duchenne les a groupés sous trois types distincts, 1l est naturel que nous le suivions dans cette voie, sans croire toutefois que ces trois variétés nosologiques soient les seules qu'on puisse rencontrer, et en admettant toutes les nuances intermédiaires. Nous résumons d’abord brièvement les symptômes différentiels des trois maladies, suivant M. Duchenne.

I. Pour M. Duchenne, l’aïarie locomotrire se résume principalement dans l’incoordination des mouvements: Il y a d’un côté désharmonie des muscles antagonistes ; d'un autre désassociation des contractions musculaires. Le malade qui contracte un muscle ne sait plus s'arrêter à temps; le membre une fois lancé suit l'impulsion donnée et presque toujours dépasse le but ; le second temps de la marche est remarquable par cette façon dont la jambe est projetée, sans que le malade puisse maîtriser le mouvement. En second lieu, et cela arrive suivant M. Duchenne, quand la maladie s'aggrave, le malade perd la faculté d'exécuter instinctivement les savantes combinaisons musculaires desquelles dépendent l'équilibre, la marche, l'usage de la main, ete. Nous laissons de côté les symptômes secondaires, douleurs, viscéralgies, ete, pour ne parler que du symptôme important.

Il. M. Duchenne décrit ensuile une paralysie de la sensibilité musculaire et articulaire. Cette dernière serait la plus importante, suivant lui. D'ailleurs ces deux sensibilités ne seraient que des modes de la sensibilité générale, et nullement des propriétés dues à des sens spéciaux (1). Quoi-

(1) Cette importance accordée par M. Duchenne à la sensibilité articulaire repose sur l'observation suivante : ?

Une jeune dame hystérique (obs, CLI) qui avait perdu toute sensibilité

qu'il en soit, le malade atteint de cette paralysie, n’a conscience d'aucun des mouvements qu’on imprime à ses membres, s'il ne les voit pas; s’il marche en regardant à ses pieds, à les pose assez facilement où il veut ; si, étant couché, où lui ordonne de porter les pieds dans certains points, il y arrive avec la plus grande précision en les regardant. Ces malades, suivant M. Duchenne, seraient g'énéralement anesthésiques. Nous devons dire cependant que les trois observations de Landry, auxquelles renvoie M. Duchenne, sont loin d’être aussi affirmatives sur ce point. Dans l’un des cas même, le tact était conservé dans un état parfait d'intégrité. Ce qui différencie au plus haut degré les deux maladies, suivant l’auteur, c'est que dans un cas, le malade ne perd la coordination de ses mouvements que quand ilest privé de la vue, tandis que dans l’autre, la vue ne lui est d’aucun secours : l'ataxique a beau ne pas quitter ses membres des yeux, il lui est impossible de mettre ses contractions d'accord.

I. Enfin, il existerait une troisième maladie que M. Duchenne a nommée d’abord paralysie de la conscience

cutanée et toute sensibilité musculaire (et M. Duchenne met entre parenthèses : insensibilité à l’excitation électro-musculaire et à la pression) avait cependant conscience, alors qu'on la privait de la vue, des mouvements qu’on imprimait ou qu’elle imprimait elle-mème à ses membres.

Cela ne signifie qu’une chose : c'est que la sensibilité musculaire était diminuée, mais non abolie, L'’excitation électro-musculaire ne saurait faire juger de cette sensibilité pas plus que la pression. Les contractions musculaires déterminées par cette excitation, ne sont pas de mème ordre que les contractions déterminées par l’influx nerveux; tellement que M. Duchenne cite lui-même des cas où il a vu la motricité volontaire ramenée dans les membres’ avant que l'électricité puisse déterminer aucune contraction. C'est donc que l’influx nerveux a une puissance bien autre que l'électricité. Qui nous garantit que la sensation éveillée par deux agents d’une intensité si différente soit comparable, et que dans les cas où la sensibilité est diminuée, la contraction volontaire soit sentie, quand la contraction électro-musculaire ne l'est dé jà plu d

musculaire, puis paralysie de l'aptitude motrice indépendante de la vue. Ce cas bizarre dont M. Duchenne donne pour sa part trois observations, ne s’est guères rencontré jusqu'ici que chez les hystériques. C’est du moins ce qui paraît ressortir des considérations par lesquelles il débute ; car sa froisième observation seule est d’une hystérique. Les deux premières, fort courtes, ne donnent pas le diagnostic de la maladie; mais deux autres observations publiées par M. Lasègue concernent également des hystériques. Toujours est-il que les malades frappées dans les membres atteints d’anesthésie absolue, ne peuvent mouvoir ceux-ci qu’à la condition expresse qu'ils suivront le mouvement des yeux ; autrement, le membre reste immobile. Nous avons vu que la vue n’était d’aucun secours chez l’afarique, dont les mouvements étaient de toute façon incoordonnés ; que là précisément, suivant M. Duchenne, était ce qui r séparait du malade frappé de paralysie de la sensibilité musculaire et articulaire, qui, grâce à la vue, coordonnait ses mouvements, et que l’un et l’autre pouvaient agir dans l'obscurité ; tandis que l'hystérique, paralysée de l'aptitude motrice indépendante de la vue, ne pouvait, sans le secours des yeux, faire mouvoir le membre atteint. Dans ces trois cas, les malades ont conservé leur force musculaire ; mais, comme on le voit, ils ne sont plus toujours maîtres de la diriger.

Ce que nous avons dit plus haut de l'éducation locomotrice, du rôle qu'y jouent le sens musculaire et l'habitude, va nous servir à rendre compte du symptôme capital de ces trois états morbides. Si l’on considère l’ensemble des symptômes, nous ne nions pas qu'il y ait là-des particula- rités très-diverses, que la maladie n'ait une étiolog'ie différente dans chacun des cas, que les malades ne soient atteints d’aflections très- dissemblables. Cependant nous croyons que la lésion du sens musculaire fait le fond de

cette symptomatologie et que Landry a vu juste en lui accordant cette importance. °

Dans l’ataxie locomotrice, cette maladie parfois si prolongée qu’un malade n'entrait dans sa seconde période, celle d'incoordination, qu'après vingt années des souffrances de la première, le sens musculaire n’est atteint comme les autres qu'avec une extrême lenteur. Il fonctionne, pour ainsi dire, jusqu’à la fin, mais toujours de plus en plus mal. Si on se rappelle le rôle que nous faisons jouer au sens musculaire dans la physiologie des mouvements, on se rend parfaitement compte des désordres que suscite la maladie. La sensation musculaire a deux fonctions dans cette physiologie : d'une part, grâce une éducation prolongée et toujours entretenue, elle détermine des actions réflexes dont la moelle est le centre, provoque spontanément les contractions musculaires nécessaires au maintien de l’équilibre dans la marche ou dans le repos, préside à la succession convenable des contractions dans les mou vements compliqués, etc. ; d'autre part, dépassant la cellule sensitive de la moelle, elle va porter au ganglion de la musculation les renseignements dont le cerveau a besoin pour rectifier, s’il y a lieu, les mouvements effectués, surveiller l’action propre de la moelle, et finalement conserver le souvenir des efforts accomplis, pour être toujours capable de mesurer à l'avance les efforts à faire.

Si les cordons nerveux, chargés de porter au ganglion sensitif la sensation musculaire, déjà parvenue à la cellule postérieure, deviennent de plus en plus incapables de remplir leur office, les actions réflexes, provoquées dans la . moelle par cette sensation, pourront, grâce à l'habitude, s'effectuer longtemps encore; mais l'habitude se perdant peu à peu, et le cerveau, privé de renseignements étant dans l'impossibilité de réagir, de rectifier les pratiques défectueuses, ces actions réflexes vont devenir de plus en

mr

plus irrégulières et insuffisantes. D'un autre côté, si les cellules postérieures ou les fibres qui les relient aux cellules motrices viennent à être lésées, les actions réflexes elles-mêmes seront de plus en plus compromises.

La désharmonie des antagonistes et les désassociations musculaires, comme le dit M. Duchenne de Boulogne, vont aller en grandissant chaque jour. Encore, si le ganglion musculaire ‘pouvait conserver éternellement le souvenir des efforts passés, ce serait assez pour que le cerveau diriget, en partie au moins, l'énergie des mouvements et l'ensemble des contractions. Les actions réflexes nécessaires ne seraient pas améliorées, 1l est vrai; et les rectfications des mouvements commandés ne seraient possibles que dans la mesure où la vue serait utile. Il n’en est malheureusement pas ainsi. La loi de l'habitude régit aussi bien le ganglion que la cellule de la moelle : à la longue le souvenir s’efface et le cerveau perdant tout point de comparaison, ne sait plus calculer ce qui lui faut de force pour effectuer une contraction. C'est alors que dans le second temps de la marche, le malade projetle la jambe avec tant de violence au devant de lui; qu'il applique si lourdement le talon sur le sol; qu'il bondit, comme mû par un ressort, quand il veut se lever, etc. A la vérité, il peut s'écouler de longues années, avant que le ganglion ait perdu tout souvenir. Si la vue ou tout autre sens pouvait remplacer le sens musculaire, il est évident que l’ataxique, en dehors de l’action réflexe sur laquelle il demeurerait toujours aussi impuissant, pourrait jusqu’à un certain point demeurer le maître de ses contractions ; mais rien ne prouve mieux, à notre avis, combien la vue est d’un mince secours dans cette éducation des mouvements, quand elle n'est pas accompagnée de la musculation. La vue montre bien que l'effort a dépassé le but ou ne l’apas atteint; mais c’est tout. Comme elle est incapable de conserver le sou-

venir de l'effort nécessité, aussitôt qu’une nouvelle occasion se présente, elle ne peut mieux indiquer qu'elle ne l'a fait une première fois, la force qu’il y a lieu d'employer et ne sait encore que montrer ce qu'il y a de trop ou de trop peu dans la contraction, mais nullement la diriger, Chez l'enfant qui s’instruit, il n’en est pas ainsi : la vue montre la faute, mais le ganglion de la museulalion, qui a enregistré l'effort, permet de la modifier par comparaison; et quand une occasion nouvelle se présente, le cerveau n’a qu'à faire appel au ganglion musculaire pour connaître la somme de force qui convient. Chez l’ataxique, grâce à la longueur de la maladie, le ganglion perd peu à peu le souvenir, ei la lésion, chaque jour plus complète, des conducteurs chargés de lui amener la sensation musculaire, empêche que la vue puisse lui rendre le service qu’ellerend à l'enfant.

Si nous passons à la forme paralytique que M. Duchenne appelle paralysie de la sensibilité musculaire et articulaire, nous voyons que ces malades parmi lesquels nous rencontrons des paraplégiques, des hémiplégiques, des paralytitiques des espèces les plus diverses, accusent un symptôme commun : inconscience du mouvement qu’on imprime ou qu'ilsimprimenteux-mêmes à leurs membres, inconscience des poids qu'on leur fait supporter. De plus, ils marchent difficilement les yeux fermés ou se servent mal du bras, selon que la lésion porte sur les membres inférieurs ou supérieurs. Ils ne sont jamais complètement anesthésiés, si nous en croyons Landry, auquel nous renvoie M. Duchenne. Les yeux ouverts, 1ls se servent très-convenablement de leurs membres, atteignent le point précis qu'on leur indique, non pas aussi bien peut-être que celui chez qui le sens musculaire est demeuré intact, mais infiniment mieux que ne peut le faire un ataxique. D'où M. Duchenne déclare que deux maladies aussi dissemblables ne

peuvent trouver leur source dans la même cause. Il est évident que l’étiologie, la marche, le pronostic de ces maladies sont tout différents; cependant, la lésion du sens musculaire suffit à nous rendre compte dans les deux cas du désordre des mouvements. On remarque combien dans cette dernière maladie ce désordre est peu de chose; le malade n’a pas conscience des mouvements qu'on fait exécuter à ses membres et des contractions qu'y provoque l'électricité; d’autre part, il n’éprouve une véritable difficulté dans les mouvements qu’il exécute que quand il est privé de la vue. Ces malades sont ceux chez qui la sensation musculaire est récemment abolie ; ce sont des malades dont l'affection n’est pas ancienne. Le ganglion de la musculation conserve encore suffisamment le souvenir des efforts passés, pour que /a vue aidant, ïl soit possible de provoquer des contractions calculées: en second lieu, la loi de l'habitude exerce encore sur la moelle toute sa puissance. Les sensations musculaires au-dessous du point lésé, chez beaucoup de ces paraplégiques, continuent de déterminer les actions réflexes correspondantes et les mouvementis demeurent à peu près coordonnés, l'équilibre est maintenu, la station et la marche sont encore possibles. On demandera alors à quoi sert la vue, si ces malades ont conservé le pouvoir d'adapter l'effort nécessaire à une situation donnée, et comment l’absence de la vue suffit à déterminer le désordre? C’est que la vue sert précisément à indiquer au malade la situation. Grâce au souvenir des efforts musculaires antérieurs, il sait que pour franchir avec le pied ou la main une certaine distance, il faut un effort correspondant. Mais s’il ne voit pas, ou s’il ignore la distance qu'il doit franchir, 1l se pourra qu’il dépasse le but, ou qu'il reste en deçà. Si, chez ces malades, le tact, la calorition demeuraient parfaits, il est très-probable que, même dans l'obscurité, le désordre des mouvements serait

moins considérable; mais la sensibilité cutanée, sans jamais être complètement abolie, est toujours plus ou moins atteinte, et le malade, déjà privé des sensations de résistance et de poids, se trouve manquer des éléments nécessaires pour préciser ses contractions. Il n’y a, suivant nous, entre ces malades et les ataxiques, quant à la paralysie du sens musculaire, qu’une différence de durée avant tout, et secondairement, peut-être une différence dans la nature et l'étendue de la lésion.

Quant à la paralysie de l'aptitude motrice indépendante de la vue, nous nous empressons de reconnaître avec M. Duchenne, combien est bizarre ce cas de pathologie. Mais, la pathologie de l’hystérie a fourni tant d’étrangetés, que rien de ce qu'on y rencontre ne peut plus surprendre et qu’on pourrait ajouter foi à des phénomènes plus extraordinaires encore, s’il est possible. Le nom même que M. Duchenne a donné finalement à cette variété nosologique, montre coribien il se garde de l’interpréter. Il constate simplement que l’on rencontre parfois certains malades, mais principalement des hystériques, chez qui le mouvement est absolument impossible, quand la vue ne concourt pas à le diriger. Dans les observations de M. Duchenne, comme dans les deux observations de M. Lasègue (Arch. gén. de médecine, avril 1864), ces malades sont absolument anesthésiques. Elles n’ont aucune conscience de la position de leurs membres autrement que par la vue. Ni le tact, ni la calorition, ce qui se rencontre chez d’autres malades, ne les renseignent à cet égard. Leurs membres sont comme s'ils n’existaient pas. Si l’on prive ces malades de la vue et qu’on leur ordonne de faire mouvoir le membre anesthésié, le membre demeure immobile, M, Duchenne eut d’abord pensée que l’anesthésie absolue était la condition expresse du phénomène : « Mais, dit-il, je vis un bon nombre d’anesthésiques, dont la sensibilité était

complètement abolie, et qui cependant pouvaient mouvoir leurs membres sans les regarder. »

Quoi qu’en pense actuellement M. Duchenne, nous persistons à croire quesa première interprétation est la bonne. L’anesthésie complète nous semble une condition suffisante pour expliquer le phénomène; nous pensons que, pour remuer un membre, il ne suffit pas de vouloir le remuer. Il faut au juste savoir dans quelle situation se trouve le membre; s’il est dans l’abduction ou l’adduction, l'extension ou la flexion. A cette condition, il est possible de juger quelles contractions sont nécessaires, quelles autres inutiles ou nuisibles; à défaut du sens musculaire et de la vue, le tact, la calorition peuvent fournir ces renseignements; mais, si eux-mêmes sont abolis, nous ne voyons pas sur quels éléments pourra se régler le cerveau, pour ordonner un mouvement. On nous dira que l'enfant naissant, comme nous l'avons montré nous-même, se trouve plongé dans la même ignorance, et que chez lui le désir se traduit du moins par l'agitation. Pourquoi, dès lors, cette immobilité chez les hystériques? Nous répondrons que l'enfant n’est pas privé de sa sensibilité, et que cela rend les deux situations non comparables. Nous dirons ensuite que dans l’une au moins des observations de M. Lasèœue, la malade agitait confusément le côté du corps correspondant au membre qu'elle voulait faire mouvoir. Ce qui nous porte à nous en tenir à la première interprétation de M. Duchenne, c’est que l’une des malades de M. Lasègue, chez qui la sensibilité tactile était respectée dans quelques points Ge la tête, recouvrait la motricité disciplinée de ses doigts quand on les lui plaçait sur ces parties. Le cerveau de cette hystérique était renseigné sur la situation de ses doigts el de sa main par l’impression qu'ils produisaient sur la peau de la tête, et cela lui suffisait pour diriger ses mouvements. Faut-il créer à

cette occasion une aplitude motrice indépendante du tact? D'ailleurs, M. Duchenne ne repousse cette interprétation que parce qu'il à rencontré plus tard des malades complètement anesthésiques, suivant lui, qui n’offraient pas cette particularité. Quelque respect que nous ayons pour l'affirmation d'un observateur aussi parfaitement consciencieux, il nous permettra de ne pas nous déclarer saüsfaits. M. Duchenne n’admet pas plusieurs sens dans le toucher; lorsqu'il trouve une des sensations abolies, il croit volontiers que toute sensibilité est éteinte. Or, si l’on songe que l’on a affaire ici à des malades chez qui rien n’est plus commun que l'abolition d'une ou de plusieurs sensations alors que les autres demeurent intactes, on sera porté à croire que M. Duchenne a pu parfois se tromper.

Enfin, et c’est par-là que nous terminons, nous ne pouvons avoir la prétention d'interpréter quand même, et, sur ce point spécial, nous abandonnons volontiers notre hypothèse, si elle est réellement en contradiction avec les faits. Nous ne saurions nous montrer plus hardis que * M. Lasègue qui, après les deux observations si remarquables qu'il a publiées, se borne à cette conclusion : «Ce qui manque à ces malades, c'est tantôt le sens instinctif et initial en vertu duquel nous opérons un mouvement en conformité avec notre vouloir, et tantôt le sens secondaire qui nous avertit que les choses se passent comme il entrait dans nos intentions. »

Nous ne nous arrêterons pas davantage sur ces désordres de la motilité, coïncidant avec une parfaite intégrité de la force, et que peut seule expliquer la présence d’un sens musculaire. Les trois cas que nous avons envisagés avec M. Duchenne et que nous nous sommes efforcés d'interpréter, montrent assez le parti que l'on peut tirer de cette hypothèse dans la physiologie pathologique des mou-

vements. Ce ne sont pas certainement les seuls cas qu'on puisse rencontrer; mais tous s'en rapprochent plus ou moins, et il suffira d'appliquer à chacun d'eux, en particulier, les principes dont nous nous sommes servis, pour trouver la clef des phénomènes qui paraissent d'abord les plus étranges.

Ve

Ce qui nous resterait à dire du sens musculaire et des applications qu’on en peut faire à la pathologie nous entrainerait beaucoup au delà de ce que comporte cette thèse. Nous ne pouvons donc faire autre chose que d'appeler l'attention sur quelques-uns des points où cette hypothèse nous paraît susceptible de rendre service, en fournissant peut-être Vinterprétation de maladies qui ont jusqu'ici flotté dans les nosologies médicales, sans y trouver la place qui leur appartient.

Au premier rang nous placerons le rhumatisme. Tous les auteurs conviennent que le rhumatisme est une affection spéciale : «Le siége multiple, dit Grisolle, la mobilité extrême, l’irrégularité de la marche, la persistance de la fièvre, indépendamment de tout symptôme local, les résultats négatifs fournis presque toujours par les autopsies.. conduisent à admettre que le rhumatisme, qu'il soit ou non accompagné d'accidents inflammatoires, est une affection d’une nalure spéciale, une affection sw? generis, qui doit avoir une place à part dans le cadre nosologique, et qu’il faut dans tous les cas distinguer, en théorie comme en pratique, des phlegmasies franches ou vraies. » M. Audiffrent fait du rhumatisme une maladie qui “affecterait principalement l'appareil de la musculation, et accessoirement ceux de la calorition et de l’électrition.

Quelles que soient les formes que revête la maladie, il