RES

opposer à l'ignorance plus profonde où l'on est sur certains points mal étudiés ou plus difficiles. Il est très-vrai qu’en re qui concerne les centres nerveux percepteurs des sensations périphériques, il règne une obscurité peu commune, mais cela veut-il dire que ces centres n'existent pas et que des études mieux conduites ne nous les feront pas connaître? Rien n’est plus propre à nous encourager dans cette espérance que l’état de profonde obscurité où l’on est encore en ce qui regarde la physiologie du cerveau.

[L n’est pas une masse grise plus ou moins volumineuse de l'appareil cérébral qui n’attende encore sa fonction ; tout auteur a son opinion sur chacune, et les plus prudents, qui sont parfois les plus autorisés, terminent en. général la discussion des opinions de leurs prédécesseurs par cette formule invariable; qu'ils ne savent rien sur ce point de physiologie.

Est-il donc possible, quand il existe tant de places inoceupées encore, ou si incertainement occupées, d’aflirmer que nos sensations périphériques ne trouveront pas dans quelques-unes d’entre elles les siéges de perception qui leur sont dus? Nous serions tenté d'affirmer le contraire; notre intime conviction est que toute sensation spéciale doit aboutir à un centre nerveux correspondant, où elle devient apte à être perçue par le cerveau, à un centre de perception, en un mot. Cent raisons militent en faveur de cette création, dont peu d'auteurs nous semblent avoir senti la nécessité, et qui doit s'étendre, non-seulement aux sensations de sensibilité dite spéciale, mais encore aux quatre sensations périphériques que nous avons énoncées plus haut. Pour nous, qui croyons, avec d’autres, que les phénomènes de la sensibilité générale ne sont pas différents des phénomènes de la sensibilité périphérique, nous croyons donc à l'existence de huit ganglions sensitifs, centres de perception de nos huit sensations distinctes.

Est-ce sortir du cadre qui nous est imposé par cette thèse que de donner quelques-unes des raisons qui nous portent à admettre cette existence? Nous ne le pensons pes; d'autant plus que nous nous appuierons souvent par la suite, pour expliquer nombre de phénomènes pathclogiques et physiologiques, sur cette hypothèse des ganglions sensitifs.

L'un des arguments, qui nous semblent avoir le plus de valeur parmi ceux que l’on a apportés au débat, est assurément celui qui repose sur cet état d'indépendance relative à l'égard des sens que nous devons nécessairement accorder au cerveau, si nous voulons qu'il joue dans l’organisme le rôle qui lui est attribué. Le travail de l’intelligence et du sentiment serait véritablement impossible, s'il était continuellement entravé par des sensations si différentes, venant se jeter à tout instant au milieu de ses spéculations. Et cependant le seul remède à cette situation n'est-il pas dans une séparation convenable de l'organe de la perception d'avec le cerveau proprement dit? D'autre part, c’est une chose bien connue que cet isolement parfois si complet, dans lequel se trouve jeté le cerveau à la suite de méditations profondes, et au milieu duquel il oublie le monde extérieur. « Une remarque bien importante, dit Georget, bien propre à jeter de vives lumières sur la nature des sensations internes, est celle-ci: l'attention fortement fixée, lés méditations profondes, les affections morales vives, affaiblissent ou rendent presque nulle l’action des sens ; le sommeil agit encore d'une manière plus absolue, puisqu'il l'éteint à peu près momentanément. Eh bien! la même chose a lieu pour la faim el pour toutes les sensations intérieures ; l'homme qui médite oublie ses besoins; la faim le presse, la soif le saisit, sa vessie est distendue par l'urine, et aucune sensation, du moins &ssez intense, ne l’en avertit; ses organes sont déjà en souffrance lorsqu'il s’en aperçoit. Pendantle sommeil, le cerveau ne con-

çoit que confusément et quelquefois trop tard les besoins qui demandent à être satisfaits... Les souffrances, les douleurs d’une malade sont souvent allégées, quelquefois presque oubliées par des occupations récréatives, des distractions, des conversaiions animées... »

Faut-il rappeler le phénomène de l’extase et l’insensibilité si complète de ceux qui y sont plongés. L'histoire est peuplée des exemples de héros ou de martyrs dont la sérénité admirable, au milieu des plus cruelles souffrances, ne trouve son explication que dans une exaltation morale, capable de rompre momentanément les liens qui rattachent le cerveau au monde extérieur, Le phénomène du sommeil ne s’explique-t-il pas mieux si l’on accorde des siéges différents au cerveau et à la perception? Tous ces phénomènes se résument dans le phénomène de /'attention : une même impression est perçue ou non perçue par le cerveau, suivant que celui-ci est attentif ou ne l’est pas, pourvu, toutefois, que ia sensation n’alteigne pasune intensitéexagérée. De là cette différenceentre les expressions de voir et de regarder, d'entendre et d'écouter. etc. ; de là cette différence entre les divers {acts de Gerdy. Dans les deux cas l'impression est arrivée au ganglion sensitif et y a subi l'élaboration nécessaire pour être perçue par le cerveau, mais elle demeure là tant que celui-ci ne vient l'y chercher.

Dans le domaine pathologique, les faits abondent, qui proclament l'existence des ganglions sensitifs ou centres de perception : dans ce phénomène si étudié, si connu de l’Aallucination, si bien déerit par M. Baiïllarger, il est des cas inexplicables, si l’on n'admet l'existence indépendante de ces ganglions. Peut-on placer dans le cerveau le siége de ces hallucinations purement sensorielles, que les auteurs distinguenttrès-bien des hallucinations psycho-sensorielles et autres, dont le cerveau a toujours conscience, sur les-

quelles il ne s’illusionne jamais, qu’il sait toujours attribuer à un trouble maladif de ses sens, et qu'il sait parfois faire disparaître par les moyens les plus simples, comme ce malade, dont parle Dendy, cité par M. Brierre de Boismont, qui, en se couchant, apercevait fréquemment une sorte de spectre fixé à ses pieds, mais auquel il suffisait de se dresser sur son séant pour que ce spectre disparüt; il savait que la vue seule était en jeu dans le phénomène et ne s'en inquiétait pas. Qui n’a rencontré autour de soi de ces sortes d'hallucinations chez des individus dont le cerveau est admirablement sain, mais qui sont poursuivis, ceuxlà par un bourdonnement insupportable; voire même par quelques notes de musique toujours les mêmes, ceux là par quelques sensations tactiles, dont la persistance les gêne, les irrite et finit souvent par les attrister, Dans ces cas ou la pensée et le raisonnement se conservent si parfaitement intacts, où ils savent apprécier si bien la qualité du phénomène, peut-on croire que cette perception maladive a son siége dans le cerveau même? Évidemment non. Faut-il parler des sensations subjectives, qui abondent daus une foule de maladies où ne sent intéressés en aucune façon la couche corticale ou les lobes cérébraux proprement dits, mais où nous trouvons si fréquemment atteintes, au jour de l’autopsie, les différentes particularités de la base ou de la partie moyenne de l’encéphale? Dans les sensations particulières dont se plaignent les amputés, n’y a-t-il pas encore là un rôle pour l'appareil ganglionnaire?

Pour nous résumer, nous dirons que les ganglions sensitifs jouissent d’une double propriété : 1° Ce sont des centres nerveux où s’élabore la sensation et où le cerveau va la chercher, quand son attention est appelée vers elle; 20ces centres possèdent encore la propriété de garder le souvenir des impressions perçues et de pouvoir les reproduire sous une influence convenable. Si la reproduction d’une sensation passée n’en est que l'écho affaibli, comme