UN DERNIER MOT AUX DÉMAGOGUES

En terminant ce travail déjà trop long, et auquel nous avons donné un développement que nous étions loin de gene nous croyons qu'il convient de rechercher la cause

e cette antipathie que manifestent quelques-uns de nos compatriotes à l’égard du prêtre, et de répondre à certains reproches qu’ils adressent avec tant d’amertume et d’in-

justice au clergé canadien.

Examinons d’abord ce que vaut la modeste prétention qu'ont ces hommes d’exclure absolument de toute immixtion dans les affaires politiques de notre pays le clergé en général. Quand ils ont dit: ‘ Le Prêtre ne doit pas se mêler de politique, ” ils croient avoir proclamé là un + aussi évident que la lumière du soleil en plein midi.

Nous savons maintenant à quoi nous en tenir sur l’intervention du prêtre, en tant que prêtre et pasteur, dans la politiqne; nous avons vu que non-seulement il peut s’en xuêler, mais qu'il a le devoir et l'obligation d’aborder toutes les questions politiques sur les points qui, de près ou de loin, touchent à la conscience, lorsque le bien

de son peuple le demande. Quand ces hommes se voient serrés de près sur ce point, ils en font généralement assez volontiers la concession. Ils consentent facilement à restreindre la trop grande portée de leur axiome.

‘ C’est bien, nous disent ces hommes qui regardent le prêtre comme un ennemi dont il faut se défier, c’est bien, nous vous accordons ce point, mais au moins vous nous accorderez que pour le côté qui regarde le temps et les intérêts purement civils, le prêtre n’a rien à voir dans les affaires politiques.” Et pourquoi pas? Sur quoi donc ces messieurs appuient-ils cette seconde prétention ? Quelle est la loi de notre pays qui frappe de mort civile l’homme qui entre dans les rangs du sanctuaire pour être plus utile à son prochain en servant sun Dieu plus fidèlement ? ou bien quelle est la loi de Dieu qui défend à cet homme de dévouement de rendre à sa patrie les services qu’elle demande à tous ses enfants, lorsqu'il sera en son pouvoir de le faire ?

Nous ne connaissons aucune loi divine ou humaine qui défende au Prêtre de dire son opinion sur les affaires de son pays en la manière qu’il jugera convenable et conforme aux règles de conduite que lui tracent ses go rieurs. D'ailleurs le prêtre est citoyen, et comme tel il est sur un pied d'égalité avec tous ses compatriotes. Comme eux il est obligé de porter sa part des charges de l’état en autant qu’elles ne l’arrachent pas à des devoirs supérieurs, d’en respecter les lois, et d'obéir fidèlement aux supérieurs que la Providence lui a donnés dans l’ordre civil. Puisque la loi de Dieu et des hommes ne défend . point au clergé, en sa qualité de partie intégrante de la nation, de prendre part, autant qu'il le juge convenable, aux affaires de son pays, sur quoi donc peuvent-ils s’appuyer pour lui faire un crime d’user d’un droit qui lui appartient tout aussi bien qu'aux autres citoyens ?

En France, ne voyons-nous pas, à l’heure qu’il est, des Cardinaux, des Archevêques, des Evêques siéger dans les rangs des sénateurs, en vertn même de la constitution, et prendre une part importante à toutes les délibérations de ce corps qui est la personnification de la sagesse natio-

ge voient nent assez ent à res-

regardent éfier, c’est Loins vous > temps et | voir dans quoi donc yn ? Quelle e l’homme être plus dèlement ?

et homme ses qu’elle on pouvoir

imaine qui affaires de ble et con-

ses po rt mme tel il es, Comme s de l’état yoirs supélement aux ans l’ordre

rante de la convenable, ent-ils s’aproit qui lui ns ?

il est, des siéger dans onstitution, élibérations peESSC -natio-

s ne défend .

nale ? Au temps des rois très-chrétiens, le clergé n’étaitil pas officiellement reconnu comme l’un des grands corps

. de l’état? Tou'es ies fois que la gravité des affaires nécessitait la réunion des états-généraux, le clergé ne siégeait-il pas dans ces grandes assemblées, sur un pied d'égalité avec les autres classes de citoyens? C’est au nom de l'égalité, de la liberté et de la fraternité que l’on a renversé cet ancien ordre de choses. La première application que l’on a faite de ces grands principes de liberté d'égalité, de fraternité révolutionnaires, ç'a été de profaner et de fermer les églises, d'envoyer les prêtres à la mort ou de les forcer à l'exil. Si l’on étudie avec soin les hommes qui sont aujourd'hui le plus opposés au clergé on reconnaîtra facilement qu’ils sont les plus grands admirateurs de ées principes démagogiques et révolutionnaires. C'est sans doute au nom de cette liberté qu'ils veulent gêner le prêtre dans l'exercice d’un droit qui lui appartient tout aussi bien qu'à eux-mêmes. (C’est au nom de cette égalité qu’ils veulent lui imposer cette loi d'exclusion et le frapper d’ostracisme ; enfin c’est encore au nom de la frattrnité révolutionnaire qu'ils dénoncent le prêtre comme un homme dangereux, dont il faut se défier et qu'il faut bien se garder d’écouter quand il s’agit de faire une élection ou de former son opinion sur quelque question importante et qui touche aux plus chers intérêts de notre nation.

Pourquoi cette antipathie ? pourquoi ces soupçons cette défiance qu'ils s'efforcent par tous les moyens de jeter dans l'esprit de nos compatriotes ? Les prêtres canadiens ne sont-ils pas aussi ion qu'eux les enfants du peuple ? N'ont-ils pas au milieu de ce peuple leurs plus chères affections, et leurs plus grands intérêts ? Leur sort n'est-il pas intimement lié au sien? La prospérité et les revers de la nation ne leur sont-ils pas communs ? Pourquoi donc chercher à élever un mur de division entre Le 0 la nature et la religion ont aussi intimement unis

D'où peut donc venir cette patriotique horreur que vous inspire le prêtre? pourrions-nous leur demander ;

quelles sont les raisons qui vous font redouter si fort sa présence, son influence et son action dans ce qui touche aux plus chers intérêts de notre commune patrie, lorsqu'il a l’intime conviction que le bien commun le demande et que c’est un dévoir pour lui comme pour les autres citoyens de servir son pays dans la mesure de ses forces ? Allons, parlez franchement et dites-nous : que manque-t-il à ces hommes pour comprendre convenablement les intérêts de notre pays et le servir utilement ? Sont-ils moins instruits et moins. intelligents que ceux qui prennent ordinairement part aux affaires? Sont-ils, par exemple, moins honnêtes que les charlatans politiques dont la mission à éclairer et à diriger le peuple vous paraît incontestable ? Quelque soit votre courage, nous ne croyons pas qu'il aille jusqu'à vouloir attaquer sérieusement votre clergé sous ce triple chapitre de l'honnêteté, de l'intelligence et de l’éducatic.

KT