ARTICLE I

POURQUOI JUSQU'A PRÉSENT LES PASTEURS ONT PARLÉ RAREMENT DES DEVOIRS POLITIQUES DU CHRÉTIEN, BT POURQUOI IL DOIT DÉSORMAIS EN ÊTRE AUTREMENT.

‘ Qu’il nous soit permis ici de signaler avec le plus ‘ profond respect et de regretter une omission dans ‘ l’enseignement de notre clergé, du reste si intelli- “ gent ot si admirable. Il ne nous enseigne pas la “ pratique de ces devoirs nouveaux (devoirs politiques) ‘“etle moyen de les concilier avec les lois générales ‘ de la religion.

‘“ Le plus souvent il garde à ce sujet un silence ‘complet. Quand il parle, on le croirait involontai- ‘ rement enchaîné à des habitudes respectables sans “doute dans leur temps, mais qui se trouvent en ‘“ contradiction complète avec la nature et l’origine ‘“ des pouvoirs nouveaux.” | e

MoNTALEMBERT : Des devoire des Catholiques dane les élections, page 40.

La lacune que le comte de Montalembert signalait il y a dix-huit ans dans l’enseignement religieux du clergé français, est également à regretter ici en Canada. La forme de notre gouvernement étant au fond la même que celle du gouvernement qui régissait alors la France, c’està-dire la forme constitutionnelle et élective, les devoirs qui en découlent et qui viennent s'imposer aux catholiques,

en leur qualité, d'électeurs, sont aussi les mêmes, et cependant, ici comme en France, il est bien rare que les Pasteurs, du haut de la chaire, entrent dans l’exposition : des principes qui doivent guider les consciences dans l’accomplissement de ces devoirs si grands en eux-mêmes et dans leurs conséquences. On peut dire que la cause de cette omission est la même dans les deux pays. Voici comment le comte de Montalembert l’expose :

‘ Depuis l'avènement de la monarchie absolue en Europe, le devoir politique des chrétiens, tel que le clergé l’enseignait et le pratiquait lui-même, était bien simple. Il consistait à obéir sans réserve et sans restriction (sauf en ce qui était expressément contraire à la loi de Dieu), à obéir à la royauté.”

Or, c’est cet enseignement traditionnel et si court que

| le clergé canadien, lui aussi, a suivi jusqu’à ce temps dans l'exposition des devoirs politiques des fidèles : et cet enseignement à pleinement suffi jusqu’à ces dernières années, c’est-à-dire, tant que le gouvernement constitutionnel n’a été pour nous qu’une utopie, et que la majorité des députés de la nation n'avait pas le pouvoir de contrôler efficacement les actes du gouvernement. Le peuple se trouvant en face d’un pouvoir qui ne lui était point responsable, n’assumait aucune part dans la responsabilité de ses actes ; et les devoirs qu’il avait à remplir envers

n tel gouvernement étaient les mêmes que ceux qu'il

avait remplis au temps de la royauté.

Mais, depuis que le gouvernement constitutionnel est

passé pour nous dans le domaine des faits, c’est-à-dire, depuis que sa responsabilité envers le peuple est devenue | une réalité, il est facile de comprendre, il est évident | même que les rapports du peuple avec un gouvernement ainsi constitué ont subi des altérations profondes, et qu'ils ne consistent plus simplement dans une obéissance sans réserve et sans restriction, comme auparavant. Puis- - que le peuple a le contrôle réel et absolu de la législation et des actes du gouvernement par {a majorité de ses dépuis il s'en suit nécessairement qu’il en a la responsalité non-seulement devant les hommes, mais aussi devant

Dieu, qui, € aine, lui a