CHAPITRE H

Défauts du régime appliqué à la Pologne-

Conformément aux limites que nous nous sommes tracées, et sans remettre sur le tapis de l'analyse l'ensemble de la politique russe , abordons le chapitre le plus important de cette politique, l'exercice de sa domination en Pologne, base de tout ce qu'elle a entrepris, ou pourrait entreprendre de grave et de téméraire. — En Pologne réside la force et la faiblesse de cette puissance , qui vient de se mesurer avec l'Occident* et que l'Occident aura à combattre demain peut-être. Portons donc la lumière là précisément où l'on, s'efforce de faire les ténèbres et le silence; —

suivons pas à pas l'action de cette politique, dont les allures de supériorité et d'audace, ne sauraient encore être la preuve de sa force et de son habileté réelle , et dont* les succès, déjà contestés, doivent avoir un terme.

L'origine de la prépondérance russe , à laquelle manque encore la sanction d'un siècle, date de deux époques: du démembrement de la Pologne, et des traités de 4815.

Par le premier, consommé en complicité de deux autres co-partageants, les Gzars brisent le droit public européen ; — se mettent en contact direct avec l'Occident et la Turquie ; — et se trouvent forcément entraînés à poursuivre ce système d'agrandissement successif, que cette première acquisition slave et l'indifférence de l'Europe leur traçaient.

Par les seconds , mettant à profit le prestige d'un récent triomphe et les dispositions passionnées des peuples soulevés contre Napoléon f les Czars font la loi à l'Europe ; — jettent lés bases de ce système de solidarité , qui leur assurait la haute main dans toutes les questions internationales, la dépendance plus ou moins déguisée des Etats du continent ; et, dans l'avenir, des chances favorables aux agrandissements projetée.

Ces deux actes politiques considérables, source de honte et de malheur pour plus d'un gouvernement, sont le véritable point de départ de la prépondérance russe; — ■ les moteurs infatigables poussant les Czars à continuer le même système d'envahissement que tant d'années d'impunité et

de condescendance de la part de l'Occident ont presque légitimé. Comment supposer que ces mêmes Çzars, érigés en arbitres ou sauveurs de l'Europe en 1815 , 1823, 1831 , et finalement en 1849 ; même après l'échec de 4856, puissent être amenés autrement que par la force , à renoncer aux prétentions, aux espérances, que de pareils succès, obtenus dans de pareilles conditions , leur font considérer comme un droit légitime.

Le tempérament habilement surexcité des populations qu'ils commandent, la constitution intime de leur autorité , l'essence de leur pouvoir spirituel et temporel , — ■ leur passé, — les engagements pris avec l'opinion publique de leur propre pays, leur faisaient un devoir impérieux de continuer, de persister dans la même ligne de conduite. 11

peut y avoir des points d'arrêt , des moments de modéra-

tion apparente dans leurs actes , car la temporisation est un auxiliaire habituel de leurs allures , mais il n'y aura jamais renonciation volontaire et sincère de la part du Cabinet de Saint-Pétersbourg, tant que le. pouvoir auto* cratique en dirigera la marche, à dominer un jour sur le Bosphore ; — à créer sous le sceptre des Czars tout puissants un empire gréco-slave. — C'est jusqu'à ces jours la seule raison d'être de l'autocratie parmi les races slaves , qui, presque toutes, par leurs mœurs, leurs aptitudes, leurs institutions* traditionnelles et leur caractère se sentent plutôt portées vers un régime démocratique fédératif.

11 est donc évident que toutes les fois qu'il s'agira de s'attaquer avec succès à la puissance des Czars, à la limiter, la faire renoncer à ses instincts envahisseurs, et cette né-

cessité se dresse pour l'Occident chaque jour plus impérieuse « il faudra se heurter contre ces deux, difficultés :: » les traités de Vienne, et la Pologne. »

Les traités de Vienne, dirigés contre la France et la famille Bonaparte, salués il est vrai par une reconnaissance officielle empressée à chaque changement de régime ou de dynastie, mais battus en brèche par tant d'événements, tant d'infractions, de violations volontaires ou forcées , foui tous les jours une plus large place à un arrangement nouveau des rapports européens. Leur signification ne deviendraient grave, qu'en présence de la résurrection de la Sainte- Alliance, et d'un retour offensif heureux des coalisés contre la France. Le droit de surveillance, de garantie, de solidarité et d intervention (*), habilement acquis par ces traités aux étrangers, humblement accepté par la Restauration incertaine de son avenir ; — ce droit, sujet d'incessantes inquiétudes pour le Roi des barricades ; ^- ne manquerait pas d'être invoqué par le vainqueur , pour épuiser à son profit toutes les chances de la victoire (**).

O Voyez la déclaration de l'Empereur de Russie du 31 mars 4814. — L'acte de reconnaissance et de garantie des lois et constitutions françaises par un princç étranger ; — les traités dé Paris du 1 er mars 1814 ; — du 20 novembre 1815 , du 26 septembre 1815 , et de Vienne du 25 mars 1815 , ainsi quf les actes du Congrès d'Aix-la-Chapelle en 1818 ; de Carlsbad et de Vienne en Août et novembre 1819 ; et de Vienne en 1823.

(**) Rien en effet de plus dangereux que le droit de garantie inséré dans les traités internationaux , toutes les fois qu'il s'agit de fort à faible , de vainqueur & vaincu; — et dans, ce siècle de secousses et de luttes incessantes, quelle est la puissance à l'abri de ces alternatives ? Tout le monde sait ce qu'ont valu à la Pologne et peuvent valoir à la Turquie tousies traités d'amitié perpétuelle et de garantie, offerts ou imposés par des alliés puissante. Les monarchies comme les républiques n'ont jamais hésité d'en

Mais , tant que la Pologne n'est pas morte , cette dernière supposition est loin d'être probable. On peut raisonnablement espérer de voir s'établir sur une base moins exclusive et plus équitable le droit futur européen* Le prestige acquis à la Russie en 4815 n'existe plus ; — elle a ses propres domaines à défendre ; — le centre de gravité de l'influence politique est déplacé. L'intervention de l'Occident en faveur de la Turquie , l'alliance de l'Angleterre avec la France , au moment où un prince de la dynastie Napoléonienne préside à ses destinées > l'affranchissement de l'Italie par l'initiative de Napoléon 111, la consolidation du trône constitutionnel en Espagne f et tant d'autres faits prouvent surabondamment que l'une des bases de la prépotence russe, les traités de 1815, peut être considérée comifie virtuellement renversée.

Cette tendance de l'Occident à se prémunir contre les dangers de l'ambition des Czars , que des événements imprévus pouvaient entraîner à se jeter sur le Bosphore , devait amener forcément le besoin de s'occuper de l'autre source de la puissance agressive de la Russie , c'est-à-dire de la Pologne ; dont la possession prolongée lui assurerait les moyens de réparer toutes les pertes , que l'annulation

tirer bon parti. Si la coalition , victorieuse en 1815, avait pu en invoquer alors centre la France , ou si jamais une pareille occasion se représentait , on ne manquerait pas de s'en prévaloir. La France elle-même, républicaine alors, en 1797, pour justiûer l'annexion de la Valteline à l'Italie , et la reprendre aux Grisons, déterra dans les archives de Milan le traité de cession de la Valteline aux Grisons , qui investissait le gouvernement Lombard du droit de garantie en faveur de cette dernière , et c'est à ce titre qu'elle fut annexée à la République Cisalpine.

des traités de 1815 et la protection [temporaire accordée au Sultan ont pu lui occasionner.

Il serait superflu de revenir ici** sur la signification de la question polonaise dans tout conflit, dans tout arrangement européen. Des paroles éloquentes ; des écrits profonds en signalent chaque jour l'importance. Pour la diplomatie d'habitude très circonspecte et pleine de ménagements , c'est une question européenne de premier ordre. Tout le monde sait que la question d'Orient , dont le premier acte est à peine joué, ne peut se résoudre ailleurs qu'en Pologne. Pour le Czar les Polonais n'ont jamais cessé d'être les arbitres suprêmes du sort réservé au pouvoir autocratique parmi les Slaves. — La reconstitution de ce peuple guerrier sur les flancs du Czarat de Moscovie, avec l'assentiment, ou contre la volonté des Czars , voilà deux alternatives , deux extrémités suprêmes de succès ou de revers pour ces monarques ambitieux.

En présence de ces divers intérêts en jeu , il importe aux Polonais surtout , que des événements impérieux ont poussés, à prendre une détermination suprême ,de bien faire connaître au monde , de bien approfondir euxmêmes , la situation qui leur est faite par le passé ; ainsi que de bien examiner celle que l'on pourrait vouloir leur imposer par la suite , afin de n'accepter , ne résoudre que ce qui peut mettre un terme définitif à un état impossible et violent, que la domination étrangère, par des essais funestes s'acharne à leur imposer.

Leur droit à l'existence politique , à l'indépendance est imprescriptible 1 — Tant que leur intelligence qui pense ,

et leur conscience qui juge , serviront de sanctuaire au sentiment de ce droit', et du devoir qui en découle , nul pouvoir humain ne pourra 4e détruire. Nié ou reconnu par le monde officiel , il existe en eux-mêmes ! On petit effacer , déchirer , méconnaître les traités ; — violer le droit des gens; — fouler aux pieds tous les engagements, tous les principes à leur égard ; — on peut faire négation de la morale ; — ériger l'intérêt brutal et la convenance en place de tout droit, de toute justice ; — on peut tout faire accepter à ceux dont la conscience et la pensée sont mortes ou se taisent ; — mais taBt que ces deux. forces resteront vivantes au sein de la société polonaise , Toppression n'aura rien fait , et sera toujours à la veille d'être écrasée.

Or , tel est précisément l'état réel de cette Pologne que tant d'années d'essais barbares de tout genre n'ont pu façonner à devenir ce que les étrangers se proposaient d'en faire. Le mot profond de Rousseau s'est réalisé* Ils l'ont bien englouti , mais n ont su K ni pu la digérer t Combien peu les cabinets envahisseurs ont montré de prévoyance et d'habileté dans leur conduite envers la Pologne, sera le mieux démontré par l'examen rapide de cette conduite , ainsi que par l'indication des éléments de résistance et d'hostilité qu'ils y ont non-seulement perpétués, mais crées en grand nombre ou élevés à un tel degré de puissance que la force brutale n'en saurait avoir raison.

Les causes multiples du démembrement de la Pologne

peuvent être diversement appréciées ; —il n'en çst pas de même des conséquences. Des écrivains célèbres du dernier siècle , trompés par les apparences , flattés des rapports personnels et des honneurs qu'on leur prodiguait avec adresse , à . force d exalter les intentions pseudolibérales , de présenter le philosophe de Sans-Souci , la grande Sémiramis du Nord , la vertueuse Marie-Thérèse et Joseph II le réformateur , comme des propagateurs de fo civilisation et du progrès ; et la Pologne comme intolérante, anarchique et pétrie, d abus et de préjugés ; sont parvenus à persuader à ceux qui ne s'arrêtent qu'à la surface des choses qu'il était juste, grand et utile pour l'humanité de s'emparer de la Pologne (*). Mais les générations modernes plus clairvoyantes et plus profondes dans leurs appréciations appuyées sur l'expérience, jugent tout différemment cet attentat au droit de gens , et savent à quoi s'en tenir sur ces intentions humanitaires dont on a paré ces princes soi-disant philosophes. L'importance de cette spoliation est' appréciée de la même manière par tous les partis , par toutes les opinions. Aussi,- sans insister sur celte importance , sans apprécier la moralité de l'acte en luimême, mettons-nous à la place des acquéreurs heureux des territoires et des populations convoités et voyous l'usage qu'ils en ont fait , les avantages qu'ils en ont su tirer. Examinons quels moyens ont été mis en œuvre , pour rendre ces acquisitions profitables à leurs acquéreurs ; — comment on a procéder pour changer en élément d'ordre,

O Voyez : Voltaire complice et conseiller du partage de la Pologne , d'après sa correspondance par R. Connut. — Paris : chei Dentu, 1846.

de paix et de prospérité pour la communauté européenne, ee foyer incessant d'anarchie, épilhète inséparable de l'idée dé Pologne dans T-esprit de tous ceux dont Tigftorance ou la paresse, se payant de mots, préfère adopter sans examen et niaisement répéter une calomnie profitable à ceux qui avaient intérêt à l'accréditer (*).

Des trois co-partageants, la Russie a été considérée avec

(*) Par l'examen approfondi de la législation et de l'histoire de la Po* logne, on reconnaîtra combien était profondément enraciné chez ce peuple, réputé ingouvernable , turbulent , anarchique , le sentiment de la légalité , le respect de la loi , même de l'abus , une fois celui-ci sanctionné par la tradition et l'usage.

Ses formes gouvernementales toutes vicieuses qu'elles puissent paraître au point de vue actuel , sous l'influence du courant des idées exclusives qui nous entraîne, ont traversé de longs. siècles et se sont transmis de générations en générations sans atteintes , sans altérations arbitraires ou violentes. Le respect de la loi fondamentale , des formes ; le respect de cet abus mortel , connu sous le nom de liberum-veto ; — le respect de la royauté et de ses privilèges , s'y est conservé jusqu'aux derniers jours de l'existence politique , malheureusement pour la nation , quand un roi pusillanime trahissait l'Etat et la monarchie, avilie dans sa personne. Au lieu d'accuser les Polonais d'instincts anarchiques ne faudrait- il pas plutôt reconnaître dans cette énergie et cette constance à lutter contre la mauvaise fortune , ce respect du droit et cet amour traditionnel de la légalité , qui les empêchent de se soumettre à l'abus de la force et de l'injustice. Et aujourd'hui même cette Pologne héroïquement docile à l'appel de son gouvernement anonyme, fait unique dans l'histoire, ne prouve-t-elle pas le mieux du monde combien elle est facile à gouverner quand c'est un gouvernement national qui lui commande. Quand même on signalerait dans le passé des époques de défaillance, cela ne préjuge rien pour l'avenir.

D'ailleurs tous ces jugements collectifs , englobant una nation , une pro* vince, une énoque , sont des généralités banales, rappelant cet Anglais venant pour la première fois en France , qui servi à son débarquement par une domestique rousse, inscrit sur ses tablettes : En France toutes les servantes d'auberge, «ont rousses.

raison comme la plus intéressée à s'étendre en Pologne. Depuis que les testaments politiques sont de mise, on en a trouvé un à l'usage particulier des successeurs de Pierre I er , leur prescrivant la marche à suivre pour de longs siècles. Mais si cette «formule d'acquisitions territoriales et d'influence politique , devant être appliquée à la Suède , la Pologne, la Turquie, l'Autriche > l'Allemagne , etc., etc., marquait avec précision la direction à prendre , elle a totalement négligé d'indiquer avec le même soin les moyens propres à conserver, à s'assimiler toutes ces conquêtes, de manière à décupler les forces de l'Empire omnipotent , et le rendre propre à l'accomplissement de celle domination universelle , rêvée , — tentée autrefois et ailleurs , par le génie, Impuissance, la gloire, la foi, la civilisation, et que la barbarie aux dehors policés , réglementée par un Czar , se flattait de pouvoir seule réaliser.

En exécution de cette aspiration , une fois la Pologne ramenée par les manœuvres du cabinet de Saint-Pétersbourg , et les traités d'amitié perpétuelle et de garantie (* )

O Voyez le traité d'alliance offensive et défensive entre Frédéric II et Catherine II (1764) article secret : « Comme il est de l'intérêt de S. M. le roi de Prusse et de S. M. l'impératrice de Russie, de faire tous leurs efforts pour que la République de Pologne soit maintenue dans son droit de libre élection , et qu'il ne soit permis à personne de rendre le royaume héréditaire dans sa famille , ou de se rendre absolu , S. M. le roi de Prusse et S. M Impériale ont promis et se sont engagés mutuellement efde la manière la plus forte par cet article seeret , non-seulement à ne point permettre que qui que ce soit entreprenne de priver la République de Pologne de son droit de libre élection , de rendre le royaume héréditaire ou de le rendre absolu , mais encore à prévoir et anéantir par tous les moyens possibles et d'un commun accord les vues et les desseins qui pourraient tendre à ce but , aussitôt qu'on l'aura découvert , et avoir même ', en cas

(étendus en 4815 à l'Europe entière) à cet état de désorganisation el de faiblesse , où l'Empereur Nicolas avait cru apercevoir dernièrement la Turquie; les Czars se sont trouvés en présence d'une alternative de partage , là où peut-être il était de leur intérêt et de leur goût d'être seuls partie prenante.

de besoin recours a la forge des armes pour garantir la République du renversement de sa constitution et de la loi fondamentale. » Martens I, p. 94. .•

Dans le même temps ces deux souverains disaient aux Polonais dans leurs actes publics : c Nous ne voulons pas votre démembrement ; — nous voulons la gonsbrvation de vos libertés et de votre bonheur, t Et les philosophes du XVIII e siècle déclamaient sur l'anarchie et la démagogie de la Pologne, comme ne cessent de le faire toutes les plumes stipendiées par la Russie et ses acolytes.

Le traité de Constantinople dit perpétuel,. conclu le 5 novembre 1720, entre la Porte et Pierre I er , contient déjà à l'article 12 ce qui suit: c Le Czar s'oblige solennellement à ne jamais s'approprier aucune partie du territoire de la Pologne , et ne plus s'immiscer dans les affaires de cette République — Mais comme il importe beaucoup aux deux parties contractantes , à ce que la monarchie et l'hérédité ne soient pas introduites dans ce pays , ils contribueront de tous leurs efforts au maintien de l'antique constitution de la Pologne , et dans fe cas où une autre puissance se proposerait d'y introduire la monarchie et l'hérédité , les deux contractants s'obligent à employer séparément ou en commun , tous leurs moyens pour empêcher cette réforme. Us veilleront en même temps au maintien inviolable des lois et de l'intégrité du territoire de la Pologne. »

La convention du 5 avril 1772, entre la Russie , la Prusse et l'Autriche , ou traité dit du partage, porte :

c Au nom de la Très Sainte Trinité. L'esprit de faction , les troubles et la guerre intestine, dont est agité depuis tant d'années le royaume de Pologne , et l'anarchie qui chaque jour y acquière de nouvelles forces , au point d'anéantir toute autorité d'un gouvernement régulier , donnait de justes appréhensions de voir arriver la décomposition totale de l'Etat , troubler les rapports et les intérêts de tous ses voisins , altérer la bonne harmonie qui existe entr'eux et allumer une guerre générale , comme déjà effectivement de ces seuls troubles est survenue la guerre que S. M. de toutes les Russies soutient contre la Porte-Ottomane , et en même temps les puissances voisines de la Pologne, ayant I sa charge des prétentions et

Des considérations du moment ont fait passer outre* Le Czar de toutes les Russies s'adjugea toutefois la part du lion, consentant à laisser entre les mains de l'Autriche cette partie précisément de la Pologne qui portait le nom de Russie rouge , et que l'Autriche fait appeler la Gallicie. — On laissa au pouvoir de la Prusse une autre part de la Pologne, non sans arrière pensée probable de réclamer ou de reprendre un jour (comme cela a eu lieu en 1815), ces deux lambeaux d'une proie tant convoitée, ou de s'en servir comme élément de décomposition contre ses bons complices du moment.

Il faut convenir qu'en livrant ces deux patrimoines slaves à l'exploitation temporaire des puissances allemandes, les Czars y en agrandissant leurs propres domaines par une

des droits aussi anciens que légitimes , dont elles n'ont jamais pu avoir raison et qu'elles risquent de perdre sans retour ^ si elles ne prennent des moyens de les mettre à couvert et les faire valoir elles-mêmes , en avisant tout à la fois au rétablissement de lap tranquillité et du bon ordre de ce royaume , et en lui assignant une existence politique plus conforme aux intérêts de leur voisinage.... »

On désigne ensuite les parts selon les convenances de chaque puissance ; on fixe le jour où les forces respectives se saisiront des provinces ; on se promet le secret ; on se garantit réciproquement la possession des dépouilles , et Ton convient des mesures à prendre pour forcer le Roi et la République à sanctionner cette spoliation. — Koch, p. 43, xiv.

Enfin, le 3 janvier 1795, Catherine II, Guillaume II et François II, c convaincus de l'impossibilité absolue où se trouvait la République de Pologne de se donner un gouvernement ferme et vigoureux et de vivre paisiblement sous ses lois , en se maintenant dans un état d'indépendance quelconque.... » prirent' la résolution de procéder au partage définitif de la République. Ces puissances sanctionnèrent ce partage par un traité du 4 octobre 1796, et se promirent d'agir contre quiconque voudrait les