DE LA COMMISSION DU PRIX D’ARGENTEUIL

Pour la période de 1850 à 185C

Commissaires : MM. Gimelle, Malgaigne, Robert, Roche, Ségaeas et Laugier, rapporteur.

M. Mercier, recommandable par des connaissances plus générales que la plupart de ses compétiteurs, signalé par la dernière commission du prix d’Argenteuil pour ses travaux sur les valvules musculaires et prostatiques du col de la vessie et leur traitement par l’incision et l’excision, se présente aujourd’hui dans l'arène avec les mêmes travaux, mais après avoir perfectionné ses instruments, et notamment celui qui lui sert à faire l’excision des valvules prostatiques. Éloigné du prix, non pas par l’infériorité, mais plutôt par la direction de ses découvertes, qui n’ont pas, à proprement parler, pour objet les rétrécissements de l’urètre (1), il aurait plus de chances de succès, d’après la lettre même du testament, si l’Académie ne jugeait pas devoir donner le prix à un perfectionnement apporté dans le traitement des rétrécissements proprement dits.

Voici, dans l’ordre où il les indique lui-même, les faits nouveaux que renferme son ouvrage publié en 1856 :

1° En faisant l’incision avec l’un de ses inciseurs, on est exposé à blesser le vérumontanum ; il croit que cet accident lui est arrivé dans deux ou trois cas où l’éjaculation cessa de se faire après l’opération. Il voudrait donner à sa lame une gaine protectrice qui mettrait à l’abri le vérumontanum ; mais, comme

(I) Voir la noie de la page 10. — Je dois dire que mes travaux sur les rétrécissements de l’urètre étaient antérieurs a la période actuelle.

- lâ -

il propose de soumettre cette idée à l’expérience, il n'y a pas à s’en occuper ici (1).

2° Après diverses considérations sur des valvules prostatiques tellement saillantes et abruptes qu’elles exigent un instrument particulier (2) , ou sur d’autres qui s’accompagnent plutôt de douleurs névralgiques que de rétention d’urine, ce qui n’empêche pas, dit-il, l’opération d’être extrêmement utile, ou enfin sur les causes des insuccès de l’opération et les hémorrhagies qui peuvent la suivre, M. Mercier appelle votre attention sur un instrument à l’aide duquel il fait aujourd’hui l’incision par une sorte d’écrasement. Il se fonde sur ce principe bien connu que les plaies mâchées s’accompagnent d’un faible écoulement de sang, principe dont il trouvait la vérification dans les effets de l’excision , qui est moins suivie d’hémorrhagie que l’incision (3).

3° Ce n’est, dit-il, qu’en 1849 qu’il a développé ses idées sur

l’inertie de la vessie , qu’il croit plutôt symptomatique d’un

obstacle au col de la vessie produit par l’hypertrophie de la

prostate. Mais cette idée a cours dans la science depuis trop

longtemps pour constituer un mérite personnel au chirurgien

qui de nos jours l’adopterait (4).

(1) Cette gaine existait dans mon inciseur de 1841, mais je n’avais pas jugé nécessaire de l’adapter a mon instrument de 1847. Ce n’est qu’après l’observation des faits dont il est ici question que je résolus de revenir b cette gaine, et c’est un perfectionnement qui était réalisé bien avant ce rapport. J’ajouterai que l’un des opérés chez lesquels l’éjaculation avait cessé de se faire, a vu cette fonction se rétablir au bout de dix-huit mois ou deux ans.

(2) Voir mes Recherches de 185G, p. 223.

(3) J’ai fait cette remarque bien avant qu’il fût question de l’écrasement linéaire : on la trouve consignée a la page 70G de la Gazette médicale de 1850. Aujourd’hui je suis allé plus loin, et, pour peu que j’aie affaire à un sujet débile, je divise ou j’excise par une simple compression des tissus et par la mortification qui en résulte. C’est la nature qui opère ensuite graduellement la séparation des parties mortifiées, et l’on évite par conséquent toute perte de sang.

(4) Quand on a émis un principe évident, incontestable, il paraît parfois tellement clair qu’on s’imagine n’avoir jamais pu penser autrement. C’est ce qui arrive ici a RI. le rapporteur. 11 suffit, pour s’en convaincre, de compa-

4° Il est plus heureux en parlant (l’un procédé de cathétérisme dans le cas de fausse route au col vésical, qu’il désigne sous le nom de sondes invaginées. 11 consiste à se servir d’une sonde d’étain de Mayor, dont l’œil est, comme on sait, sur la face concave, à 12 ou 15 millimètres de son extrémité, qui est pleine et sans cul-de-sac. Avec un canif il façonne le bord terminal de l’œil de la sonde de manière que le canal de cette sonde vienne aboutir au bec par un plan incliné aussi doux que possible. La sonde d’étain, d’abord engagée dans la fausse route, en est retirée de quelques millimètres, et une petite sonde de gomme élastique très-flexible, introduite dans sa cavité,

glisse sur le plan incliné préparé jusque dans la vessie, sans

rencontrer la fausse route que peut couvrir la convexité du bec de la sonde d’étain.

5® L’incision et même l’excision des valvules prostatiques ne

rer ce que j’ai écrit sur ce sujet à partir de 1836 et développé soit dans la Gazette médicale de 1854, soit surtout dans mes Recherches de 1856, avec ce qu’on trouve dans les ouvrages de Chopart, Desault, Boyer, Civiale, etc. Avant moi on décrivait des rétentions d’urine produites par un obstacle au col vésical et d’autres par un défaut de contractilité de la vessie elle-même, défaut indépendant du système nerveux et qu’on désignait sous le nom de paralysie essentielle ou sénile de la vessie; mais s’il s’agit de cette opinion que toujours, même dans ces derniers cas, la dysuric débute par un obstacle au col de la vessie, et que l’inertie des parois est consécutive k la présence de cet obstacle et k l’évacuation incomplète de l’urine ; que, sans cet obstacle, souvent méconnu, comme les valvules, l’inertie essentielle de la vessie serait extrêmement rare, et que, sans cette inertie, la rétention d’urine serait bien moins souvent complète; que par cela même que la dysurie dépend ainsi de deux causes, il suffit quelquefois de s’attaquer k celle qui est secondaire, soit pâlies injections froides, soit par l’électricité, soit par tout autre excitant, pour voir la miction se rétablir; mais que, la cause première persistant, on est exposé k voir se reproduire les mêmes effets; s’il s’agit, dis-je, de cette opinion, j’affirme qu’elle est plus nouvelle que M. le rapporteur ne parait le croire, l'ne preuve, c’est que dernièrement un chirurgien recommandable de Lyon, qui a publié un travail sur la matière, attribuait cette opinion k un homme qui, je n’en doute pas, a pu la concevoir sans mon secours, mais qui certainement ne l’a pas mise au jour avant moi. (Voyez Gazette médicale de Lyon, 1858, n° 21.)