CN
EE
CS
PE
lorsque je les demande, des explications auxquelles j'ai un droit de convenance incontestable ; non seulement on me les refuse, mais, par des paroles mesurées, on me met sur le
chemin de conclusions plus ou moins 7/gou-
reuses. C'est un peu fort. On serait porté à
‘ croire que, dans cette circonstance, chez Mgr
Paquet, le Supérieur du Séminaire de Québec avait absorbé complètement le Recteur de l'Université Laval.
Mais, dira-t-on, il ne nous appartenait pas, À nous, de publier l’Indult” Eh bien! alors, avant de presser de cette manière le règlement de ces comptes, il fallait où obtenir la publication de l’Indult, où se procurer la per-
mission de le fuire connaître aux intéressés
‘tel qu'il est, ou attendre encore quelques se-
maines que cet Indult eût été publié. Dans tous les cas, quand il ne nous appartient pas de publier un document, il me semble qu'il ne nous appartient pas davantage, au risque
de produire chez une tierce partie une impres-
“ sion qui porte préjudice, d’en donner d'avance ‘ une interprétation discutable,
“ C'était trop fort; à la fin, ne pouvant, à la “ Jumière des procédés généralement usités en ‘ affaires, m'expliquer cette persistance avec “ laquelle on s’appliquait à amener le règle- ‘“ ment de ces comptes, avant que n’eût été ‘ porté à la connaissance des évêques le texte ‘d’un Indult déjà obtenu depuis plusieurs
‘“ mois ; considérant que,sous le premier Indult
‘ du même genre donné au mois d’août 1884,
La
le Séminaire de Québec avait cru devoir lais-
Lai
ser à Montréal le revenu provenant des messes “ de la province de Montréal, tandis que, disait- 1] maintenant, en vertu du second Indult, ‘ Montréal ne devait plus en rien percevoir, ce ‘qui me paraissait, dans la circontance, une ‘€ véritable anomalie ; connaissant, par l'étude “ de toute la question universitaire, combien “ grande et scrupuleuse est la délicatesse du ‘ Saint-Siège en ces matières de justice, ne
Lai
s’agirait-1l que de droits de cougruo: pour tous
ces motifs, hésitant, surpris, étonné, je doutai.”?
