LUI

Au même.

Monseigneur.

Dans le travail critique sur la Bible, il y a nécessairement beaucoup d'hypothèses. Il peut arriver, et il arrive très souvent qu'une assertion traditionnelle soit tout à fait ruinée, sans qu'on ail encore trouvé, pour la remplacer, une hypotèse qui réunisse toutes les vraisemblances, et conséquommenl tous les suiVrages qui peuvent comp-

— 2ÏI9 —

ter. Par exemple, dans la question du quatrième Évangile, Tinauthenticité me paraît de toute évidence ; de même le caractère symbolique du livre ; mais les circonstances de la composition et de la publication restent pour moi très obscures ; ce que j'ai dit à ce sujet est conjectural, et je Tai proposé comme tel. Après cela, le caractère spécial des documents bibliques fait que certaines conclusions particulières peuvent être indubitables pour riiômme du métier, et avoir à peine les apparences de la probabilité pour les esprits de culture classique. Ainsi je crois que mon analyse des récits de la passion et de la résurrection est vraie dans ses lignes générales, mais que cette part de vérité ne sera acquise qu'après avoir été retrouçée par d'autres critiques.

Je m'étonne un peu que vous n'ayez pas déduit de mes écrits le sens que j'attache à l'autorité de l'Église. De même que je me suis vu contraint de ne pas reconnaître à lEcriture sainte le privilège d'absolue vérité que la tradition lui attribue, je ne le perçois pas davantage dans les dogmes de l'Église et dans son infaillibilité. T^a valeur de toutes ces choses estcoiisidérablo, mais sans sortir de Tordre humain cl j'oserai dire pédagogique. L'autorité de l'Eglise n'est pour moi une police supérieure à celle de TKtat

— aao —

qu'à raison de Tordre où elle s'exerce. Je crois cette autorité sujette à d'énormes abus, parce qu'elle exagère jusqu'à l'infini son droit et la portée de ses décisions. Ce droit n'est pas autre que celui de toute autorité régulièi*ement constituée dans une société humaine.

Ce que vous me dites de vos expériences ne me surprend pas. Mes livres d'apologétique sont de loute insuffisance pour amener à la foi les incrédules et les non catholiques; ils peuvent seulement dissiper leurs préjugés contre l'idée catholique et. dans une certaine mesure, contre TEglise. Ils l'epi^ésentent reflbrt que j'ai fait pour me maintenir moi-même dans le catholicisme, nonobstant Timpossibilité où je me suis trouvé do 5rî\i\ier dans leur signification littérale la plupart dos thèses qui constituent l'enseignement oatholiquo. Mos écrits n'ont donc pu avoir d'uti- Htè que [H^ur les lecteurs qui étaient dans une situation plus ou moins analogue à la mienne.

IVut-t^tiv ont-ils empêché quelques désertions ; il n'ont ojnnv sans doute, comme vous l'observez, auouno oonvorsion propi*emeat dite. Et il est naturel qu'ils aiout troublé bien des esprits qui ne soupvonuaiout pas ouooiv les difficultés. Mais vous m'ttoooi\loiv7 que oos esprits -là ne pouvaient gm^iv manquer d'étiv ti*oublés un jour ou l'autre.

La crise de la foi, qu'elle soit un bien ou un mal, n'a pas été tléchaînée par mes publications. J'en suis la victime bien plus que l'agent. La sachant inévitable, j'ai essayé de la modérer, et cest peut-être cette présomption qui a détruit la paix de ma vie. Si j'avais voulu m' enfermer dans Torientalisme, j'enseignerais encore aujourd'hui près de vous l'hébreu et l'assyriologie ; le Recteur de l'Institut catholique ferait mon éloge dans s(\s rapports annuels à l'assemblée des Evoques; on me citerait en exemple de la concorde entre la science et la foi, précisément parce que je ne me serais occupé que delà science, et n'aurais jamais parlé de la foi. Je serais probablement chanoine honoraire de Noire-Dame ... Et voilà comment j'ai manqué d'être heureux en ce monde.

Maintenant il n'est bruit que de mes « erreurs », et quelques prélats, en promulguant le décret Lamentabili, ne me ménagent pas beaucoup. Je me console d'être devenu un thème de déclamations épiscopales, en soignant mes poules (elles m'ont suivi de Garnay à Ceffbnds), et en arrachant les mauvaises herbes de mon jardin.

Ceflbnds, le i*"" août 1907.

A M. François Veuillot.

Directeur de l'Unirers ^

Monsieur.

Pas plus pour ma lettre à Dom Chamard que pour celles que jai adressées à M. Auguste Roussel, votre collaborateur, je n'ai demandé la publicité de Y Univers. Si donc vous imprimez ce (|ue j'ai écrit au docte bénédictin, ce sera sous votre responsabilité à tous les deux. A vous et à ce vénérable religieux de voir si l'édification du clergé et des fidèles réclame que Ton discute dans vos colonnes une question aussi délicate que celle du témoignage concernant la résurrection du Christ. Au cas où vous prendriez sur vous d'engager une semblable controverse, j 'aurais le droit de vous imposer l'insertion de mes répliques, et je ne puis pas vous promettre que je n'userai pas de mon droit.

Ceffonds, le 4 août 190^.