GOSSELIN] VOYAGE DU P. LE JEUNE AU CANADA

Il est donc vraisembable que, lorsque le P. le Jeune fit le voyage du Canada, au printemps de 1660, ce fut surtout pour les affaires de Mf' de Laval. Il rentra en France après avoir rempli sa mission officielle ; et les Canadiens, qui envoyaient une députation à la cour, le supplièrent de les aider à obtenir du secours contre les Iroquois : “ Le P, le Jeune y va, écrit Marie de l’Incarnation, pour demander du secours au Roy contre nos ennemis, que l'on a dessein d’aller attaquer en leur pays.”

Ce secours ne venant pas assez vite au gré des Canadiens, on députa en France l’année suivante Pierre Boucher, gouverneur de Trois-Rivières. I partit le 22 octobre 1661, et fut très favorablement accueilli à la cour.’ C'est à l’occasion de cette visite de Pierre Boucher au roi, que le P, le Jeune écrivait dans l'automne de 1661 : “ Sire, voici votre Nouvelle-France aux pieds de Votre Majesté...” Faisant allusion aux Canadiens qui étaient allés en France dans le même but l’année précédente, il ajoutait : ‘ Il y a environ un an que ses enfants, vos sujets, habitants de ce Nouveau Monde, firent entendre l'extrémité du danger où ils étaient; mais le malheur du temps’ n'a pas permis qu'ils fussent secourus......"”

Pierre Boucher amena avec lui deux cents colons en 1662, et le roi envoya en même tempscent soldats, sous les ordres de M. Dumont, comme gage de sa bonne volonté pour le Canada. A son tour, M#de Laval passa en France dans l'été de 1662, accompagné du P. Ragueneau # Ce ne fut qu'en 1665 que la cour se décida à envoyer, sous le commandement de M. de Tracy, des forces suftisantes pour aller porter la guerre dans le pays des Iroquois,

Le P. le Jeune. qui avait tant travaillé pour obtenir ce secours, ne le vit pas partir pour le Canada : il était mort le 17 août de l’année précédente (1664). Une grande partie de sa vie avait été consacrée à notre pays, soit ici comme missionnaire, soit à Paris comme procureur de la mission. Il fit en 1641 le voyage de France, dans les intérêts de la colonie : ‘* M. le chevalier de Montmagny, notre gouverneur, écrivait-il, les

1 Journal des jésuites, p. 303.

? Ferland, Cours d'Histoire du Canada, t.1I, p. 477.

3% Mazarin était mort le 9 mars de cette même année 1661,

4 ‘Le P. Ragueneau, membre du Conseil de Québec, aimé et estimé du grand Condé, allait implorer la protection de son ancien élève en faveur de la colonie.” (Les Jésuites et la Nouvelle-France, t. IT, p. 314.)

5 I] fut supérieur de la mission de 1632 à 1639.

6 C'est le seul voyage de France que fit le P. le Jeune durant son séjour au Canada de 1632 à 1649 ; et cependant le P. Fressancourt, dans sa Notice sur ce religieux, publiée en tête de ses Lettres spirituelles (édit. 1875) écrit : ‘ Deux fois, à la demande du gouverneur... et des Cent-Associés de la Compagnie, il passa en France, pour les intérêts de la mission...” Le deuxième voyage dont il veut parler est évidemment celui de 1660,

principaux français de notre colonie, le R. P, Vimont, notre supérieur, et +

tous nos pères, les Sauvages même m'ont condamné d'entreprendre ce

li voyage pour le bien publie et commun.” Il revint au Canada l'année

suivante, ayant obtenu du cardinal de Richelieu, par l'entremise de la duchesse d'Aiguillon,* ‘ dix mille écus* pour envoyer des hommes par delà, afin de fortifier contre les Troquois et empêcher leurs courses”? ; 4 et

fl! il y demeura jusqu'en 1649. Il était prèsque septuagénaire, lorsqu'il

nil revint temporairement au Canada en 1660, à la demande de la cour, pour

| y remplir la mission dont nous venons de parler,

ï A notre avis, dit le P. de Rochemonteix, ce fut le missionnaire le

mieux doué de la Nouvelle-France au xvr siècle. Jérôme Lalemant et

Paul Ragueneau se rapprochèrent le plus de lui par l’ensemble de leurs

qualités, ils ne l'égalèrent pas.” ?

Pourquoi donc écrit-il un peu plus haut : “ Son administration, à Québec, se ressentit plus d'une fois de la raideur native de son caractère. Moins doux que ferme, il ne sut pas assez mélanger dans une juste mesure 4 ces deux éléments constitutifs d'un parfait gouvernement : la force et la à suavité ? ”

N'était-on pas en droit d'attendre mieux de celui qu'il nous dit être “Je missionnaire le mieux doué de la Nouvelle-France au xvrI° siècle ” ? fin Il est vrai qu'il ajoute ‘que des qualités de premier ordre rachetaient (if ce défaut”. Mais il reste de ce portrait une impression désagréable qui ne

| s'accorde nullement avec ce que nous connaissons du P. le Jeune par les {| Relations et par quelques-unes de ses lettres. Qu'on lise, par exemple, l celle qu'il adressait en 1634 de Québec à son provincial : ° avec quelle “ suavité ” ne parle-t-il pas des confrères qui sont avec lui! Comme il les traite avec déférence et bonté ! Comme il s'occupe avec bienveillance de donner à chacun l'emploi qui convient à ses talents et à ses qualités! Où est ici “le manque de souplesse, la raideur native du caractère ?” ? Qu'on lise surtout les Lettres spirituelles du P. le Jeune, et l'on verra qu'il savait parfai-

tement mélanger dans sa direction “ la force et la suavité ”. Le P. de Rochemonteix ne succombe-t-il pas à la tencation de faire de l'impartialité à outrance? Sa critique de quelques-uns des anciens missionnaires, — dont la figure, rayonnant à travers deux siècles, nous paraissait si vénérable — cette critique est-elle bien juste ? 11 nous semble qu'il arrache d'une main un peu brutale l’auréole dont les entourait la

tradition jusqu'à présent.

1 Relations des jésuites, 1641, p. 1, 2 Ibid., 1642, p. 2.

jEl 3 C'est sans doute avec cet argent que M. de Montmagny fit construire le fort de $ jan Richelieu. :

! + Lettre du P. Ch. Lalemant au P. Etienne Charlet, assistant de France à Romer Lt 28 fév. 1642, publiée dans Les Jésuites et la Nouvelle-France, t. II, p. 470.

5 Les Jésuites et la Nouvelle-France, t. II, p. 200. 8 L'Abedlle du petit séminaire de Québec, t. IX, no 31.

[GcssELIN] VOYAGE DU P. LE JEUNE AU CANADA 49

ur, et + Voyez, par exemple, le P. Poncet, qui fut longtemps curé de Québec, dre ce | où il était aimé ‘“ comme un père ”, l'ami de cœur de Marie de l’'Incaraunée nation, un confesseur de la foi chez les Agniers : ! “ Il exerça souvent la de la | patience de ses supérieurs par son esprit d'indépendance, qui frisait parfois 5": par l'insoumission..…. [1 devint susceptible, soupçonneux, irascible, d'humeur 7;tet ! chagrine.…… Il est défiant, dissimulé ; c'est un malade à guérir..." ?

rsqu'il j Et le P. de Quen, qui était supérieur des jésuites lorsqu'arriva à » Pour É Québec MA de Laval: ‘“ Sa volonté est faite de faiblesse. Il est encore

moins doué du côté de l'intelligence que de la volonté... Il ne possède

ire le pas les qualités nécessaires de raison éclairée et de fermeté prudente et ant et sage..." > leurs Et le P. Bouvard, un autre supérieur de la mission du Canada: ‘ Les jésuites le savaient parfaitement incapable de soutenir leurs droits en cas à Qué- 1 de conflit avec l'autorité religieuse ou civile..." 4 ctère. { Et le vénérable P. Chaumonot, dont tout le monde connaît la magni- 1esure ; fique autobiographie, il était — qui le croirait ? — ‘simple jusquà la cré- ‘et la | dulité, timide jusqu'à la peur, d’une intelligence peu cultivée..….…., d'un à caractère où on ne distinguait rien de saillant ” ; et ce n’est que sous l’int être 4 fluence agissante de la grâce et par la pratique austère des plus hautes. >"? i vertus, qu’il devint “ une des plus belles figures de l'Eglise du Canada ”, taient Fr .Cet illustre missionnaire des Hurons écrivait en 1687: ‘“ Le village ui ne Î de Lorette est maintenant fort détraqué, souillé d’ivrognerie et d’imar les 1 pureté ”. Son confrère d'aujourd'hui souligne le mot détraqué, et mple, , prend un singulier plaisir à le Jui répéter: “ Cet apôtre vieux, cassé, ”sua- | devenu l'ombre de lui-même, n'était plus capable de protéger son troutraite ; peau contre l'invasion des liqueurs fortes. Ses supérieurs auraient dû le onner F] retirer plus tôt de ce poste... ; ils ne le firent pas... ; ce fut une ci “le ; faute. Heureusement que le détraquement fut de courte durée. Le rtout # P. Dablon retira la direction du village au P. Chaumonot en 1691. Le arfai- ÿ P. Gravier le remplaça..… Il ne manquait ni de dévouement, ni de génés rosité. Tout cela ne suflisait pas pour relever une mission détraquée. faire 4 Cet honneur était réservé... au P. Michel de Couvert...” 7 iciens i On sait que les Jésuites ont été accusés d’avoir voulu tout conduire au nous ; Canada, même dans l’ordre temporel. Voici, par exemple, ce qu'écrivait mble À le roi à l’intendant Talon en 1665 : ‘ Ceux qui ont fait des relations les ait la 1 DRE À 1 Les Jésuites el la Nouvelle-France, t. IT, p. 139. EU j 2 Ibid. t. IL, p. 217.

il 3 Ibid. p. 215.

% 4 Ibid., t. IIX, p. 373.

ort de ë 5 La Vie du R. P. Pierre-Joseph-Marie Chaumonot, de la Compagnie de Jésus, écrite par lui-même, par ordre de son Supérieur, l’an 1688. tomer 6 Remarquons que c'est précisément à cette époque (1688) qu'il écrivit sa propre

biographie sur l’ordre de son Supérieur.

T Les Jésuites et la Nouvelle-France, t. I, p. 399 ; t. III, p. 392.

Sec. I., 1896. 4,

plus fidèles et les plus désintéressées de la Nouvelle-France ont roujours dit que les jésuites... y ont pris une autorité qui passe au delà des bornes de leur véritable profession, qui ne doit regarder que les consciences..…...”1 Et Talon, de son côté, écrivait deux ans plus tard : “On a lieu de soupçonner que la pratique dans laquelle ils sont... a pour but | de partager l'autorité temporelle, qui jusqu'à l’arrivée des troupes (1665) {ll du roi en Canada, résidait principalement dans leurs personnes, A ce mal, qui va jusqu'à gêner et contraindre les consciences......, on peut don-

j ner pour remède l’ordre de balancer avec adresse et modération cette \ autorité.’ * Puis, dans une lettre du 7 avril 1672, le roi disait à Fron- d tenac: ‘Ces deux corps ecclésiastiques (les sulpiciens et les récollets) 6

devront être appuyés pour balancer l'autorité que les PP. jésuites se pourraient donner au préjudice de Sa Majesté.” * Les aveux du P. de Rochemonteix sur ce sujet sont précieux à

noter :

“ [Il eût été préférable que le supérieur de la mission du Canada ne à siégeât pas au Conseil souverain... Le Conseil était saisi de toutes les 4

questions de l’ordre administratif, religieux, militaire, judiciaire et temporel. Le prêtre était donc appelé à émettre son avis sur toutes ces questions. Etant donnée son influence sur le gouverneur et sur les autres à conseillers, n’y avait-il pas là un inconvénient et un danger... ? ”

Puis, comme il faut un bouc émissaire sur lequel on puisse faire converger tous les coups, c’est le P. Ragueneau qui est immolé :

‘“ Le P. Ragueneau seul y a occupé une grande place (au Conseil), à beaucoup trop grande, à notre avis. Les pères écrivirent à leur général que le vice-recteur * se mêlait beaucoup des affaires publiques du pays et des intérêts privés des colons. Il continua à s’en occuper, même n'étant plus supérieur. 11 exerçait surtout une influence considérable sur le gouverneur M. de Lauson,‘ dont il obtenait tout ce qu’il voulait...

“ Il avait cette faiblesse... de vouloir se mêler des choses politiques, de l'administration civile, et des intérêts matériels des colons, plus qu'il ne convenait à un religieux. De là beaucoup de plaintes, dont ses frères

1 Mémoire du Roy pour servir d'instruction au sieur Talon, 27 mars 1665, publié

dans les Documents historiques de la Nouvelle-France, 1. I, p. 4. ? Mémoire de Talon au ministre, 27 oct. 1667. À 3 Documents historiques, t. I, p. 13. 4 4 Les jésuites ne siégérent jamais au Conseil souverain, qui ne fut étahli qu'en

1663, mais seulement dans l’ancien Conseil de Québec, établi en 1647,

mn 5 Le P. Ragueneau devint vice-recteur du collège de Québec et supérieur de la # fi mission, au départ du P. Lalemant ‘pour {la France dans l'automne de 1650. Il fut à.

(ha FI remplacé en 1653 par le P. le Mercier. Ii siégea au Conseil durant son supériorat ; ® IH et plus tard, dans l'automne de 1661, le gouverneur d'Avaugour l'y appela de nouveau, ; ji! bien qu’il ne fût plus supérieur.

6 Jean de Lauson fut gouverneur du Canada de 1651 à 1656.

ujours là des

cons- ‘On a ir but (1665) A ce t don-

cette Fronollets) tes se

ieux à

da ne tes les ; temes ces autres

faire

nseil), énéral Jays et r'étant e gou-

tiques, uw'il ne frères

publié

i qu'en

ur de la

Il fut riorat ; Juveau,

[GOssELIN] VOYAGE DE M. DE QUEYLUS AU CANADA 51

eurent à souffrir.! On l’envoya en 1656 aux Trois-Rivières, et de là chez les Iroquois ....."°

Il nous semble qu'il n’est ni habile de fournir ainsi des armes à ses adversaires. ni courageux de chercher à faire peser sur une seule mémoire des accusations portées en général contre la Compagnie au Canada, Qui sait si le P. Ragueneau ne trouverait pas quelque chose à redire à la manière dont il fut traité et aux remarques que l'on se permit, à son insu, de faire sur son compte ?

On exhume aujourd’hui de la poussière des archives, où la sagesse des supérieurs les laissait dormir depuis des siècles, des papiers de famille qui peuvent intéresser la curiosité et même servir à l’histoire, Mais croiton que ces documents inédits ont une valeur historique incontestable ? Les témoignages de ces pères les uns contre les autres, adressés confidentiellement à leur supérieur général, sont-ils parfaitement exempts de toute haine, de jalousie et d'envie? Ont-ils ces caractères de désintéressement et d'impartialité qu'on exige d’un bon témoignage historique ?

Les anciens missionnaires du Canada, en général, étaient des hommes de Dieu. La postérité, ignorant ou oubliant leurs imperfections—elles sont inhérentes à tout être mortel—leur avait fait une auréole que des mains imprudentes viennent de ternir, N'y aurait-il pas un travail utile et intéressant à faire, qu'on pourrait intituler : ‘“ Les jésuites de la Nouvelle-France au xvri° siècle, vengés des indiscrétions d'un jésuite fin de siècle ? ”