RAPPORT A L'EMPEREUR

Sire,

Le journal le Courrier du Dimanche^ dans son numéro du 29 juillet, publie un article intitulé « Lettre au rédacteur, » qui contient notamment les passages suivants :

La France est « une dame de la cour, très-belle, aimée par les pins oralants hommes, qui s'enfuit

D'HISTOIRE CO>-TEMPORAI>'E. 159

pour aller vivre avec un palefrenier. Elle est dépouillée, battue, abêtie un peu plus tous les jours; mais c'en est fait, elle y a pris goût et ne peut plus être arrachée à cet indigne amant. »

« Noble et chère nation, qui donc plaidera ta cause comme il convient auprès de la postérité trop sévère? qui expliquera, comme il est juste, ton découragement par tes échecs, ta lassitude par les chutes, ton dégoût par tant de sublimes et stériles efforts ? Comme cet homme à la main malheureuse, dont on raconte l'histoire aux enfants, qui ne pouvait marcher sans faire un faux pas, ni toucher un meuble sans le briser, ni tendre la main sans renverser quelqu'un ou quelque chose, et qui finit par rester cloué sur sa chaise, de peur de faire crouler la maison, tu demeures immobile et sans voix, pleine de défiance contre toi-même et aussi de surprise, déconcertée par le sentiment m.ême de ta force et par cette impuissance de la faire tourner à bien. Mais ce mauvais sort n'est pas éternel, et cette contradiction doit cesser un jour. »

160 OI'ELQUF.S PAGES

Sire, Votre Majesté l'a souvent proclamé, la critique sévère, injuste même, des actes du gouvernement, n'est que l'exercice légitime d'un droit nécessaire dans un pays libre, et ce droit est pleinement exercé parla presse en France.

Le langage, que j'ai voulu reproduire, pour le signaler non-seulement Votre Majesté, mais au pays tout entier, est-il celui d'une appréciation loyale des affaires de l'État? n'est-il que la critique amère de la politique extérieure et intérieure du gouvernement, ou, au contraire, n'est-il pas un dénigrement systématique des hommes et des choses? Tout honnête homme, tout bon citoyen prononcera, dans sa conscience, la même réponse. Évidemment, ce tableau détestable de la France humiliée, impuissante, abaissée, dégradée chaque jour, est à la fois un audacieux outrage à la vérité, une injure calomnieuse envers le pays, une attaque à l'honneur de la nation, une excitation éhontée à la révolte, à la sédition , au renversement des institutions et du gouvernement.

C'est à de tels signes que se révèle cette presse

D'HISTOIRE CONTEMPORAI>E. iOl

antidynastique, instrument d'un parti incorrigible, qui cherche dans la violence des attaques de vaines compensations à sa faiblesse et à son isolement. Or c'est contre de pareils organes de publicité que le législateur a armé le pouvoir.

Le Courrier du Dimanche i\^ depuis son apparition, encouru huit avertissements, deux suspensions et une condamnation judiciaire pour excitation à la haine et au mépris du gouvernement. A coté de ces mesures sont intervenues des amnisties successives, qui auraient dû inspirer quelque modération et quelque convenance à la rédaction de cette feuille. Mais l'indulgence et la sévérité devaient être également impuissantes à contenir des passions et une hostilité qui poursuivaient un dessein prémédité.

Le recours à un droit extrême s'impose donc au gouvernement, et je n'hésite pas à soumettre à la signature de Votre Majesté un décret qui prononce la suppression du Courrier du Dimanche.

J'ai l'honneur d'être avec un profond respect,

Sire, de Votre Majesté le très-humble, très-obéissant et très-dévoué serviteur et fidèle sujet.

Le mbûstre de Vintérïeui\ La Valette.

Napoléo>^, etc.

Sur le rapport de notre ministre de l'intérieur,

Vu le numéro du journal Je Courrier du Dimanche en date du 29 juillet 1866, lequel contient, à la seconde page, un article intitulé Lettre au rédacteur^ signé Prevost-Paradol, commençant par ces mots : « Que dire, » et finissant par ceux-ci : « Sera le plus fort; »

Vu les deux avertissements donnés par notre ministre de l'intérieur au journal le Courrier du Dimanche^ le premier en date du 5 décembre 1865, le second en date du 20 mai 1866 ;

Vu l'article 52 du décret du 17 février 1852 ;

Considérant que l'article du Courrier du Dimanche précité, par une comparaison injurieuse et un tableau mensonger, représente la Franco comme « dépouillée, battue, abêtie un peu plus

tous les jours, » et comme impuissante et dégradée ; •

Considérant qu'un tel langage constitue un outrage à l'honneur du pays, une excitation à la révolte et à la sédition ;

Considérant que le journal le Courrier du Dimanche a déjà encouru huit avertissements, deux suspensions et une condamnation judiciaire pour excitation à la haine et au mépris du gouvernement ;

Avons décrété et décrétons ce qui suit :

Art. l*"'. Le journal le Courrier du Dimanche est supprimé par mesure de sûreté générale.

Art. 2. Notre ministre de l'intérieur est charge de l'exécution du présent décret, qui sera inséré au Bulletin des Lois.

Fait à Vichy, le 2 août 1866.

Napoléon.

Par l'Empereur :

Le ministre de rintérieur, La Valette.

lOi QUELQUES PAGES

XYI

Réclimation au snjel da Rapport de M. delà Valelle.

Après la lecture du rapport et du décret qui précèdent, M. Prévost-Paradol a cru devoir adresser aux principaux journaux de Paris la lettre suivante, et l'on aura peine à croire, après l'avoir lue, que ces journaux ont décliné de la publier. Le simple fait d'un tel refus en dit plus que bien des pages sur l'état actuel de la presse française.

Monsieur le Rédacteur, La suppression d'un journal par décret est un de ces actes qu'on doit subir sans les discuter, et si j'avais le désir de manquer à cette règle, la si-

D'IIISTUlRt COMEMPURAI.NE. 105

tuation de la presse française ne m'en laisserait pas le moyen. Mais il ne peut du moins m'êlrc interdit de faire remarquer la forme incomplète et inexacte de la principale des citations contenues dans le rapport du ministre de l'intérieur à l'appui de celte grave mesure.

Voici ce passage tel que le reproduit le Monlieur :

« La France est « une dame de la cour, très-belle, « aimée pai' les plus galants hommes, qui s'enfuit pour « aller vivre avec un palefrenier. Elle est dépouillée, « battue, abèlie un peu plus tous les jours ; mais c'en ••( est fait, elle y a pris goût et ne peut plus être arra- « chée à cet indigne amant. »

Voici ce même passage tel que l'a publié le Courrier du Dimanche :

(( Dans un des voyages de Gulliver, celui de Laputa, Vile volante, on raconte l'histoire d'une dame de la cour, très-belle, aimée par les plus galants hommes, qui s'enfuit pour aller vivre avec un palefrenier. Elle est dépouillée, battue, abêtie un peu plus tous les jours ; mais c'en est fait, elle y a pris goût et

ne peut être arrachée à cet indigne amant. Cette liistoire me revient à lesprit quand je vois la France attentive à la voix du Constitutionnel et cherchant à lire sa destinée dans xm tel oracle, h

Vous apprécierez sanspeine la différence des deux textes, monsieur le rédacteur, et l'importance des retranchements que le texte original a subis. Dans le Moniteur^ c'est une affirmation dogmatique sur l'état delà France, suivie d'une quahfication inconvenante qui paraît s'adresser au chef de l'Etat. Dans le Courrier du Dimanche c'est une anecdote célèbre, rappelée pour mémoire en parlant d'un journal et tournée en épigramme contre le Constitutionnel. L un des deux textes peut-il légitimement représenter l'autre ou même en donner une juste idée ? Je le demande, selon l'expression de M. le ministre de l'intérieur, à tout honnête homme et à tout bon citoyen.

Si j'étais seul en jeu dans cette affaire, monsieur le rédacteur, je ne m'attacherais pas de la sorte à rectifier le texte et le sens de mes paroles, car, en ce qui me touche, un tel soin, j'ose le dire sans

D'IIISIUIRE CUMEMI'OUAINE. 167

fausse humilité, serait tout à fait inutile. Malgré toutes sortes d'obstacles, j'ai été lu depuis dix années par un assez grand nombre de mes concitoyens pour que ma façon d'écrire et de discuter soit aujourd'hui familière à la partie éclairée du public. Ceux qui ont l'habitude de me lire ne croiront donc pas si aisément, sur la foi d'une citation incomplète, que je me sois rendu coupable d'une inexplicable imprudence et d'une évidente grossièreté. Ils compareront les deux textes, et ne m'ayant point reconnu dans l'un des deux, ils ne me désavoueront pas dans l'autre.

Mais je dois en bonne conscience cette rectifica* tiou à la mémoire du Courrier du Dimanche, qui m'a ouvert si longtemps ses colonnes pour la défense des intérêts publics, et qui vient enfin d'expier celte sympathie généreuse. J'aurais bien mal reconnu Thospilalité de ce courageux journal en lui offrant les lignes qu'on m'attribue, et il eut été inexcusable en les acceptant. Il m'a permis (d'innombrables avertissements en sont la preuve) d'essayer cette critique sévère des actes du gouvernement, qui est, nous dit-on, Texercice légi-