UiH. de l'£d., l. m, P. jueUf. xxxix, pp

2. Arch. départ, de VHérauU. C, Inteod., 16L Arrêt du Conseil du 17 août 1660 et ordonnance do Bezons du h Dovembre 1660.

.3. Ibid., 163. Lettre du curé EscUpon qui déDonce l'exercice dans ■ une chambre qui est jointe avec le chasteau de M. de Vignoles », 13 septembre 1667.

l'exercice religieux. 91

«les exercices religieux réservés aux gentilhommes. La déclaration (le IGtiU exige que le flef soit resté, depuis le temps de l'Édit, aux mains de la même famille pour qu'il puisse conserver le privilège du culte autorisé. 11 le perdrait, d'ailleurs, par la conversion du possesseur à la foi catholique. On avait, en 1665, dépouillé le seigneur du droit de choisir ses offlciers de justice parmi ses coreligionnaires. On finit, en 1680, par lui enlever sa justice même, sous prétexte de protéger, contre ses convictions, les nouveaux convertis de son fief. A partir de cette date, d'autres restrictions limiteront chez le seigneur le nombre des fidèles, que l'Édit ne limite pas, et y gêneront le ministère du pasteur.

Quant aux simples liefs, de propagande moins étendue, car rÉdit y bornait l'auditoire à la famille du seigneur et à trente personnes au plus, leur droit religieux ne fut définitivement fixé, c'est-à-dire aboli, que dans la dernière période (1680-85), celle où la procédure prit nettement le caractère de l'arbitraire.

Ce qui importait surtout à l'unité orthodoxe, c'était moins les seigneuries de Réformés dont on finirait par avoir raison, que la réduction à la foi dos villes et des centres ruraux demeurés encore réfracta ires. Voilà la principale préoccupation de l'assemblée du clergé en 1600, le fond des mémoires répandus en 16tïl dans les provinces par ses agents généraux et la matière la plus apparente des instructions données aux commissaires do l'Édit. Il est remarquable qu'avant la codification de cette longue procédure, qui supprima tant d'exercices religieux et démolit tant do temples pendant vingt-cinq ans, le premier exemple d'exécution qui soit plus tard invoqué dans les traités et les manuels à l'usage dos syndics du clergé et des procureurs militants de l'orthodoxie ait été fourni par le Languedoc. Là, l'évêque

i. P.jusli/'.y 11» 3

92 PRÉLIMINAIBES DE I.A RÉVOCATIOS.

de Montpellier. François Bosquot, ancien intendant de^ Gnyenne et de Languedoc', réclama la démolition du temple de Sainl-Bauzilo, bftli sur des terres dépendant du temporel do son évêché, mais pngagées à un tiers jusqu'au moment où son prédécesseur les avait récupérées. Dani Pintervallo. les Religlonnaires avaient obtenu de MontmOf rency la reconnaissance d'un exercice régulier établi i puis 1612, approuvé par le Conseil royal et desservi par i ministre de Gangos. L'intendant de Bezons, se fondant stQ le fait que l'exercice n'était prouvé ni en 1577, ni on 159( qu'il n'avait pas été davantage désigné comrao second Hei de bailliage, fut d'avis de supprimer Texercice et le temple," et obtiut raison au Conseil'. Incident insignifiant en apparence, il n'en résolvait pas moins des questions essentielles. Un exercice reconnu par l'État pouvait-il être supprimé par une décision du Conseil? L'exercice dans une communauté entralnait-ii par son existence le droit de temple? Une j risprudence largo et tolérante eût confirmé l'approbatio déjà donnée par l'État. Aux termes d'une interprétation lifl térale de l'Édit, le cas n'était pas douteux ; Pexercice du culte était illégal et le temple devait disparaître. Il en eût été autrement si l'exercice avait pu être prouvé pour une des années 1577 ou 1508. Sa célébration légale eût protéj le temple. Soulier, l'adversaire le plus acharné des ReligioaJ naires, affirme ce droit'. C'est, du reste, une concessioi qu'il fait à la vérité en un moment où elle n'était plus dait gereuse pour ses convictions et son intérêt.

Mais bien avant lui on était allé beaucoup plus k

1. Sur Bo.iqiiel, v. M. l'ablié Hbnbv. François Bosquet... Élut sur une adminitlrtilîon civile et ecclésiastique. Paris, Thorin, 18f

3. Ai-ch. départ, de l'Hérault. C, Inteml. 161, liasse. — E. BknoUÎ ffist. de ['Éd., III, P. juslif. xxxviii, pp. C8-69.

3. BERSARD-SouuriR, Ea-pliail'on de l'Edit de Nantes. Paris, ICt p. 107.

l'exercice religieux. 93

ce principe relativement simple. Dès 1661, la casuistique s'était aiguisée à cette interprétation littérale des Édits : on en comblait les lacunes, on en utilisait les omissions, on en corrompait le sens. L'expression la plus subtile et la plus violente à la fois de cette logique substituant Targutie à la constatation des faits et des principes a été donnée par le Jésuite Meynier et par son commentateur Bernard. Leurs ouvrages analysés avec conscience, réfutés avec force par Élie Benoît, ont été, de notre temps, l'objet d'études très précises et trop pénétrantes pour qu'il soit utile d'y revenir*. La substance en est d'ailleurs passée, non tout entière, dès le début, dans les arrêts du Conseil royal. Mais leurs autours restèrent l'un et l'autre des € donneurs d'avis > écoutés, Meynier surtout, dont on retrouve des mémoires aux Archives nationales, écrits à la veille même de la Révocation. En ce qui concerne la question des exercices et des temples, un travail résume Meynier, devance Bernard et contient, dans leur ensemble, les maximes que devait développer la pratique administrative des intendants. C'est le mémoire opposé aux réclamations protestantes par le syndic du clergé au diocèse de Nimes, le plus peuplé d'hérétiques et qui fut le plus frappé*. Il suit de près une décision royale qui eut sur la procéduîe employée à l'égard des exer- . cices et des temples dans le royaume entier une influence décisive. Un arrêt du Conseil sur procès-verbal de partage entre Bezons et Peyremales au sujet de Saint-Drezery, dans le diocèse d'Uzès, avait enlevé aux Réformés de toutes les églises le droit de prouver par témoins que l'exercice de leur religion s'était fait aux dates requises par l'Édit. La preuve par acte était seule admise. L'embarras de plusieurs

1. Pour Meynier et Bernard, v. Avant-propos, pp. 13, 14. Sur leurs ouvrages, v. F. Puaux et Sabatier, Études siir la Révocation de VÉdit de Nantes. Paris, Grassart, 188G.