P. jusUf., no

menter. On sait de reste les conditions de gouvernement et d'ordre social où ce raisonnement devient juste. L'honneur de l'avoir appliqué en une époque où il n'était que dérisoire revient peut-être, si c'est un honneur, au subtil Bernard* qui appuyait la légitimité de sa déduction sur un arrêt de 1665 rendu à la requête de Bezons et mettant à la charge des contribuables du Vivarais, sans distinction de culfe, le paiement des maîtres d'école présentés aux évêques de cette région et agréés par eux. Bernard oublie seulement (il est sujet à ces omissions) que l'arrêt visé par lui exempte de cette contribution les Protestants des communautés où subsiste l'exercice du culte réformé. Sans cette réserve, la décision eût été trop manifestement contraire à de nombreux jugements rendus en Languedoc par le même intendant sur le même objet. Les agents de l'Etat avaient encore quelque pudeur à se donner de pareils démentis.**

L'idée de Bernard n'en devait pas moins faire fortune dès l'année suivante dans la déclaration royale de 1666 (article 59). Son argument, valable dans un Etat neutre en matière confessionnelle, dispensateur et gardien de l'école neutre, ne vaut rien là où un Credo fait le fond de l'enseignement et de l'éducation. Et peut-on nier qu'il en fût autrement alors, dans les écoles catholiques comme dans les écoles protestantes, d'ailleurs ? Depuis la prière récitée en commun lors de l'entrée en classe jusqu'aux textes de lecture et aux exercices scolaires, tout n'était-il pas en ce. temps sous l'inspiration , la domination, la tyrannie d'une foi?

Mais un second argument s'ajoute au premier, plus décisif, étant despotique. Par l'arrêt de 1664, toutes les communautés sont devenues catholiques, officiellement. En .droit,

1. Bernard-Soulier, Explicat. de VEdit, pp. 129130. La rédaction est de Bernard (édit. de 16GC).

LES RÉFORMÉS ET l'ENSEIGNEMEKT. 83

on peut donc soutenir que seule Técole catholique est Técole nationale et communale. La religion du prince entraînait la religion de la commune. C'est toujours le principe du temps, celui qui régla la pacification religieuse de l'Allemagne au traité de Westphalie, mais au prix d'un morcellement territorial ; qui ne put assurer celle de la France et devait emporter, avec l'Édit de Nantes, ce qu'on avait pu entrevoir d'une liberté de conscience étroitement mesurée. C'est le principe du clergé, depuis 1665, comme celui de Bernard. Il est à noter que les États de Languedoc, si ardents pourtant quand il s'agissait de leur foi, ne suivirent d'abord sur ce terrain ni le clergé, ni le juriste Bernard. Ils subventionnent les écoles catholiques, les œuvres et les maisons de conversion, mais ne forment dans leurs cahiers de doléances aucuns vœux ni pour la destruction des écoles protestantes, ni pour la contribution des Religionnaires aux écoles catholiques, se contentant d'imposer les dépenses extraordinaires pour l'enseignement orthodoxe contenues aux lettres patentes du roi.

Ils semblent avoir cru que la question de principe devait être réservée à l'Eglise et à l'Etat. A la résoudre par l'arbitraire, l'intérêt de l'Eglise était évident. Ce que l'Etat y gagnait se constate aussi aisément : ses mandataires réglaient, en dernier ressort, les conflits. Ils étendent leur autorité j usque sur les universités catholiques elles-mêmes. Après en avoir, en Languedoc, confié la réorganisation aux évêques, les Etats finissent par les voir passer, en 1673, sous la surveillance et la tutelle de l'intendant K Les avantages que remportait l'Eglise finissaient par profiter au pouvoir royal.

1. Arch. départ, de V Hérault, G, Etats. Cah. de dol. 1667 (répondu le 6 septembre), art. 5, et réponse du roi qui maintient les universités sous la main des évoques. — Cf. ihid,, Cah. de 1673 (répondu le 20 octobre), art. 4. La réorganisation du collège de l'Université de Montpellier est renvoyée à Daguesseau.