P.justif.y no

tinée. Et on n'y trouve pas que le désir de ramener tous les sujets du roi à une confession commune; leur eflfort en aurait gardé une certaine noblesse de caractère. Derrière les articles des cahiers apparaissent, dans les délibérations qu'ils résument, les minces conflits, les petites convoitises, le souci d'une juridiction à coup sûr favorable en de mesquins procès, la figure avide du praticien pressé d'étoufifer d'abord la concurrence. Le Conseil royal, sous la signature du roi, répond d'abord avec froideur. Il devine ou il est instruit, renvoie, pendant dix ans, à l'exécution de l'Edit, sans tout à fait décourager les instances. < Sa Majesté y pour- € voira quand elle jugera à propos >, dit la réponse au cahier de 1663. Puis il communique la demande à la Chambre incriminée, consulte là-dessus les officiers qui la composent (1664-66), reprend la même politique d'atermoiements jusqu'en 1670. A ce moment, la Chambre est transportée à Castelnaudary, ville petite, toute catholique, où les magistrats seront soustraits à l'influence du milieu protestant de Castres, et, l'année suivante, le roi fait remarquer l'importance de la mesure. Pour le reste, la suppression, on verra. Les Etats avaient auparavant appuyé leur demande d'un de ces mémoires qu'ils employaient souvent dans la poursuite des affaires importantes. Celui de 1668 reprend contre la Chambre de Castres les vieux arguments capables, pensaient les rédacteurs, de toucher le plus vivement Sa Majesté : c'est moins contre les Protestants que contre les libertins et les factieux affiliés à leur secte qu'on implore l'exécution de la promesse faite dans l'Edit de Nantes lui-même, la suppression des juridictions mi-parties. Et quel moment plus favorable à un si grand roi qu'un « temps où tous ses voisins n'ont ny < le pouvoir ny la hardiesse de faire espérer aucune assisse tance aux Huguenots qui d'eux mesmes sont dans la der- € nière foiblesse, et les plus sensez d'entre eux ne demande dent qu'un prétexte de quitter cette secte qui ne leur pro-