Hist, gén. de Languedoc, t. XIV, col

3. Ibid,, t. XIII, p. 11. Cf. EL Benoit, HisL de VEd., III; P. justif. xvm, p. 48, et BibL NaL, f. franc. 15832, fol. 29.

4. Arch, départ, de l'Hérault, G, Etats. Proc.-verb. de la session du 24 janv.-lO avr. 1661. Pour Mazamet, voir Hist. gén. de Langue^ doc, t. XIV, p. justif. Gccxix, col. 788-89. Pour Sommières, Arch, départ, de VHérauU, G, Etats. Gah. de doL, 1661, art. 6. La réponse du roi renvoie Taffaire aux commissaires exécuteurs de TËdit.

LÈS RÉFORMES Et LÉâ CONSULATS. 33

baux. La solution pressait, en effet; les commissaires de TEdil étaient là, au début de leurs opérations. Il fallait agir sur eux et sur le Conseil. Et Taffaire en valait la peine, l'entrée au consulat et au conseil de ville attribuant aux possesseurs des dignités urbaines la répartition des impôts sur la ville même ou le village, d'après la mande ou chiffre global arrêté dans l'assemblée d'assiette. L'une des accusations les plus ordinaires que se renvoient, dans leurs mémoires contradictoires, les partis adverses est la dilapidation des fonds communaux, plus souvent encore l'inique distribution des charges communes, contributions royales, provinciales ou municipales. C'est argument courant de polémique et de plaidoyer, puissant sur le contribuable, citadin ou villageois, en des temps lourds d'impôts.

A ce moment, l'assemblée du clergé ne semble pas accorder à ce débat l'attention que méritait son importance. Bien que les remontrances adressées au roi par l'évèque de Niraes, Cohon, signalent, sans y insister d'ailleurs, le partage du consulat à Nimes et à Sommières^ l'assemblée de 1660-61 s'attarde encore à des questions d'intérêt féodal, telles que le patronage de quelques églises resté à des seigneurs hérétiques ; s'attache surtout à la propagande de la foi et à la restriction du culte réformé. L'assemblée était dans son rôle et s'y tint d'abord, malgré la présence d'évôques languedociens, entre autres M. de Lavaur, dont le zèle occupe une partie notable de la session. Elle se porte d'autant moins volontiers au soin des affaires lointaines et locales débattues dans les communautés de Languedoc, que le régime financier de cette province est une exception dans le royaume. Le reste du territoire, même aux pays d'Etats qui subsistent encore, est plus soumis, pour la répartition des

1. Ménard, Eisl. de Nimes, Paris, 1759, t. IV. Preuves, p. 74 sqq. Ménard leur donne pour date : vers 16G1.

impôts, à Paction des agents royaux, en qui le clergé a confiance. Les échevins et les maires y gardent moins d'autonomie, encore moins d'influence locale que ne font chez eux les consuls languedociens. L'intendant et ses subdélégués y sont et y font tout. Le clergé n'y a pas pris l'habitude d'intervenir dans la gestion financière des communautés.

Voilà pourquoi les instructions données par lui ^ ses agents en 1661 ', qui sont comme un programme de la procédure à mener contre les Réformés, touchent à 'peine au régime municipal de Languedoc. Mal soutenus par l'Eglise, un moment, les Etats et les syndicats catholiques des communautés (les syndicats sont alors d'usage commun aux deux partis) crurent leur cause compromise par les hésitations du pouvoir royal qui tenait encore à garantir par un contrôle mutuel des deux factions intéressées la bonne gestion des finances communales. C'est le fond d'un article du Cahier de doléances présenté en 1661 au roi par l'assemblée provinciale*. Elle y marque l'infériorité où leur condition sociale met, en quelques villes, les premiers consuls catholiques incapables de « soutenir le poids et l'honneur de la € charge > en face des Réformés plus puissants, plus riches, mieux organisés que leurs adversaires. Le texte dit même, avec l'exagération ordinaire des plaidoyers de ce genre : € en toutes les villes et lieux... où les consulats mi-partis € sont encore tolérés. > Et l'on demande que le corps électoral soit scindé en deux : les Catholiques nommeront leurs consuls; les Protestants, les leurs; ce qui, vu l'attribution ordonnée du premier consulat au parti catholique, revenait, dans certaines communautés des diocèses de Nimes, Montpellier, Uzès, Castres, Mirepoix ou Lavaur, à confier le

1. El. Benoit, HisL de VEd., t. III; p. jiistif. xl, p. '*/0.