Arch, Nat., TT 247 {ol. 322), pièce

d'Uzès; 16 pour celui de Mende; 6 pour celui de Viviers; 2 pour celui de Vienne (partie comprise dans la province de Languedoc); 1 pour celui de Lodève (Saint-André); 5 pour celui de Béziers; 2 pour celui d'Agde; 2 pour celui de Saint-Pons. Le diocèse de Castres en conserve 13; celui de Lavaur, 5, et celui de Mirepoix, 3.

Dès le mois de février 1685, les chefs-lieux de colloques cévenols, sauf Sauve et Anduze, avaient été frappés par sentence du présidial de Nîmes que préside l'intendant. Et le total restreint des églises demeurantes est à la merci du moindre incident. Tel fut le cas d'Anduze qu'un jugement de Daguesseau atteint le 7 septembre 1685, à la veille de la Révocation, pour une irrégularité reprochée à deux ministres qui furent, d'ailleurs, mis hors de cour.

Ces opérations sont justifiées par les motifs les plus divers. Par exemple, le vieil argument tiré d'une possession royale ou ecclésiastique au siège d'un exercice réformé, moyen longtemps contesté, non prévu par l'Édit de Nantes, suffit, en 1684, à mettre en péril, en un lieu quelconque, la pratique du culte protestant. 11 est invoqué contre Nimes dans un état dressé avant décembre 1684 ^

Il y avait à ces exécutions sommaires une cause moins avouable que les simples moyens juridiques employés à les appuyer. L'application des édits et ordonnances se doublait d'une affaire. Malgré Tavis de Daguesseau, les biens des consistoires supprimés n'avaient pas été partout attribués aux hospices. Et on en connaissait de considérables, ceux de l'église de Nimes, entre autres, dont les ressources étonnent l'intendant*. En bien des cas, comme il est arrivé aux Carmes de Montpellier, d'autres bénéficiaires que les administrateurs des hospices interviennent dans le partage des