Foi et Vie, 1" août 1905, p
ticle se terminait ainsi : « L'Amérique a envoyé à la Grande-Bretagne dans la personne du Dr Torrey un évangéliste qui n'est pas un adepte de la haute critique, et il sauve des âmes. La Grande-Bretagne a envoyé à l'Amérique dans la personne du Dr Dawson un évangéliste qui est un adepte de la haute critique, et il sauve des âmes avec non moins de succès que le Dr Torrey. 11 est bien vrai que ce sont les âmes des classes les plus intelligentes qui sont sauvées par le Dr Dawson. Mais, après tout, môme les intellectuels valent la peine d'être sauvés... »
Cet article du Biblical World a été résumé avec une entière approbation par une revue religieuse écossaise, YEœpository Times (juin 1905). Et l'éditeur, le Rév. Hastings, a ajouté une note dans laquelle il mentionne la conversion d'un M. Rowntree qui a passé de l'agnosticisme à la foi chrétienne, grâce à la lecture des œuvres du professeur W. Robertson Smith. On sait que le professeur Robertson Smith, mort il y a quelques années, était un adepte de la haute critique, si bien qu'après un procès en hérésie, il a été expulsé de l'Église libre d'Ecosse à cause de ses vues avancées sur l'Ancien Testament, et s'est réfugié dans l'Église anglicane : je l'ai connu personnellement moi-même, alors qu'il était bibliothécaire à Cambridge. Le synode a bien pu le mettre à la porte de sa Faculté et de son Église : il ne l'a pas empêché, tout adepte de la haute critique qu'il fût, de convertir des âmes. Le Rowntree, dont parle M. Hastings, était un quaker éminent. Un journal américain quaker, Y Ami, a dit « que la mort de M. Rowntree faisait disparaître la personne dont la vie semblait la plus importante et la plus indispensable pour l'expansion et le renouvellement du quakerisme ».
Que si l'on réplique : La conversion de M. Rowntree n'a pas été une conversion brusque à la saint Paul; les Réveils de Drummond, de Lunn, de Dawson ne sont pas des Réveils type revivaliste... je réponds : je ne suis pas disposé â chicaner sur les mots. Conversions brusques ou
RÉVEIL ET THÉOLOGIE
lentes, Réveils revivalistes ou non revivalistes, peu m'importe, il y a là de puissants et féconds mouvements de vie religieuse individuelle et collective, et cela me suffit.
Mais voici que, changeant de batterie, nos honorables et chers adversaires, après nous avoir objecté : « L'ancienne théologie a fait et elle fait ses preuves, la nouvelle théologie n'a pas encore fait les siennes... », se mettent à nous dire : « la nouvelle théologie, qu'est-ce que cela? est-ce que cela existe? dé'inissez-la donc! décrivez-la afin qu'on voie bien si ce n'est pas un mythe?... » A quoi je me permets de répliquer : si la nouvelle théologie n'existe pas, pourquoi donc, frères revivalistes estimés, pourquoi donc la dénoncez-vous à chaque instant? Pourquoi vous est-il impossible de prononcer une allocution revivaliste, de rédiger un programme revivaliste, sans y introduire quelques phrases ou quelques mots de blâme à l'égard de la libre critique et des libres efforts de la pensée? Pourquoi, sous votre plume ou sur vos lèvres, ces petits glaçons qui viennent réfrigérer les cœurs que vous étiez en train d'émouvoir, fermer les âmes qui commençaient à s'ouvrir, décourager et éloigner les bonnes volontés qui s'offraient? Pourquoi ces phrases, ces mots, ces protestations que vous ne voulez pas faire de théologie — alors que vous en faites, et comme si c'était, d'ailleurs, une si mauvaise chose d'en faire, quand on en fait de la bonne, j'entends de la sincère, de la candide, dans la communion de l'Esprit du Christ et aux instants et dans les lieux où il convient d'en faire? Pourquoi ces phrases, ces mots, qui jettent le discrédit sur une classe de vos frères qui peut-être, après tout, ont autant de zèle et de foi que vous, quoiqu'ils n'aient pas exactement vos idées? Pourquoi ces phrases, ces mots, qui transportent les auditeurs du terrain de la piété où l'on s'humilie ensemble, où l'on prie ensemble, où l'on aime ensemble — sur le terrain de la spéculation où les intelligences se divisent sans se convaincre et étouffent l'édification sous le cliquetis des arguments?
Revenant à la charge, on nous reproche, en y insistant, de ne pas définir assez la nouvelle théologie, de nous borner à la caractériser par le nom de Vinet, comme si la théologie de Vinet était si nouvelle! — Encore une fois, répliquerai-je, si j'ai parlé de « nouvelle théologie », de « nouvelle école », ce n'est pas moi qui ai commencé. 11 est vrai que cette excuse enfantine n'est pas suffisante. Car on pourrait me répliquer ce qu'on dit aux enfants en pareille occurrence : vous n'auriez pas dû continuer. Mais si j'ai continué, voici pourquoi : en parlant de nouvelle théologie, je n'ai pas entendu désigner un certain ensemble de résultats précis; car je me rends bien compte que, si j'avais fait cela, je n'aurais défini en fait de théologie que la mienne; s'il y a au point de vue des résultats, du contenu, une seule vieille orthodoxie, dans toute la rigueur du terme, il y a, en revanche, à ce point de vue, plusieurs nouvelles théologies. Mais cette diversité s'évanouit et fait place à l'unité dès qu'il s'agit non plus des résultats, mais de la méthode, de l'orientation, de l'esprit. Et c'est cela même qui me tenait et me tient à cœur : je ne désire pas défendre spécialement l'ensemble particulier de doctrines auxquelles je suis personnellement arrivé, mon but n'est point si individuel, si égoïste, je désire détendre un esprit d'indépendance, une méthode de libre recherche, qui ne me sont point propres et que j'ai en commun avec un nombre, grâce à Dieu! toujours croissant de théologiens et de pasteurs. Et c'est pourquoi, très intentionnellement, je me suis servi du nom de Vinet; la théologie de Vinet était, en effet, et elle est encore une théologie nouvelle par rapport à la théologie du Réveil franco-suisse, la théologie de Gaussen, de César Malan père, de Merle d'Aubigné. Vinet symbolise admirablement l'opposition de la pensée personnelle et libre à l'autorité extérieure. « Ce que je repousse absolument, dit Vinet, c'est l'autorité. » Vinet symbolise à merveille « l'opposition du règne du Saint-Esprit au règne d'une Église ». Ce sont les termes
RÉVEIL ET THÉOLOGIE
mêmes de Vinet. Vinet symbolyse encore « l'indépendance absolue de la conscience », V « individualisme dans la pensée », « le dogme de l'individualité religieuse inauguré par Jésus-Christ «.Vinet symbolise, enfin, la refonte totale de la vieille théologie du point de vue anthropologique, humain, psychologique, subjectif, expérimental et mystique. La théologie de Vinet, c'est la théologie de la conscience. Et assurément il ne craignait pas de pratiquer lui-même pour son propre compte cette spontanéité et cette indépendance qu'il réclamait pour tous, ce Vinet qui a eu le courage de s'écrier en face de la « théologie du sang » : « Je ne puis accepter la substitution ! »
On prétend que c'est ne rien dire que de se réclamer de Vinet et de la théologie de la conscience. — Eh bien! qu'on aille donc se renseigner auprès de Torrey et auprès de la plupart des Gallois : on verra si la théologie de Vinet est pour eux une chose qui va de soi, une théologie acquise! — 11 est toutefois intéressant et réjouissant de constater que des protestations contre le mouvement réactionnaire en théologie se sont fait entendre même en Grande-Bretagne. Dans un journal de Liverpool j'ai lu une lettre d'un pasteur wesleyen exprimant la crainte que le Réveil actuel n'enchaîne, ne supprime la liberté de la pensée théologique pendant une génération. Dans le British Weekly, il y a eu toute une polémique au sujet du mouvement de Keswick et des réunions de Keswick : les critiques dirigées contre Keswick n'étaient pas toujours très judicieuses, je le confesse, mais il y avait là une protestation légitime et opportune contre une certaine étroitesse religieuse et théologique qui règne trop souvent à Keswick, et l'on sait les liens du mouvement de Keswick avec la cause revivaliste en tous les pays. Enfin, j'ai eu la satisfaction de trouver une revendication des droits de la théologie dans une brochure galloise très enthousiaste pour le Réveil :
La sixième brochure du Western Mail s'ouvre par un
article emprunté au journal The Liverpooi Post, et reproduit avec la permission de Fauteur. L'auteur est Sir Edward Russell, journaliste distingué, éditeur du Liverpooi Post, qui s'est trouvé assister à Liverpooi précisément à la réunion d'Évan Roberts à laquelle j'assistai moi même et que j'ai racontée dans Foi et Vie1. Voici la conclusion de l'article :
« Une autre chose encore doit être dite en toute franchise. Les choses qui existent ne peuvent pas être annihilées soit en les ignorant, soit en les dénonçant. Qu'il soitbien entendu queles réels résultats d'une saine enquête au sujet de la Révélation ne sont pas écartés et réduits à néant, soit parce que le DrTorrey proteste contre eux, soit parce qu'Évan Roberts n'en dit pas un mot. Ce n'était distinctement pas l'affaire du Dr Torrey en tant qu'évangéliste de lancer de futiles protestations contre les résultats de la science et de la raison. Ce n'était pas l'affaire d'Evan Roberts de s'occuper de semblable matière. Il a montré du bon sens, du bon goût, et un esprit sain en se confinant à ce qui était son affaire. Le corps important de ministres par lequel les Eglises galloises sont servies est de plus en plus cultivé. Les jeunes pasteurs prennent leurs grades de bacheliers en théologie à la nouvelle Université galloise. Pour ces grades ils sont examinés par quelques-uns des plus distingués savants en critique biblique. Le témoignage de ceux qui savent est que les membres des congrégations galloises aiment la vieille onction autant que jamais, mais qu'ils exigent aussi du poids et de la pensée. Il est naturel et juste que le fait central de la nouvelle naissance non seulement soit continuellement mis en avant, mais qu'il puisse parfois rassembler autour de lui une force accumulée d'intérêt et d'attention spéciale. Mais les ministres conduiront le peuple dans l'aveuglement, si, soit dans leur enseignement, soit tacitement, ils laissent croire que les vérités de la conversion sont incompatibles avec les vérités de l'intellect. Heureusement il n'y a pas même désaccord entre elles. Nous devons supplier qu'on ne laisse pas s'introduire, dans l'atmosphère du Réveil, même une inconsciente mise à l'écart des conclusions intelligentes. La nouvelle
