XIV. Enfin, l’histoire de la médecine rend , à la mé

decine elle-même , un service indirect qui intéresse de très-près ses destinées , et la place qui lui revient dans la hiérarchie des connaissances humaines.

On ne contestera point sans doute que la dignité de notre belle science ne soit, jusqu’à un certain point, solidaire de la dignité des hommes qui la représentent. Voyez ce qu’elle était devenue, dans des temps d’ignorance, entre les mains des barbiers et des rebouteurs !

Or, l’érudition relève la valeur personnelle de l’homme qui la possède. Les lectures assidues et réfléchies , le Nocturnâ versate manu , versate diurnâ d’HoRACE , supposent et réalisent la culture et l’ornement de l’esprit , l’habitude des méditations sérieuses , le goût pour les modèles , et enfin ce je ne sais quoi qui constitue , dans les sciences comme dans le monde, le cachet de la bonne société.

La médecine, qui est, de sa nature, condamnée à lutter contre les traits satiriques qu’on lui décoche , et qui trouve trop souvent, dans ses défenseurs naturels, de tristes avocats qui la compromettent , gagnera toujours à se faire représenter, dans le monde auquel elle est si intimement mêlée, par des hommes instruits de sa valeur réelle , jaloux de sa dignité , fiers de son illustre origine, dévoués à ses progrès ; par des hommes enfin qui soient bien décidés à ne jamais la laisser déchoir, par leur faute , du haut rang qu’elle occupe dans l’échelle des

sciences libérales et dans la constitution des sociétés humaines.

XV. Jusqu’à présent, nous nous sommes contenté de faire ressortir les avantages que la médecine retire de la connaissance de son histoire. Mais pour en obtenir les services qu’on est en droit d’en attendre , il faut savoir la lire et la comprendre. Cet instrument a besoin , comme tous les autres , d’être manié par une main exercée et qui sache ce qu’elle peut en obtenir. En d’autres termes , l’étude de l’histoire de la médecine peut être détournée de son but par la fausse route où on l’engage , si on ne l’aborde pas dans des dispositions d’esprit et dans des conditions qui la tiennent en garde contre ces déviations fâcheuses.

Nous formulerions à peu près la même pensée , si nous disions qu’il y a une bonne et une fausse érudition , qu’il faut s’attacher à l’une et se bien défier de l’autre.

Pour que l’histoire soit réellement utile, celui qui se livre à son étude doit mettre d’abord de côté toute opinion préconçue , toute prédilection de doctrine. A travers un prisme favori , les objets les plus disparates revêtent toujours la couleur qu’on leur désire , et l’esprit , dominé par ce que Bacon appelle idola specus , n’est plus libre dans ses allures , n’est plus impartial dans ses appréciations.

XVL II faut donc se faire en quelque sorte étranger à la science, s’identifier autant que possible avec les auteurs qu’on étudie , ne jamais chercher à vérifier dans leurs écrits des idées arrêtées d’avance , résister au désir bien naturel de trouver en eux , si l’on peut ainsi dire , des complices d’une hypothèse préférée. Pour les juger sainement et les connaître tels qu’ils sont en réalité , et non tels que nous les voudrions dans les intérêts de notre amour-propre, il faut préalablement approfondir, autant qu’il est en nous , l’esprit du siècle sous lequel ils ont écrit. C’est dire que nous devons les juger d’après les idées de leur temps , et non selon les idées du nôtre. Or, ce précepte , dont on ne peut se départir sans fausser constamment la vérité historique , est d’une pratique fort peu commune.

Tous les jours vous entendez émettre , sur des faits littéraires ou politiques d’un autre temps , des opinions erronées , dont il ne faut chercher l’origine que dans cette tendance trop générale en vertu de laquelle nous les mesurons aux faits du même ordre qui se passent sous nos yeux et sous l’empire des influences qui nous entourent.

On paraît ignorer ainsi que les faits identiques en apparence revêtent , selon les époques où ils se passent , selon l’esprit du siècle dont ils sont comme le reflet ,

une signification souvent opposée, et qu’en donnant aux hommes d’un autre âge nos idées, nos passions et nos préjugés , nous ne pouvons tirer de cette manière de voir que des appréciations fausses et sans réalité dans l’histoire. Que dirait-on de celui qui prétendrait connaître les sociétés modernes , en les jugeant d’après les mœurs , les idées, les principes du moyen-âge?

XVII. Ce que nous disons de l’histoire générale, dans ses aspects politique ou littéraire, s’applique avec la même vérité à l’histoire de la médecine. Jugez Hippocrate avec les idées actuelles , et son vaste génie vous paraîtra souvent à peine à la hauteur d’un esprit vulgaire; mesurez la chimie de Paracelse à la chimie de M. Dumas , et c’est à peine si vous comprendrez tout le bruit qu’ont fait , dans la science , les inventions du fougueux réformateur.

Il faut donc , pour retirer tout le fruit d’une lecture impartiale, imiter Baglivi, lorsque, dans ses sages retours sur lui-même , il oubliait ses chimères sur la fibre motrice , et déclarait qu’il n’appartenait ni aux anciens ni

aux modernes , et qu’il prenait la vérité partout où il

croyait la voir.

Imitons cet illustre modèle et repoussons toute bannière exclusive. Ne faussons point la vérité historique de la médecine , en la concentrant sans réserve dans les

travaux et les actes des temps écoulés ou des temps présents. A chaque siècle sa tâche , et le droit d’apporter sa pierre û l’édifice de la science. Son passé , son présent et son avenir sont les trois termes rigoureux d’une équation qu’on ne peut résoudre , si l’opération qui les met en œuvre en néglige un seul.

XVIII. Ce n’est pas tout que de lire avec les dispositions d’esprit que nous venons d’établir en précepte ; il faut encore s’assimiler cette nourriture intellectuelle. «Nous prenons en garde, a dit Montaigne, les opinions »et le sçavoir d’aultrui ; et puis c’est tout : il les fault » faire nostres (1). » Or, c’est faute de recourir aux facultés élevées de l’intelligence , qu’on arrive à celte érudition superficielle et stérile qui diffère tant de la vraie science. Montaigne l’a dit encore avec ce charme de style qui le rend inimitable : « Nous ne travaillons qu’à » remplir la mémoire, et laissons l’entendement et la » conscience vuides. Tout ainsi que les oyseaux vont » quelquesfois à la queste du grain et le portent au bec , »sans le taster, pour en faire béchée à leurs petits; ainsi » nos pédants vont pillotant la science dans les livres et »ne la logent qu’au bout de leurs lèvres, pour la dégor- »ger seulement et mettre au vent (2). »

(1) Essais, liv. Ier, chap. XXIV, pag. 63, gr. in-8°.

(2) Ibid.

C’est d’après la même pensée que Zimmermann a pu dire « qu’un homme érudit pouvait être un grand »sot (1) » : voulant ainsi faire entendre qu’une érudition sans choix n’est qu’une compilation indigeste de matériaux incohérents et sans lien , qui ne saurait dissimuler le vide de l’esprit sous la plénitude stérile de la mémoire.

XIX. On ne saurait donc apporter dans ses lectures une philosophie trop sévère. Le médecin doit sans doute lire pour mieux penser , mais il doit aussi penser pour mieux lire. Comment , sans la réflexion qui compare et qui juge , pourrait-on parvenir à débrouiller ce mélange de vérités et d’erreurs qui fait le caractère des œuvres de l’homme? Virgile trouvait de l’or dans le fumier d’ENNius. Comme lui, le médecin doit savoir faire, dans cette gangue souvent impure des traditions historiques , le départ du minerai précieux qu’elle cache.

D’un autre côté , « celui qui a parcouru l’histoire des «sciences a dû voir plus d’une fois, que les erreurs » les plus absurdes en ont même servi les progrès (2). »

(4) Traité de l’expérience , T. Ier, pag. 98.

(2) Prunelle, Fragm. pour servir à l’histoire des progrès de la médecine , etc. ( Thèse inaugurale , an IX , pag. 25. )

Il est donc indispensable de rechercher la vérité sous le masque qui la déguise , et ce n’est que par une analyse profonde qu’on pourra la dégager de ses voiles.

L’érudition prise en elle-même n’est donc pas une chose qu’on puisse louer d’une manière absolue : elle obéit à des règles, elle exige la coordination méthodique des idées et des faits qui la composent. Elle doit être toujours au service des besoins de la science et de l’art. Et comment y prétendrait-elle , si elle perdait , à débrouiller le chaos de tous les matériaux qu’elle a en réserve , le temps qu’elle aurait bien plus fructueusement employé à les assortir méthodiquement pour pouvoir les mettre en œuvre au premier appel ?

XX. Enlin , lorsqu’on a procédé avec toute la rigueur désirable dans l’acquisition de l’histoire de la médecine, il faut faire un choix entre les systèmes et les hommes qui en sont l’expression vivante. L’Hippocratisme , comme nous le dirons plus tard , est le critérium le plus sûr pour guider nos incertitudes et diriger nos adhésions dans ce pêle-mêle souvent si confus des réformes médicales. Mais , pour porter, sur leur valeur absolue ou relative , un jugement qui soit à l’abri de tout mécompte , il faut pénétrer, pour ainsi dire , dans la vie intime des auteurs et des praticiens célèbres qui ont laissé , dans la science , un nom et des travaux utiles.

Cette partie de l’histoire de la médecine , qui nous met en relation directe avec le personnel des médecins qui la représentent , ne saurait être négligée , dans une science où , en dépit des susceptibilités du libre examen , il faut souvent s’en rapporter à l’autorité.

En parcourant avec respect cette galerie des notables de notre profession , nous chercherons à déterminer quelles sont les qualités spéciales qu’ils ont manifestées avec le plus d’éclat, soit dans le monde des idées, soit dans le domaine des applications pratiques.

L’histoire nous guidera dans cette intéressante revue. Elle nous dira qu’HiprocRATE a brillé entre tous par les hautes facultés de son esprit généralisateur, dont les Aphorismes seront toujours l’impérissable monument. Elle retrouvera chez Arétée des descriptions de maladies , dont la précision concise n’a point été égalée. Baillou sera , pour elle , un des premiers praticiens de son siècle et des temps modernes. Elle présentera Fernel comme un des médecins les plus savants et les plus érudits , et lui donnera le nom de restaurateur de la médecine. Dans Sydenham, qu’elle appellera I’Hippocrate anglais , elle admirera, pour justifier cette homonymie, ses vues générales sur les maladies. Sauvages brillera à ses yeux par sa prodigieuse science des faits médicaux. Elle reconnaîtra Boerhaave et Haller à leurs travaux spécialement dirigés vers les conditions matérielles de

l’organisme et la détermination du rôle qu’elles jouent dans les fonctions. Enfin , le mérite de Barthez qu’elle mettra le plus en saillie , sera celui de l’application définitive et grandiose de l’induction baconienne à la science de l’homme.

XXL L’érudition doit procéder avec une sage circonspection, quand il s’agit de déterminer ainsi la physionomie spéciale des hommes qu’il lui importe de connaître. Elle doit en rapprocher et en comparer les titres, afin de n’être point incertaine dans ses appréciations.

C’est à elle qu’il appartient de nous désigner les modèles que nous devons suivre , les autorités graves ou celles qui sont justement suspectes, les écrivains dont la véracité mérite entière confiance , ceux que la trempe de leur esprit pousse à l’hypothèse , ceux enfin dont une méthode sévère guide toujours la tête et la plume. Le signalement intellectuel dont il s’agit n’est pas toujours facile ; il demande un sens moral exercé , une finesse d’appréciation toute spéciale ; mais il est trop important pour qu’on néglige les éléments qui doivent concourir à le préciser sans équivoque.

Avec ces précautions , on évitera le ridicule d’accoler à des noms célèbres des quaSifiealions incomplètes ou menteuses , qui équivaudraient à une satire ou ressembleraient à une épigramme. On ne s’exposera point ainsi

adiré : le sage Paracelse , le grave Van-ITelmont, l’mgénieux Barthez , le profond Bichat , le judicieux Broussais.

XXII. Nous avons cherché dans cette première partie à donner une idée de l’histoire de la médecine et des services qu’elle rend à la médecine elle-même , considérée en général. Nous avons vu que ses avantages étaient subordonnés à la direction plus ou moins philosophique qu’on imprimait è cette étude. Nous nous sommes efforcé d’établir les conditions qui doivent donner tout leur prix à ces acquisitions, et nous avons distingué avec soin la vraie et la fausse érudition , en signalant les règles qu’il faut suivre pour obtenir la première et se garantir de la seconde.

Nous pourrions résumer cette partie de notre Travail en disant que l’histoire de la médecine , envisagée dans les doctrines et les auteurs qui les représentent, est éminemment utile pour pardonner, excuser, accuser ou conseiller son siècle , et pour rendre aux Ecoles comme aux hommes la justice qui leur est due (1).

(1) Voy. D’Amador , des Découvertes en médecine. — Montpellier, 18^5, p. 7.

Recherchons maintenant quels sont les avantages de la connaissance de l’histoire de la médecine pour la médecine elle-même , considérée comme science.