DEUXIÈME PARTIE

DES AVANTAGES DE LA CONNAISSANCE DE L’HISTOIRE DE LA MÉDECINE FOUR LA MÉDECINE ELLE - MÊME , CONSIDÉRÉE COMME SCIENCE.

I. Les sciences ne se forment pas de toutes pièces; elles sont la résultante des acquisitions successives que fait l’esprit humain dans le temps et dans l’espace. L’influence qu’un homme ou une époque exerce sur elles , ne s’isole point dans la personnalité de l’un et la durée de l’autre ; mais elle se rattache au passé , par des liens étroits, qu’un examen attentif permet toujours de découvrir. De son côté, le présent renferme, dans une sorte d’incubation , l’avenir des sciences ; de telle sorte que ces trois phases indissolubles , le présent , le passé et l’avenir, se mêlent , se confondent et se combinent dans une intime et féconde unité.

Ainsi de la médecine. Son origine , ses progrès , ses variations , ses perfectionnements futurs , sont autant de conditions de son existence, unies l’une à l’autre par un fil mystérieux , que l’entendement découvre , malgré les ruptures qui sembleraient en avoir brisé la continuité à travers les vicissitudes de sa vie scientifique.

L’histoire de la médecine rapproche son passé de son présent ; elle nous montre ce qu’elle était dans ses premiers âges , quelles ont été les perturbations de son existence agitée , sous quelle forme elle est arrivée jusqu’à nous , et quelles doivent être ses espérances pour ses perfectionnements ultérieurs.

II. Mais la médecine , comme toutes les sciences , est l’œuvre de l’homme : c’est dire qu’elle participe des infirmités de son auteur, et qu’elle tend à une perfectibilité indéfinie dans la recherche de la vérité absolue qu’il ne lui est pas donné d’atteindre.

Envisagée à ses divers âges , la médecine se montre donc à nous , comme toutes les choses de ce monde , mêlée de bien et de mal : bona mixta malis. Quelquefois l’erreur se cache sous la livrée de la vérité ; souvent aussi la vérité emprunte les traits de l’erreur, et doit être démasquée pour resplendir à tous les yeux. Telle fut , entre autres , dans l’ordre des sciences physiques, l’immortelle découverte de Galilée.

Comment distinguer, dans l’histoire de la science , le vrai et le faux sous les apparences trompeuses qui les déguisent ? Comment déterminer, d’une manière précise, le rôle respectif qu’il3 jouent dans les faits et les idées dont elle compose son domaine ? Comment , en d’autres termes, lui donner une base solide, en écartant tous les principes de destruction et de mort qui la menacent , et en groupant, au contraire , autour d’elle tous les éléments de force et de durée qui assurent son avenir ?

Il nous faut, pour cela , un flambeau dont la clarté nous guide à travers les ténèbres des temps qui ne sont plus : ce flambeau n’est autre chose que la méthode.

III. Quelle sera donc la méthode que nous mettrons en œuvre pour diriger noire marche dans ce dédale des révolutions et des réformes qui ont souvent ébranlé la médecine , pour apprécier leur valeur absolue et relative , pour comprendre leur influence , expliquer leurs succès éphémères , leurs chutes prévues et leur réapparition périodique sous les formes les plus diverses.

Cette méthode, nous l’emprunterons à Hippocrate : c’est de lui que nous apprendrons à étudier la nature humaine dans tous les éléments qui la constituent ; à établir les vrais rapports et les combinaisons qui lient les uns aux autres les faits bien observés; à tenir

compte , sans exclusion , de tous les ordres de facteurs qui concourent à la production des phénomènes dont le corps vivant est le théâtre (1).

C’est en suivant cette méthode que nous allons nous efforcer d’apprécier les avantages de l’histoire de la médecine étudiée dans le passé de la science , nous réservant de juger, d’après ces données , son état présent et l’avenir qui l’attend.

IV. Si l’on jette un coup-d’œil d’ensemble sur l’histoire de la médecine, sans se laisser éblouir par ce mirage des systèmes qui s’évanouit comme une ombre quand on les voit de plus près, on est frappé tout d’abord d’un grand fait qui domine tous les autres, et qui a traversé la longue série des siècles , sous l’égide d’un culte traditionnel contre lequel n’ont prévalu , ni les outrages du temps , ni les attaques des réformes.

A ces traits on a reconnu sans doute la doctrine hippocratique , et par ces mots , nous n’entendons pas seulement la doctrine du Père de la médecine , acceptée dans sa lettre , et abstraction faite des erreurs inséparables de l’époque où il la fondait , mais l’esprit général qui l’a dictée ; cette haute philosophie qui en domine l’ensemble, qui en'vivifïe les parties, et qui a donné aux

(1) Voy . Barthez, Discours sur le génie d’HippocRATE, in-4°, p. 6. — Montp., 1801.

siècles futurs un substratum solide , sur lequel viennent se donner rendez-vous tous les perfectionnements progressifs de la science.

V. Nous ne voudrions pas , en effet , qu’on nous supposât l’idée de trouver dans cette doctrine , envisagée dans sa face passée , le dernier mot de la science. En vertu des lois de la perfectibilité humaine, elle a reçu et doit recevoir des accroissements successifs. Tel est, en effet, son caractère distinctif, qu’elle n’exclut rien, ou plutôt qu’elle appelle et accueille tous les progrès dont la place est marquée d’avance dans son domaine.

C’est à l’Hippocratisme que s’adressent surtout ces paroles si vraies de M. Lordat sur la médecine ancienne : «Elle est une science arrêtée et non fermée. Elle a ses «attributions, ses lois, sa méthode logique: quelque «étranges que puissent paraître les faits que l’observation «nous présente assez souvent, ils y trouvent leurs places «respectives, des analogies, des règles générales, qui «veillent sur leurs droits et sur leurs devoirs. Elle est «comme une ville dont le plan est immuable, dont les «places, les rues, les monuments, les quartiers, les «ressorts administratifs sont arrêtés d’avance, et dont les «populations futures n’exigeront jamais ni bouleverse- «ments, ni démolitions, ni un nouveau code. Ne connaît- » on pas des langues assez régulières , assez philosophi-

»ques, pour qu’elles puissent recevoir les idées les plus » neuves, sans rien ajouter à leur syntaxe et en mariant «les mots avec leurs analogues (1). »

Tel est, en effet, le privilège qui appartient à la vérité, et qui n’appartient qu’à elle : rester vraie toujours , sans acception de temps ni de lieux. Si quelques éclipses passagères en voilent un moment l’éclat, c’est pour le rendre plus vif après.

A ce signalement, nous reconnaissons, sous tous les déguisements dont on l’affuble , sous toutes les formes plus ou moins grimaçantes qu’on lui impose , cette doctrine hippocratique, toujours vivante au milieu des influences délétères qui l’assaillent , toujours vigoureuse en dépit des blessures qu’on lui porte, toujours triomphante au bruit des victoires imaginaires des systèmes qui ont prétendu l’abattre.

« L’Hippocratisme» , ainsi que l’a si bien exprimé M. Pidoux , « n’est pas un système reposant , comme tous « les systèmes , sur une proposition d’ordre secondaire , » plus ou moins générale , plus ou moins artificiellement » généralisée , et prétendant à dominer logiquement tous » les faits d’une science lorsqu’elle est elle-même dominée » par une idée générale à laquelle le systématique n’a «pas pu s’élever; mais l’Hippocratisme est une méthode

(1) Perpétuité de la médecine, p. 24.

» philosophique d’observation, une sorte de sommité du » haut de laquelle l’œil embrasse simultanément le plan »de la nature, voit chaque fait à sa place, tant dans «ses rapports avec les autres faits que dans son rôle «relativement à l’ensemble, l’Hippocratisme , c’est, en «définitive, l’observation complète ou l’étude de l’homme «vivant, sain et malade, sous toutes ses faces, dans toutes » ses modifications , l’observateur restant constamment «placé au point de vue du but d’activité de la force vitale «et des organismes qui sont les moyens de manifestation «de cette force, seul point de vue d’où il soit possible «de constater non-seulement l’ordre de succession des «phénomènes , mais encore leur loi de génération (1). »

Que penser, après cela, de M. Dubois (d’Amiens), qui nie hautement qu’il y ait une science hippocratique, et qui écrit ensuite une pathologie générale sous l’influence de cette étrange assertion (2) ?

L’Hippocratisme n’est autre chose que la conciliation de la philosophie et de l’observation. A l’aide de ce double instrument, les faits généraux sont classés dans la méthode , et y gardent la place qu’ils méritent d’occuper. Les lois générales des phénomènes de la vie sont

(4) Voy. l’introduction à la 5e partie du Traité de thérap. de Trousseau et Pidoux , T. II , 2e partie, p. xn. — Paris , 1859.

(2) Dubois (d’Amiens), Pathol, gén., T. Ier, p. 8.

étudiées avec une supériorité de vue qu’on chercherait en vain dans les essais de systématisation les moins incomplets. Les causes générales extérieures qui se résument dans l’air, les vents , les constitutions atmosphériques, les eaux, les saisons, les climats, etc., sont l’objet des considérations les plus élevées et le plus directement pratiques. Un chef-d’œuvre , qui n’a point lassé l’admiration delà postérité , ouvre la marche de ces imposantes études (1). On ne fait pas une moins grande part aux causes générales internes, que représentent les âges , les tempéraments , les sexes et toutes les aptitudes diverses qui dérivent des combinaisons multiples de ces influences.

VI. On accuse Hippocrate d’avoir absorbé son esprit dans ces vues d’ensemble , et d’avoir trop laissé dans l’ombre les changements organiques ou locaux qui précèdent, accompagnent ou suivent si souvent les modifications générales de la vie. Un tel reproche, qui ne s’adresse tout au plus qu’aux préjugés et aux mœurs du siècle d’HippocRATE , ne saurait sans injustice retomber sur l’Hippocratisme. L’esprit qui l’anime est bien loin de conclure au dédain des connaissances anatomiques , puisqu’il est de son essence d’embrasser les phénomènes de

(t) Hippocrate, De l’air, des eaux et des lieux.

tous les ordres dans sa vaste compréhension. Les Hippocratistes modernes , qui se sont montrés jaloux de perpétuer, par une filiation légitime , la doctrine qu’ils ont reçue de leur Maître , ont donné à Penvi la preuve de la vérité que nous venons d’exprimer. N’ont-ils point accommodé sans peine les découvertes de l’anatomie moderne, normale ou morbide, à la méthode philosophique fondée par Hippocrate? Ou , pour mieux dire , ces faits , qui constituent un des points de vue particuliers de la nature humaine que les anciens n’avaient pu approfondir, ne sont-ils pas venus, comme d’eux-mêmes, prendre dans ce cadre, qui s’étend au gré de l’observation , la place qui leur avait été réservée? La Revue et la Gazelle médicale , qui sont , dans la presse de Paris , les organes les plus accrédités de l’Hippocratisme moderne, ne nous montrent-elles pas , tous les jours , la combinaison facile et naturelle du passé et du présent de la doctrine?

VII. Nous n’avons point à faire l’histoire de l’Hippocratisme; il nous suffit de le montrer solidement assis sur sa base immuable, mais appelant à lui toutes les forces de l’avenir, réunissant dans sa vaste synthèse tous les éléments de la science humaine envisagée dans sa face médicale , n’en repoussant aucun , parce qu’une science qui a la prétention d’être complète ne peut la

justifier qu’en ouvrant un accès facile à toutes les données de l’observation sur laquelle elle se fonde.

Nous n’exprimons point d’ailleurs ici le témoignage d’une admiration enthousiaste ou d’une sympathie instinctive que nous n’aurions pas la moindre peine à avouer. Nous ne faisons que traduire le langage et les affirmations de l’histoire , qui , dans la revue impartiale des systèmes, nous montre l’Hippocratisme planant toujours au-dessus de leurs agitations , et leur donnant une sorte de vie éphémère par la portion de vérité qu’ils lui empruntent.

Ainsi envisagé, l’Hippocratisme nous servira de critérium , de mesure ou de contrôle , pour apprécier les avantages et les inconvénients de ces réformes si souvent décorées du nom de doctrines , et qui , de par l’histoire de la médecine, ne méritent d’autre titre que celui de systèmes. Leurs inconvénients seront d’autant plus graves , qu’ils se seront séparés plus violemment des traditions philosophiques de la doctrine ; leurs avantages brilleront d’autant plus , qu’en restant fidèles à cette méthode large et compréhensive , ils auront plus agrandi son horizon , perfectionné plus heureusement ses parties incomplètes , et répondu , enfin , d’une manière plus fructueuse, à ce besoin de progrès et d’avancement qui résume l’esprit de la science hippocratique.

On ne s’attend pas sans doute à nous voir passer en revue , pour les juger, tous les systèmes qui ont jalonné

la route de la médecine : nous ne toucherons qu’aux points les plus culminants de ce sujet. Nous aurons d’autant moins de regrets aux sacrifices qui nous seront imposés à cet égard , que la longue série des systèmes qui se déroule dans les pages de l’histoire médicale, peut être facilement réduite à un petit nombre d’individualités qui les résument ou les représentent , quelle que soit la variété de leurs formes , les airs de nouveauté qu'ils affectent et leur confiance en eux-mêmes.

VIII. Quand on étudie les systèmes sur lesquels le temps a passé, on s’aperçoit bien vite qu’il n’a pu détruire que leur partie hypothétique. Ce qui soutenait leur vie factice s’entretenait de quelques vérités qui avaient été trouvées par l’observation , que l’observation retrouve aujourd’hui , et qui ont à ce titre la même vérité qu’autrefois.

Examinez ainsi les plus célèbres hypothèses. Vous verrez, qu’alors même qu’elles prétendent se confiner dans des régions bien éloignées de l’Hippocratisme, elles y ont encore leurs racines ; sans cela, elles n’auraient pu s’établir et s’accréditer parmi les hommes. L’erreur, réduite à elle-même, est incompréhensible, et ne saurait se faire accepter : c’est par son rapport avec le vrai qu’elle se soutient. Il n’est pas en la puissance des systèmes les plus extravagants de n’avoir pas quelque côté raison-

nable; et c’est toujours le sens hippocratique, inaperçu, qui fait la fortune des hypothèses auxquelles il se mêle. Au fond, tout ce qu’il y a de vrai et de durable, dans les systèmes , est l’ouvrage de l’observation , qui est trop souvent dupe de son prisme , mais qui parfois suit instinctivement les bonnes routes, à l’insu de l’observateur lui-même (t).

En ce sens , M. le professeur Caizekgues a pu dire avec raison , que « les systèmes sont autant de rayons »de lumière, qui viennent frapper successivement les » différentes faces d’un objet , pour les éclairer et nous en » faire apercevoir les moindres circonstances ; en sorte » que tous les systèmes réunis , et réduits à ce qu'ils »ow£ de positif, peuvent nous offrir la collection des «notions les plus précises et les plus complètes que nous «possédions sur cet objet (2).«

On ne peut pas faire ressortir d’une manière plus nette les avantages que la médecine retire de l’histoire des systèmes, puisque de cette étude , poursuivie dans une direction philosophique, résulterait une sorte de résumé des vérités éparses dont l’ensemble ou la réunion formerait la vérité générale que l’on recherche.

(1) Voy. les fragments philosophiques de M. Cousin. — Bruxelles, 1840, p. 92.

(2) Caizergues , Des systèmes en médecine, p. 5. — Montpellier, 1827.

IX. Nous avons eu occasion de dire ailleurs , que l’histoire de l’esprit humain se rattachait à celle de la médecine. Peut-être nous serait-il facile de donner à cette assertion une valeur expérimentale , en montrant , l’histoire à la main , que chacune des révolutions médicales dont l’influence s’est fait le plus vivement sentir sur la science , est précédée ou accompagnée de révolutions politiques , religieuses ou littéraires correspondantes. Nous trouverions dans cette exposition que nous ne pouvons entreprendre ici , un argument de quelque force en faveur de notre manière de comprendre l’histoire de la médecine , dont la civilisation , si l’on peut ainsi dire, doit marcher de front avec la civilisation des peuples : double point de vue qui réagit tour à tour, en enseignements utiles , sur l’étude comparative de ces deux grands faits sociaux.

Nous verrions encore que les révolutions qui ébranlent la médecine , s’opèrent par la destruction des vieux systèmes qui ne répondent plus aux besoins actuels de la science; qu’elles en font naître de nouveaux, et que ceux-ci , montrant , à tous les yeux , leur insuffisance et leur exclusivisme , forcent les médecins à se jeter dans l’éclectisme : doctrine bâtarde , pêle-mêle des systèmes , témoignage , peut-être , d’une indifférence coupable en matière de science ; mais qui n’est , à tout prendre , que

( Si )

la transition destinée à ramener dans le giron de l’Hippocratisme la médecine fourvoyée hors de ses sentiers légitimes.

X. Deux sectes principales partageaient la médecine dans les premiers temps de sa vie scientifique : les dogmatiques et les empiriques.

Les premiers apportaient dans la science de l’homme tant d'explications oiseuses ou subtiles, que leurs raisonnements absorbaient le but de la médecine, qui n’est autre chose , en définitive , que le soulagement ou la guérison de nos maux.

Les empiriques , au contraire , agissaient sans raisonner. Le principe de leur conduite s’exprimait dan9 cette simple formule : A telle maladie , tel remède. Les indications ne se tiraient que du vague souvenir de quelques analogies incertaines , trompeuses ou superficielles.

Ces deux systèmes condamnaient, ou à raisonner stérilement sur les causes les plus subtiles , ou à distinguer des symptômes , c’est-à-dire des formes de maladies. Le jeune médecin était déjà vieux avant d’avoir pu mettre en pratique les enseignements qu’il avait puisés dans ses études ou ses travaux.

En ôtant à ces deux méthodes l’exagération qui les frappe de stérilité , en faisant au raisonnement la part qui lui revient , et en coordonnant méthodiquement les

données analogiques de l’observation et de l’expérience, on arrive à l’empirisme raisonné , qui rend de si grands services à la médecine , et qui devient même , dans les cas épineux, une de ses plus précieuses ressources.

C’est ainsi quel’Hippocratisme combine les deux points de vue, parce qu’il sait les mettre à leur place. L’exclusion qui les domine individuellement ne pouvait répondre aux besoins de la science , qui tendait à concilier les données diverses de l’observation. Ces deux systèmes n’avaient donc point en eux-mêmes les germes d’une vitalité suffisante. Ce fut Thémison qui leur donna le coup de grâce.

XI. Ce médecin, un des plus distingués de l’antiquité, se posa en réformateur de la médecine. Il combattit à coups pressés l’empirisme et le dogmatisme ; il les mit en présence l’un de l’autre, pour en mieux faire ressortir les vices; il renversa à la fois les subtilités raisonneuses des dogmatiques et le fatras pharmaceutique des empiriques. Le démolisseur victorieux essaya de construire lui-même son édifice et créa l’Ecole méthodiste , que Thessalus de Tralles et Soranus d’Ephèse s’efforcèrent en vain de soutenir contre le discrédit qui ne tarda pas à l’ébranler.

En n’admettant dans toute maladie que relâchement ou tension des fibres ( strictum et laxum ) , éléments tantôt séparés , tantôt alternants ( mixtum ) ; Thémison

et son Ecole donnaient le premier exemple de ces dichotomies qui reparaissent à tous moments dans l’histoire des systèmes , sous les dehors de conceptions trèsdiverses en apparence. En ne voyant ainsi dans toutes les maladies que des différences de degré , en ne reconnaissant à l’affectibilité vitale que des modifications quantitatives , le méthodisme laissait dans l’ombre un des points de vue les plus féconds de la pathologie , faussait le diagnostic , fourvoyait la thérapeutique.

Une réforme aussi incomplète ne pouvait durer ; et malgré l’empressement avec lequel elle fut accueillie à son apparition , comme représentant un vague besoin de changement , vingt-cinq années d’épreuves dessillèrent tous les yeux, et démontrèrent son impuissance. Les systèmes modernes, si fiers des instruments qu’ils empruntent aux progrès de la science actuelle ne pourraient pas toujours se prévaloir d’une telle longévité.

XII. Traversons plusieurs siècles, et jetons un coupd’œil sur la période que remplit la médecine arabe. Ici encore l’Hippocratisme , déjà adultéré par les subtilités scholastiques de Galien et les écarts de son imagination ardente , perd son caractère d’austérité , et s’absorbe dans les rêveries astrologiques et toutes les superstitions qu’elles engendrent.

Celte période , qui commence en 540 , après la des-

traction de la bibliothèque d’Alexandrie , se termine à la fin du xne siècle.

L’histoire a voué une juste reconnaissance aux médecins arabes , pour avoir recueilli et sauvé des fureurs du vandalisme les débris des monuments de la médecine grecque ; mais elle leur reproche de n’avoir ajouté que fort peu de chose à ces richesses , et d’avoir trop souvent altéré, parleurs commentaires ou leurs intrusions hypothétiques, le caractère philosophique de ces travaux.

Leur médecine n’est en effet qu’un mélange confus des doctrines de Galien et de la dialectique d’AmsTOTE , un ensemble monstrueux de recettes pharmaceutiques , de formules religieuses ou astrologiques.

C'est même à ces formes mystérieuses qu’elle dut ce caractère, comme sacré , qui ne contribua pas peu à perpétuer son règne dans les Ecoles ou les Universités de l’époque.

Sans doute la médecine arabe procède de l’Hippocratisme; mais elle se laisse absorber par ses superstitions; et les ouvrages des médecins grecs, qu’elle accepte comme son code , ne sont plus pour elle qu’un texte commode qu’elle altère et défigure sous le chaos de ses hypothèses et de ses rêveries.

XIII. Cependant l’anatomie commençait à être enseignée dans les amphithéâtres. La direction puissante

imprimée par l’Ecole d’Alexandrie portait ses fruits , et conviait au banquet de la science cette partie jusqu’alors si négligée de l’étude de l’homme. La chirurgie comptait déjà pour un art , dont l’importance devait grandir

rapidement, sous l’impulsion de quelques-uns de ces hommes que la nature avare semble tenir en réserve pour le perfectionnement des sciences.

Alors commence, pour l’histoire de la médecine, cette période qu’on a justement appelée érudile , pour faire allusion à ce réveil de l'esprit humain qui pousse les hommes vers les lettres et les sciences, et multiplie, dans une heureuse fécondité, les moyens de les instruire (1).

XIV. La médecine , dans les siècles désastreux du moyen-âge et au milieu des invasions des Barbares, avait cherché un asile dans les cloîtres , d’où elle sortait , dans des temps meilleurs , morcelée , pervertie , esclave de nombreux préjugés , qui devaient long-temps retarder sa marche et compromettre ses progrès.

Lorsque les sciences et les lettres secouèrent enfin le sommeil léthargique qui les avait si long-temps accablées, la médecine ramena ses pensées vers les sources primitives du beau et du vrai. Les bibliothèques des couvents rendirent à la lumière les débris poudreux de

(4) Voy. Hist. de la méd. par Renouard , T. II , p. 4- 153.- Paris, 1846, in-8°.

îa médecine grecque ; des commentaires savants en interprétèrent les dogmes ; des traductions multipliées en vulgarisèrent la lettre et l’esprit.

Mais cet élan , qui avait été si long-temps comprimé, subit la fortune de toutes les réactions , et dépassa bientôt ses justes limites. Le respect trop religieux pour les travaux des anciens, ôta à l’Hippocratisme son caractère de perfectibilité. On ne jura plus que sur la parole des Maîtres, et la science, que les lumières nouvelles devaient faire briller d’un éclat plus vif, se vit condamnée à se traîner dans les routes anciennes, sans oser tenter de nouvelles voies et entreprendre d’autres conquêtes.

Tel fut l’esprit général de la médecine aux xve et xvie siècles. Quelques hommes d’élite surent p ourtant allier le culte des traditions antiques avec l’amour du progrès et des améliorations de la science et de l’art. Le véritable Hippocratisme trouva auprès d'eux un refuge, et se modifia sagement sous l’empire des influences qui tendaient à l’agrandir. Mais cette impulsion qui devait porter ses fruits plus tard , car l’idée ne meurt jamais , ne fut point alors assez puissante pour ramener les esprits dans la voie des découvertes que le respect religieux de l’autorité semblait fermer à jamais.

Les besoins de la science ne pouvaient donc être satisfaits , et le Mens agitai molem commençait à se faire sentir sous le calme apparent de la surface.

XV. Des esprits impatients et superbes voulurent porter le marteau sur le vieil édifice , et prétendirent construire sur ses ruines un monumentplus solide. Mais, égarés par la fougue d’une imagination maladive, transformant en réalités les fantômes de tous leurs rêves, ils ne produisirent que des travaux avortés que le souffle de la raison et de l’expérience devait anéantir sans retour.

Parmi eux brilla Paracelse , le précurseur des systèmes iatrochimiques de toutes les époques (1528).

La chimie commençait déjà à se séparer de V alchimie, et se répandait à l’aide des ouvrages de Raymond Lulle, d’Arnaud de Villeneuve, de Basile Valentin. Paracelse paraît, et renverse tout d’abord les doctrines des médecins arabes. Dans son mépris pour tout ce qui n’est pas lui , et peut-être même pour protester avec énergie contre le respect exagéré de l’autorité , il brûle en place publique, au pied de la chaire , les ouvrages de Galien, d’ARiSTOTE, d'AvicENNE, de Rhazès, de Mesué, etc. Une satisfaction générale accueillit cette révolution. Les bons esprits avaient déjà secoué le joug de l’arabisme , et commençaient à comprendre que l’idée doit toujours avancer dans sa marche incessante, et ne point se confiner dans les limites étroites d’un espace et d’un temps.

Paracelse fit comme tous les réformateurs: il com-

( Cl )

mença par détruire, ce qui a toujours été la partie la plus facile de leur tâche; et il voulut ensuite substituer, à ce qui n’était plus , une doctrine nouvelle de sa façon. Le sel, le soufre, le mercure, en furent les bases fondamentales : c’est dans l’influence de ces agents qu’il concentra toute sa pathogénie ; il les fit jouer à son gré pour la production des maladies, et arriva ainsi aux plus fantastiques résultats.

XVI. Et pourtant Paracelse exerça sur son époque une influence immense I Est-ce parce qu’il répondait , par un côté de sa personnalité, à certains besoins de la science ? Est-ce, comme l’a dit Sprengel , parce qu’une doctrine fondée sur le mysticisme trouve bien plus facilement accès parmi le commun des hommes que celle qui s’opère par le bon sens , les chimères de l’imagination mettant l’esprit bien plus en jeu que les conclusions sévères de la froide raison (1) ?

Toujours est-il que ce réformateur , qui ne parlait qu’au nom de l’observation et de l’expérience, et qui se servait de cette arme pour abattre l’idole arabiste , ne s’adressait pourtant qu’à l’imagination, à la superstition,

(t) Voy., dans l'Histoire de la médecine de Sprengel , l’étude de la doctrine de Paracelse, T. 111, p. 28^1 et suiv. — Paris , 1815, trad.

ail mysticisme. Sous prétexte de dégager l’esprit humaiu des ténèbres qui le couvraient, il en épaississait les voiles, et arrêtait ainsi , dans sa source , cet élan de la science qui avait tant de peine à se faire jour à travers les obstacles des temps. Abandonnant la marche lente et progressive de l’observation, il avait voulu franchir d’un seul bond tous les degrés de la science , et arriver au sommet sans effort et sans étude (1).

Nous retrouverons plus tard les traces de Paracelse , lorsque la chimie , justement fière de ses progrès rapides, voudra encore absorber la médecine et se substituer à elle.

Sans doute , nous aurons à constater de bien grandes divergences dans ces deux tentatives , inspirées par les mêmes principes , ù la distance de plusieurs siècles. La chimie positive de notre époque , encore toute palpitante des étreintes du grand Lavoisier , mettra au service de ces projets des procédés d’analyse plus féconds , des vues plus saines, des méthodes d’expérience plus précises , une compréhension plus philosophique des phénomènes qu’elle interprète et des exigences auxquelles elle doit s’asservir dans ses incursions médicales ; mais le principe sera au fond le même : il ne mettra en relief qu’un côté , bien limité encore, de la nature hu-

(1) Voy. Renouard, histoire cit. , T. Il, p. 158.

maîne. Il faussera l’esprit de l’Hippocratisme , qui lui interdit de subordonner tous les éléments de la vie à un seul de ces éléments , et qui pose, comme un principe fondamental et imprescriptible, la différence radicale qui sépare le règne des forces newtoniennes du règne des forces physiologiques.

L’histoire de la médecine nous montre ainsi les mêmes erreurs se perpétuant , en dépit du progrès des temps , à la faveur de cette part de vérité qui seule peut leur donner quelques traits de ressemblance avec elle , mais qui n’en est qu’un reflet trop pâle pour leur permettre de briller d’un éclat durable.

XVII. Paracelse et son Ecole , dont Sylvius de Le Boê fut en quelque sorte le représentant perfectionné vers le milieu du xvne siècle (1658), avaient fait jouer aux humeurs, dans les phénomènes de la santé et de la maladie , un rôle exclusif, qui en avait exagéré l’influence, en dépit de l’idée hippocratique qui voit dans l’agrégat matériel la combinaison des solides et des fluides réalisée par leurs transformations alternatives.

Ce point de vue étroit ne pouvait cadrer avec les phénomènes qu’il s’agissait d’expliquer. Il fallut l’abandonner , et c’est par un autre principe, tout aussi vicieusement exclusif, qu’on remplaça celui qui était proclamé insuffisant. Tant il est vrai que la science, en dehors de

l’Hippocratisme , est toujours réduite à tourner dans un cercle sans issue.

Les solides prirent donc faveur après les humeurs. L’homme ne fut plus qu’une machine ordinaire. L’hydraulique et la statique, sciences qui se fondaient alors, apportèrent leurs calculs et leurs principes à l’interprétation des fonctions normales ou pathologiques. Les discussions sur la circulation du sang , l’impulsion imprimée par Galilée à la physique, qui le réclamait comme un de ses plus illustres propagateurs, et en première ligne, les idées de Descartes, poussèrent, dans cette direction, les médecins que n’avaient pu satisfaire les hypothèses exclusives de leurs devanciers (1).

L’agencement des os et des muscles suivant les conditions des leviers et des puissances motrices, les dispositions des tuyaux artériels et veineux, dans lesquels le cœur semblait lancer le liquide sanguin, comme le piston d’une pompe, etc., paraissaient autant de témoignages en faveur de ces théories inspirées par la mécanique.

Baglivi , dont le bon esprit avait fléchi devant les séductions d’un pareil système, avait cependant bientôt

(1) V oy. le beau Travail de M. le professeur Bibes , intitulé: Etudes sur les théories médicales , p. 200 et suiv. — Monlp., ISoo, in-8°.

reconnu que cette hypothèse et la pratique qui en découlait ne vivaient guère en bon accord , et il avait cherché à les concilier, en admettant, par un subterfuge fort en crédit chez les systématiques , une force innée de ressort des fibres qui se propageait de la dure-mère à toutes les parties : faculté de l’ordre vital qui se trouvait bien dépaysée dans ces régions étrangères de la statique.

XVIII. Boerhaave , qui tient dans l’histoire de la science une si grande place , avait pour ainsi dire mélangé ensemble le chimisme et le mécanicisme, et entaché ses conceptions médicales du double vice de ces hypothèses. Aussi faut-il voir en lui deux hommes : le systématique théoriseur, qui raisonne sur des faits mal assortis et fausse les principes de l’observation ; le praticien sagace et habile, qui apporte dans le diagnostic des maladies une finesse d’aperçus et d’analyse dont l’art a su tirer un si large profit. Cette distinction , qu’il ne faut jamais perdre de vue pour bien juger cette grande figure , Boerhaaye lui-même l’avait faite, lorsque, remontant, sur la fin de sa carrière, aux jours de sa jeunesse, il déplorait la direction vicieuse qu’il avait imprimée à la science, et manifestait le regret de trouver ce désaccord entre les deux moitiés de sa vie médicale : « Mascula hœc est veterurn sapientiœ respondens medi -

»ema quam festinantis ingenii procax liberlas miser è » diù amisit (1). »

Boerhaave admettait bien , il est vrai , une force vitale , mais il recommandait d’en calculer les effets comme ceux d’une force morte: contradiction flagrante, familière à tous les systèmes , que le point de vue exclusif auquel ils se placent rend impuissants à découvrir tout ce qui n’est pas dans la ligne de leur horizon rétréci.

Le mécanicisme établissait donc entre la science des corps vivants et celle des corps bruts une promiscuité formellement repoussée par l’Hippocratisme ; mais il s’étayait de l’autorité de Descartes , et empruntait , è ce nom révéré , une partie de l’éclat qu’il réfléchissait sur la philosophie.

XIX. D’après la loi que nous avons déjà eu l’occasion de signaler, une opposition ne devait pas tarder à s’élever contre ces principes. Stahl , qui en fut le puissant organe, entra bientôt en scène, et protesta, par Vanimisme , contre le mécanicisme de Descartes.

Quelle influence la théologie de son époque a -t- elle eue sur la forme qu’il a donnée à son hypothèse ? Son orthodoxie était-elle liée par des entraves qu’il ne pou-

(1) Boerhaave, Epistol. adJoan. de Gorter.

vait rompre ? Nous n’avons point à trancher ici cette question. Toujours est-il que Stahl va de l’âme â l’organisation , qu’il lui donne la direction souveraine de tous les actes qui composent la vie, et qu’il pose ainsi un principe qui ne peut être prouvé et qui est en opposition formelle avec le sens intime. Les subtilités ou les inconséquences qu’il a appelées à son aide , n’ont pu justifier ce paradoxe révoltant.

Mais , en démontrant que les phénomènes qui se passent dans l’économie vivante ne sont pas de l’ordre physique, il a rempli sa mission, qui lui imposait de combattre l’idée mécanicienne, alors dominante dans les Ecoles. Sa victoire a été complète , et ce système ne s’est plus relevé depuis lors , du moins sous le même nom.

Tout ce que Stahl a fait pour atteindre ce but , est un véritable service que nous aimons 5 reconnaître. Il prouva encore que les actes vitaux naturels forment des plans réguliers dont le but peut être entrevu , et qui sont liés entre eux , non pas d’une manière nécessaire , mais par des lois de convenance. Sous ce rapport , sa théorie des hémorrhagies a mérité d’être remarquée.

Stahl démontra donc , en partant d’un autre principe, les propositions d’HirrocRATE ; mais il ne sut pas s’arrêter à leur expression abstraite. L’autorité que lui donnait son génie chimique , prêta sans doute à la distinction radicale des deux ordres de sciences une force

imposante ; mais l’insuffisance de son hypothèse , que suivait une pratique incertaine , timide ou inactive , le plaça bien loin de l’Hippocratisme. S’il a prêté, à la confirmation de ses vérités générales , un secours parfois utile , il n’a pu échapper aux conséquences de son principe , qui réduisaient forcément sa médecine à la contemplation passive des déterminations curatives de Pâme pensante , et lui méritaient cette fois , à bon droit , le titre de Méditation sur la mort.

XX. A cette doctrine , puisée dans l’idée spiritualiste, devait succéder un principe inverse. Déjà du temps de Stahl , et à côté de lui , Frédéric Hoffmann commençait à établir les premiers rudiments de l’organicisme , et préparait ainsi l’avènement de Haller.

Les progrès de l’anatomie absorbaient les travaux et les recherches ; déjà s’élevait , avec des formes plus scientifiques et sous le patronage de Bonnet et de Morgagni , l’anatomie pathologique, qui manifestait ses prétentions à envahir la médecine. L’aspect matériel de l’homme prenait de jour en jour, sur son aspect dynamique , une prépondérance plus marquée. De cette tendance , poursuivie avec ce zèle qu’excite l’ardent désir de renouveler les sciences , devaient surgir des systèmes qui ne dissimuleraient plus leurs projets hostiles au vieil Hippocratisme.

XXI. Brown, qui se vante de suivre les principes de la philosophie newtonienne , sur l’art de proportionner le nombre des causes expérimentales à celui des différences essentielles que l’on note dans les groupes de phénomènes ; Brown oublie ou méconnaît cette manière de philosopher, lorsqu’il rapporte à une force unique, qu’il appelle Y excitabilité , tous les phénomènes de la vie : simplification menteuse qui s’évanouit au souffle de l’observation , et qui , par un singulier privilège de reproduction , a reparu plus tard dans le système de Broussais , qu’on a si justement appelée du Brownisme retourné.

Toutes les maladies se bornent à des lésions dans la quantité des forces ; la perversion de leur action est complètement méconnue ; la spontanéité des mouvements vitaux est résolument niée, et ne représente qu’un effet de réaction provoqué par des irritations extérieures. L’idée hippocratique est ici hautement désavouée. Brown insiste sur un des côtés de la nature humaine, que les bornes mêmes de son système lui interdisent d’envisager d'une manière plus large. Placé à ce point de vue exclusif , il a pu sans doute mettre en relief l’importance de l’étude des causes extérieures pour éclairer la nature des maladies y mais , en réduisant le diagnostic au résultat pur et simple de cette investi-

gation , il s’est privé des données nécessaires à la solution complète de ce difficile problème.

XXIÏ. Broussais arrive, et tout plein encore du souvenir des maladies chirurgicales qu’il a observées sur les champs de bataille, il se pose en adversaire de Brown, dont il n’a qu’à prendre le contre-pied pour établir son propre système. Pour le juger tel qu’il est, malgré la logique apparente de ses déductions philosophiques , il faut recourir au procédé qu’il indique lui-même en tête de sa réfutation du réformateur écossais. « En général , » dit-il, j’ai toujours pour principe de me défier de l’ex- »périence des esprits faux et des hommes prévenus (1). » Pascal avait déjà donné le même conseil : « Le témoignage »d’un homme, dit-il, ne saurait être reçu, quel que soit »le mérite de celui qui le rend, dès que cet homme peut »être seulement soupçonné d’être sous l’influence de » quelque passion capable de le tromper (2). »

Nous n’avons point à faire connaître la doctrine de Yirritation , dont le règne éphémère a bientôt rendu à l’Hippocratisme la place qu’elle avait momentanément usurpée. Avec des facultés brillantes, un style nerveux et coloré , une âpreté de polémique qui sert bien les

(1) Examen des doctrines médicales , T. Il , 5e édit. , p. 546. — Paris , 1829.

(2) Pensées.

intérêts des réformes, Broussais, par son exclusivisme et son mépris dédaigneux du passé, a perdu dans l’histoire de la médecine le haut rang auquel il aurait peutêtre pu prétendre.

XXIII. En inscrivant en tête de son Examen des doctrines cette proposition empruntée à Brown : a La vie »ne s'entretient que par les stimulants extérieurs (1)» , Broussais devait arriver nécessairement , et par la force même de sa prémisse, aux conséquences suivantes, qui y sont virtuellement renfermées :

Possibilité d’entretenir la vie d’un animal à l’aide des impondérables et par le moyen des sympathies; désessentialisation des fièvres , ou réduction des fièvres essentielles en fièvres symptomatiques de phlegmasies locales; génération et propagation de ces phlegmasies par l’intermédiaire du système nerveux ; identité de toutes les phlegmasies , et , par conséquent , de toutes les maladies ; proscription de la spécificité des matières morbifiques et de l’humorisme ; négation d’un but d’activité dans les maladies ; distinction des maladies , soit aiguës , soit chroniques , par leur siège et leur intensité seulement , jamais par leur nature ; uniformité et simplification

(t) Examen des doctrines , T. Ier, ire proposition.

thérapeutique, eu raison de toutes les conditions précédentes , etc. (1).

XXIV. En présence de ces conséquences, en opposition flagrante avecrHippocratisme , la doctrine physiologique révèle sa faiblesse , et montre ce que la médecine peut perdre, lorsqu’on fausse ainsi, de gaîlé de cœur, sa vérité historique.

Nous ne voudrions d’autre preuve du danger que court la science lorsqu’elle s’appuie sur une histoire erronée ou imaginaire , que la publication du livre que Broussais lança au milieu du monde médical, sous le titre d 'Examen des doctrines médicales et des systèmes de nosologie (2).

Dans ce livre, où son auteur déclare au passé une guerre acharnée et sans trêve , l’histoire médicale est sans cesse présentée sous un jour faux et trompeur ; les doctrines et les systèmes y sont confondus dans la même proscription ; une critique passionnée fascine et déroute toutes les appréciations. On ne saurait dire tout le mal que ce livre aurait fait à la médecine, si le dépôt

(1) Voy. le travail de M. Pidoux, sur la fièvre et l’inflammation, dans le Traité de thérap. de Trousseau, etc. T. II, 2e partie, p. Wi (lre édit.).

(2) Paris, 1821.

sacré des vérités qu'il s’efforçait d’abattre ne s’était conservé dans l’évangile hippocratique

C’est ici une de ces circonstances solennelles où l’histoire de la médecine , écrite avec une impartialité sévère , corrige et redresse l’histoire tracée d’une main romanesque ou malveillante. Les portraits des médecins célèbres qui se pressent dans YExamen des doctrines , sont grimaçants et ne ressemblent point aux modèles ; leurs idées, travesties et mesurées au critérium d’une hypothèse qu’il s’agit de vérifier à tout prix , se dérobent sous le manteau d’emprunt qui les couvre. Quand on a une philosophie médicale sûre d’elle - même , il faut lire ce livre pour voir jusqu’A quel point l’esprit de secte peut déteindre sur les jugements des sectaires. Mais si l’on veut se faire une opinion consciencieuse et exacte sur les hommes qui ont marqué dans nos annales et sur les principes dont ils sont les représentants, il ne faut point demander des lumières à une œuvre qui a sciemment rompu avec la vérité historique , et dans laquelle on n’est pas peu surpris de voir figurer Barthez avec le titre assez imprévu d 'homme singulier (1).

XXV. Est-ce à dire que nous refusions à Broussais toute influence utile sur la médecine contemporaine ?

(1) Ouv. cit., T. III, p. 585. 1829.

Le principe hippocratique qui nous guide nous interdirait ce déni de justice.

Dans l’étude des phlegmasies chroniques , que Broussais a étudiées, avec sagacité, au flambeau de l’anatomie pathologique , il a apporté des vues nouvelles , ou pour mieux dire, il a fixé, d’une manière plus précise que ceux qui l’avaient précédé dans la même carrière , le rôle que jouent, dans bien des cas, ces inflammations latentes trop souvent méconnues. S’il a complètement négligé les affections primitivement générales , qui tiennent une si grande place dans la pathologie, pour concentrer son observation sur les localisations organiques , qui s’étendent ensuite par une sorte de rayonnement ou de transmission matérielle sur l’ensemble de l’économie, cette préférence, sans excuse, a pourtant permis de mieux étudier les maladies réactives qu’on ne l’avait fait avant lui.

Nous n’ignorons pas que Broussais a déclaré , dans un moment d’oubli, que (doute maladie commençait par » être vitale » : ce sont de ces aveux qui échappent , en dépit de toute prudence , et comme un écho de l’inexorable vérité. Mais Broussais a dit aussi que (des inflam- » mations internes étaient de même nature que les » inflammations chirurgicales » ; et il parlait alors son véritable langage, puisque la seule admission de maladies primitivement vitales sapait sa doctrine par la base, et en détruisait toute la systématisation.

XXVI. Les progrès incessants de l’anatomie , l’espèce de passion qui entraînait la génération médicale moderne vers cette étude que le scalpel , le microscope , les réactifs chimiques éclairaient à l’envi de leurs lumières convergentes , devaient enfin avoir leur expression complète, et prendre , dans la science , le rôle exclusif qu’on donnait , dans l’observation , à l’organisation matérielle.

Les travaux de Haller , l’impulsion puissante de Bichat, avaient préparé l’avènemeut de l’anatomisme. Cette manière de contempler la nature humaine n’est qu’une exagération des principes de l’Ecole d’Alexandrie, mais poussée jusqu’au terme le plus reculé qu’ils puissent atteindre.

L’anatomisme pèche, comme tous les systèmes, par le point de vue exclusif qu’il adopte. Tout est à ses yeux , les fonctions comme les maladies , dans la texture organique et dans l’altération qu’elle a subie ; on ne tient nul compte des forces, qui ne sont ici que l’expression de l’action de ces parties. Observer le jeu des organes, constitue toute la physiologie ; rechercher leurs modifications matérielles , c’est donner à la pathologie le seul moyen certain d’arriver au diagnostic.

Dans ce système, qu’on ne sait comment qualifier tarit il est étroit et au-dessous des besoins de la science , on étudie, avec une attention minutieuse , les appareils or-

ganiques, les organes, leurs tissus; on recherche si le siège du mal est dans la pulpe nerveuse ou dans le névrilème, etc. C’est dire qu’aucun des secrets de l’organisation n’échappe à l’œil exercé des observateurs , et c’est là le bon côté du système. Mais qu’il y a loin de ce morcellement de la vie à ces grandes lois hippocratiques qui se résument dans le consensus , l 'harmonie , la solidarité des parties du corps vivant ! Et qu’une pareille médecine est incomplète et indigne de sa mission , en réduisant la trilogie humaine à la seule considération de son élément matériel I

XXVII. On fait sonner bien haut aujourd’hui ce qu’on appelle la réhabilitation de l’humorisme. Mais est-il vrai que cette doctrine soit conçue dans le sens que lui donne l’Hippocratisme, et appliquée suivant ses principes? Considère-t-on les humeurs dans les forces vivantes qui les animent ? Leur reconnaît-on , dans la production des phénomènes de l’économie , une importance égale à celle qu’on accorde aux solides ? Les faits expérimentaux qu’on invoque répondent négativement.

L’étude des humeurs dont on constate l’état physique à l’aide du microscope , dont on détermine la composition chimique par l’entremise des réactifs, n’est autre chose qu’un point de vue particulier de l’anatomie : c’est une dissection plus déliée, plus subtile, dont l’instrument

pénètre jusque dans l’intimité la moins accessible de la matière organique. On sait ainsi quelles sont les modifications moléculaires que subissent les fluides du corps humain , sous l’influence de certaines maladies. On provoque, chez les animaux , ces transformations ou adultérations matérielles, par l’introduction, dans les vaisseaux, de substances hétérogènes. On restitue aux veines le sang qu’on en a préalablement extrait après lui avoir fait subir des déperditions de l’un ou de l’autre de ses principes constituants, et on arrive ainsi à faire naître des maladies qui ont quelques ressemblances symptomatiques avec la fièvre typhoïde , et qu’on n’hésite pas à confondre avec elle. On se préoccupe du passage des substances médicamenteuses ou toxiques dans les humeurs, et des moyens d’en constater la présence. Tout cela se fait avec une précision , qui n’est pas toujours à l’abri de tout reproche, quoiqu’on cherche à la rendre de plus en plus parfaite , en améliorant les procédés mis en œuvre pour ces recherches (1).

Mais s’enquiert-on de l’ impression morbide que ces fluides ont reçue dans leur élément vital ; des sympa -

(t) Voy. les Réflexions sur les analyses chimiques du sang dans Vêlât pathologique par L. Mandl, insérées dans les Archiv. gén. de méd. — Numéros d’octobre 1840, — février 1841 .

thies qui s’établissent entre leurs diverses parties roulant, dans les vaisseaux , dans une apparente confusion ; de ce consensus qui lie entre elles toutes les molécules d’un liquide vivant , et qui les rend solidaires pour ressentir les diverses influences morbides qui les atteignent? Tous ces points de vue ne sont pas même indiqués, parce qu’ils sortent des limites qu’on a imposées à l’observation. Aussi , que de divergences dans les résultats analytiques signalés par les expérimentateurs qui s'adonnent de préférence à cet aspect de l’anatomie 1 Que de mécomptes quand , sur des données aussi douteuses et aussi mobiles, on prétend imprimer au diagnostic des maladies une certitude, qu’on lui refuse sans leur secours I C’est que la vie qui anime les solides et les liquides ne perd aucun de ses droits, sous quelque aspect qu’on l’envisage. C’est qu’elle a , dans les liquides , toute la contingence de ses actes, sa résistance aux impressions étrangères, sa variabilité dans les modes de réaction ; et qu’on ne peut comprendre une telle mobilité , dans des idées qui ne se fondent que sur les décisions , réputées infaillibles , du microscope et des agents chimiques.

L’humorisme actuel est , quoi qu’on en veuille dire , tout autre chose que l’humorisme ancien. Il s’inspire de principes opposés ; il ne faut donc point s’étonner s’il arrive à des conclusions qui n’ont, avec celles du premier, d’autre rapport que celui que peut établir la con-

statation de certaines altérations moléculaires, également opérée dans les deux cas. Telle que l’ont comprise MM. Andral et Gavarret , et l'Ecole déjà nombreuse qui marche sur leurs traces , l’hygrologie moderne n’est qu’un aspect particulier de l’anatomisme.

XXVIII. La revue forcément rapide à laquelle nous venons de soumettre les systèmes principaux qui se sont disputé la science, depuis son origine jusqu’à nos jours, a fait ressortir, si nous ne nous faisons point illusion , les avantages que la médecine peut se promettre de leur histoire.

Nous avons vu ces hypothèses , reposant toujours sur la base mobile des faits secondaires , régner quelque temps , emportées bientôt par l’oubli , et reparaissant, après un certain temps , sous des déguisements qui les accréditent encore. Mais l’histoire nous montre l’Hippocratisme surnageant toujours au milieu de tous ces naufrages. La tradition des faits et des observations dont l’origine remonte à Hippocrate , se perpétue sans interruption jusqu’à nous. La chaîne qui les lie a bien pu subir quelques ruptures accidentelles ; mais elles ont été bientôt réparées , et sa continuité n’y a rien perdu : on n’a fait que constater son allongement.

Au milieu des débordements des hypothèses les plus disparates, l’Hippocratisme a conservé imperturbable-

ment son caractère immuable , son attachement constant aux faits d’observation , son mépris pour les hypothèses , son esprit d’ordre et d’analyse , sa tendance à déduire, des faits, des propositions générales qui soient en concordance avec tous les phénomènes qu’il s’agit d’interpréter. Certes , dans son rapprochement avec les systèmes exclusifs, il n’a point à craindre de confusion : sa lumière brille toujours , pure et vive , au-dessus de l’éclat emprunté et fugitif qui les accompagne.

C’est cette doctrine , type et modèle éternel de la science et de l’art , que Barthez a résumée dans ses travaux, où nous la voyons agrandie et perfectionnée par tous les accroissements que le temps est venu ajouter à ses richesses. C’est là qu’on peut l’admirer, réunissant à la fois , ce qui en est le caractère infaillible , la vérité théorique et la vérité d’application. C’est son souffle puissant qui inspire les œuvres écrites de ce grand homme, et qui l’anime près du lit du malade, lorsque son génie trouve des ressources imprévues dans les cas les plus épineux de la pratique. C’est, enfin, cette doctrine sur la vraie science de l’homme que Barthez espérait avec tant de raison « qu’il faudrait tôt ou tard «s’attacher à suivre et à perfectionner (1). »

(1) Voy. Lettre de Barthez à Cuvier. — Moniteur du samedi 9 août 1806.

XXIX. Un travail qui dédommagerait amplement, en intérêt et en instruction , celui qui aurait le courage de l'entreprendre , serait l’histoire des vicissitudes de l’idée hippocratique dans l’Ecole de Montpellier, à dater de son origine, qui remonte à plus de sept siècles, jusqu’au temps de Barthez. En étudiant son enseignement traditionnel , en scrutant l’esprit et les tendances de cette pléiade d’hommes illustres qui ont fondé et soutenu sa gloire , on ne tarderait pas à se convaincre que la partie substantielle des dogmes de l’Hippocratisme s’y est conservée intacte, comme le feu sacré de l’antiquité païenne, malgré la défaveur des circonstances locales qui a été si souvent reprochée à cette Ecole ; en dépit des efforts divellents des hypothèses qui avaient cours dans le monde des médecins, et qui se prévalaient, dans leurs attaques, de tout l’empire de la mode. Enfin , on verrait que la vérité hippocratique n’a jamais cessé d’y être vivace, malgré les théories hypothétiques qui ont été enseignées dans ses amphithéâtres , et les controverses souvent si vives dont elles étaient l’objet. La vanité ou l’intérêt personnel des contendants se taisait auprès des malades , pour ne laisser de place qu’aux sages inspirations des dogmes immuables. Comme l’a si bien dit M. Lordat, la thérapeutique ne fut jamais à Montpellier ni chimique , ni mécanique , ni animiste , ni

solidiste ; elle ne cessa jamais d’être hippocratique (1).

Sous ce rapport , l’Ecole de Montpellier a eu , sur la médecine du Midi de la France , une influence heureuse , qu’ont propagée , comme à leur insu , les élèves nombreux qu’elle répandait dans toutes les directions , après les avoir nourris , comme aurait dit Montaigne , de la moelle d’HippocRATE.

XXX. Dumas s’était proposé de prendre , pour sujet d’un discours, la question suivante : « Quelle a été l’in- » fluence de l’Ecole de Montpellier sur les progrès des » sciences physiques et de la médecine (2) ?» Il est à regretter que l’illustre auteur du Traité des maladies chroniques n’ait pas donné suite à ce projet. Il serait certainement arrivé aux conclusions que nous venons d’écrire. Il aurait vu qu’à travers la variété des formes imprimées à l’enseignement, le dépôt des vérités médicales s’était successivement accru et perfectionné , et s’il n’avait point résumé , dans la personnalité de Barthez , ainsi que nous l’avons fait , la plus haute expression de l’Hippocratisme moderne, il aurait été facile de retrouver.

(1) V oy . Perpétuité de la méd., pag. 290-299.

(2) V oy. son Disc, sur les progrès futurs de la science de l’homme. — Recueil de dise, prononcés à la Faculté de Montpellier. — Montp. 1820, p. 522 ( note ).

sous ce déni de justice , les traces encore récentes de l’amour-propre offensé (1).

Mais ce travail aurait certainement déterminé, d’une manière heureuse , la place que l’Ecole de Montpellier a occupée dans le monde des sciences médicales , et l’influence puissante qu’elle avait exercée sur la médecine française , plus à portée d’en recevoir l’impulsion féconde. Bordeu l’avait bien compris , lorsqu’il s’écriait , dans un de ses plus beaux ouvrages : « Que pourrait-ce »être qu’une histoire de la médecine en France, dans «laquelle on affecterait de mettre dans l’oubli l’Ecole de » Montpellier (2) ? »

XXXI. La récapitulation historique des hypothèses qui ont eu cours dans la science, à ses divers âges , n’est pas simplement une revue curieuse : elle nous éclaire pour l’interprétation des phénomènes de l’économie. En se plaçant au point de vue spécial de chaque système , on contemple ainsi les faits médicaux sous toutes leurs faces.

(1) Voy . l’Avertissement, etc., de la 2e édit, de la Physiologie de Dumas , où il expose le sujet de la polémique irritante qu’il avait échangée avec Barthez sur une pure question de mots.

(2) Bordeu , Hist. de la médecine , édit. Richerand , T. II, p. 584.

Nous avons déjà eu l’occasion de le dire : la part de vérité entrevue par chaque réformateur doit être dégagée des langes qui l’enveloppent. Leur théorie , ainsi envisagée , devient au moins l’emblème de la vérité scientifique.

L’application exagérée de la chimie aux phénomènes des corps vivants, prouve qu’ils se rattachent à des conditions et à des causes d’un autre ordre que celles dont l’étude lui appartient.

Les prétentions des mécaniciens nous montrent la nécessité d’étudier, dans toutes ses conditions de structure et d’agencement , le mécanisme du corps vivant , qui est l’instrument et le théâtre des diverses opérations qui se passent en lui.

L’invention des esprits animaux , quelque fantastique qu’elle soit en réalité , prouve bien qu’on ne peut rattacher à un lien physique l’union et l’harmonie de toutes les pièces du système anatomique, puisque cet agent invisible n’a été imaginé qu’à défaut d’explication organique qui pût rendre matériellement raison de ce grand fait.

Si l'animisme révolte le sens intime , qui ne peut admettre qu’il soit également l’auteur des phénomènes de conscience et de ceux qui échappent à ses appréciations , et que la pensée et la digestion soient l’œuvre du même agent ; nous ne retrouvons pas moins , dans

les preuves apportées par l’auteur, à l’appui de son hypothèse , un témoignage de plus en faveur de l’unité de la vie, de son individualité, de son activité, de son autonomie.

V organicisme exagère sans doute la réactivité du corps vivant , aux dépens de sa spontanéité. Mais , sans le suivre dans ses exagérations , nous lui devons l’occasion d’étudier avec lui, de plus près, tous les faits de réaction, qui sont d’un intérêt si pressant pour la chirurgie.

De tous ces systèmes , égarés dans des directions si diverses, l’Hippocratisme sait tirer ce qui doit lui être utile: il les passe, pour ainsi dire, au crible, pour séparer le bon du mauvais , et se l’approprier ensuite, comme on reprend son bien partout où on le trouve.

XXXII. On a dit , et ce serait ici un grave inconvénient de l’histoire de la médecine , on a dit que ce grand nombre de systèmes représentait l’incertitude de l’art, et qu’il était à craindre qu’en présence de tant de révolutions successives , la confiance qu’on doit avoir dans la médecine ne finît par être ébranlée.

Nous croyons , au contraire , qu’une intelligence raisonnée de l’histoire des systèmes doit relever la valeur de la science et de l’art , puisque nous voyons toujours la perpétuité de leurs dogmes planer au-dessus des ré-

formes impuissantes à les abattre. D’où il faut conclure qu’il y aurait injustice à faire peser sur la science le reproche de versatilité, qui ne s’adresse qu’aux hommes qui la propagent.

Est-il besoin d’ajouter qu’il n’existe pas de variations partout où le vulgaire croit en voir? Un grand nombre de médecins parlent en systématiques et agissent en Hippocratistes, semblables à Socrate , qui sacrifiait aux faux Dieux, quoiqu’il puisât, à des sources plus élevées, la règle de sa conduite morale.

XXXIII. L’histoire de la médecine , envisagée dans l’étude des systèmes, offre donc à la science d’incontestables avantages : elle en confirme les dogmes, en agrandit la sphère et en consolide les bases , en nous montrant leur résistance à tous les ébranlements qu’elle subit.

La pathologie générale en reçoit par conséquent des services importants, sur lesquels nous croyons devoir insister encore, pour remplir, autant qu’il est en nous, les exigeances de notre programme.

Comment les systèmes ont-ils compris la pathologie , c’est-à-dire le problème qui constitue le diagnostic ou la détermination de la nature des maladies ?

La réponse est facile : de leur manière d’interpréter la vie et les phénomènes physiologiques qui en sont l’expression , découlait , par une conséquence directe , leur

opinion sur les faits de la pathologie. Broussais n’exprimait pas autre chose, lorsqu’il qualifiait son système de doctrine physiologique.

Or, l’histoire nous montre les systèmes toujours dominés par une proposition d’ordre secondaire, que tout l’artiGce d’une généralisation plus ou moins habile ne saurait élever à la hauteur d’un principe fondamental. Tantôt ils s’absorbent dans les symptômes, c’est ainsique procède l’organicisme ; tantôt, avec Stahl, ils ne tiennent compte que des faits morbides d’ensemble. Ici, les humeurs jouent un rôle exclusif dans la pathologie ; là , les solides sont seuls réputés susceptibles de maladies. Les uns n’envisagent que les forces chimiques et leur mise en jeu dans la production de nos affections ; les autres n’invoquent que les actes d’un pur mécanisme. L’étiologie n’est , pour ceux-ci , que l’action des agents extérieurs, et toutes les affections, qu’un effet de réaction à l’excitation qu’ils provoquent. L’énumération de tous ces points de vue isolés et exclusifs, fait prévoir leur insuffisance quand il s’agit de résoudre un problème qui exige impérieusement le concours et la combinaison des facteurs de divers ordres qui entrent dans sa constitution.

XXXIV. Tel est, en effet, le vice capital des systèmes , qui les met en contradiction avec l’observation

clinique , et les oblige si souvent à rallier leur principe à son application par des subtilités ou des inconséquences.

Le problème du diagnostic des maladies n’est pas renfermé dans la considération isolée de leurs causes prochaines ou éloignées, de leurs symptômes, des altérations anatomiques qu’elles laissent sur le cadavre ; mais il se complète par une pondération convenable de tous ces éléments combinés. C’est à bien déterminer leur rôle respectif dans l’évolution du fait morbide, et les prédominances relatives qui s’établissent entre eux , que le pathologiste doit consacrer ses efforts pour que la résultante de l’équation qu’il opère soit la véritable inconnue qu’il recherche.

« S’aider de tous les moyens d’investigation , de l’étiologie , de la symptomatologie et de l’autopsie cadavérique , tant dans les faits positifs que dans les faits négatifs qu’elle met sous nos yeux ; s’appuyer de l’examen analytique des traitements d’une maladie, sanctionnés par l’observation clinique; appeler, au secours de la recherche pathologique , les lumières que jette le développement successif des actes du système vivant dans l’état normal et morbide , en se fixant sur l’importance réelle de ce qu’on désigne collectivement sous le nom de force médicatrice » (1) : tel est le programme

(1) De l’anatomie pathologique considérée dans ses

imposé au pathologiste , tracé et suivi par lTIippocràtisme , et forcément tronqué par les systèmes , qui ne sauraient accepter, ni ces sages longueurs qu’ils ne peuvent comprendre, ni ces méthodes larges et complètes qui ne sauraient cadrer avec l’intolérance des principes exclusifs.

L’histoire de la médecine nous montre donc sous son vrai jour, quand nous savons la comprendre , le problème capital de la pathologie. Ces principes , qu’elle tire de l’impuissance constante des systèmes quand ils descendent des régions spéculatives sur le terrain positif de la pratique, doivent toujours diriger la conduite du médecin lorsqu’il veut découvrir la nature des maladies. Cette opération mentale difficile ne saurait jamais être réduite, sans détriment pour le but qu’elle veut atteindre. Toute maladie individuelle exige qu’on procède sur ce modèle , de même qu’un théorème de géométrie ne peut obtenir sa démonstration complète et définitive, que lorsque le raisonnement, qui en assemble les preuves, a fait intervenir tous les termes qui s’y rattachent.

XXXV. Ce n’est point ainsi, et pour cause, que raisonnent les systématiques. Si on les pousse dans leurs derniers retranchements, si les démentis de l’observation

vrais rapports avec la science des maladies, par M. le professeur Ribes, T. 1er, p. xxxix.

deviennent trop criants, ils nous renvoient à l’avenir, qu« doit, selon eux, apporter la confirmation définitive de leurs principes. Mais de pareilles prétentions s’évanouissent devant les enseignements de l’histoire. Elle nous montre, à chaque pas, le néant de ces chimères qui voudraient expliquer, par le morcellement ou la localisation , les actes généraux de la vie physiologique et pathologique. L’unité est indivisible de sa nature, et son expression , quelle qu’elle soit , ne saurait jamais être dans un des éléments qui la constituent. On peut prédire, en toute assurance , que le jour ne viendra point où l’anatomie pathologique pourra nous montrer, dans un organe, la cause matérielle des maladies essentielles ou affectives. Ainsi, par exemple, les névroses proprement dites ne seront jamais que l’expression d’un mode morbide particulier de la vie , souvent précédé , accompagné ou suivi d’altérations sensibles dans les centres nerveux qui président plus spécialement aux actes sensitifs et moteurs. Mais, quelle que soit, en réalité, l’importance de la lésion locale dans l’appareil symptomatique de la maladie, il n’en faudra pas moins reconnaître, avec l’histoire de tous les temps, que l’affection nerveuse essentielle, ou, comme aurait dit Yan-Helmont, Vidée morbide t vit de son existence propre, et ne subit que secondairement l’influence provocatrice de la cause organique qui lui est associée.

( ai )

XXXVI. Voyez les prétentions de la chimie, aux diverses époques où elle s’est trouvée plus intimement mêlée avec la médecine. Résumez-la dans Sylvius, Fourcroy, MM. Dumas et Liebig. Où en est-elle, en définitive, des espérances dont chacun de ses représentants s’est fait le promoteur? Ne peut-on pas avec raison lui appliquer ce mot de Molière : «qu’on désespère alors qu’on «espère toujours»? Qu'aurions-nous à changer, malgré les progrès immenses que cette science a accomplis dans ces derniers temps, aux protestations de Bordeu contre ses empiètements ? Nous adressons cette question aux esprits non prévenus , et qui mesurent , sans arrièrepensée, la somme réelle des connaissances chimiques applicables à la médecine, avec l’amplitude des promesses qui nous sont faites depuis si long-temps.

Montesquieu, passant en revue, dans ses Lettres per sanes , une bibliothèque et les connaissances de l’Occident, lâche cette boutade un peu vive :

«Voici , dit-il , la chimie qui habite tantôt l’hôpital et «tantôt les petites-maisons, comme des demeures qui lui «sont également propres (1). »

Certes , le temps n’est plus où l’on aurait pu , sans

(1) Lettre CXXXV, OEuvres compl., p. 92 , gr. in-8°«

trop de malveillance, accueillir une semblable épigramme.

La chimie, sur les pas de Stahl et de Lavoisier , est entrée dans les voies d’une philosophie féconde. Incessamment perfectionnée , régnant en souveraine dans les arts et l’industrie, progagée par des hommes dont le talent est à la hauteur de leur tâche, elle a pris, â bon droit, le rang le plus élevé dans l’ordre des connaissances humaines, elle se môle à tout, et rend partout d’éminents services. Parvenue aujourd’hui à l’apogée d’une virilité robuste , elle semblait n’avoir plus de bornes à opposer à son activité. A quoi tiennent donc ses impuissances constantes , quand elle prétend dominer la médecine ? Comment, sous ce rapport, Sylvius et M. Dumas semblent-ils se rapprocher , malgré l’intervalle des siècles , et en dépit des formules bien plus philosophiques que la science a mises au service du chimiste moderne ?

L’histoire répond , pour nous, que le projet de réduire, en une seule science, la science des corps bruts et celle des corps vivants, est un rêve en contradiction avec la nature des choses ; que toutes les tentatives essayées dans ce sens, quels qu’en aient été les instruments et les auteurs , ont échoué parce qu’il était impossible qu’elles pussent réussir; que si on peut assurer, sans craindre les démentis de l’avenir, que l’acte mental de la pensée ne sera jamais réduit au produit d’une sécrétion, comme Cabanis l’a écrit

sans y croire, on peut aussi prédire, d'après des données aussi sûres , que la vie et l’affinité chimique ne seront jamais confondues en une seule et môme force.

XXXVII. Laissons donc les chimistes s’engager dans cette voie , où ils peuvent découvrir, comme leurs ancêtres de l’époque alchimiste, bien des choses qu’ils ne cherchent point. Acceptons les acquisitions qu’ils ajoutent à nos richesses , toutes les fois que la monnaie qu’ils nous donnent sera de bon aloi et portera son véritable titre. Sachons nous servir de l’instrument nouveau qu’ils mettent entre nos mains, pour nous aider à conquérir la vérité si difficile que nous cherchons. Ne perdons jamais de vue le principe de l’Hippocratisme , qui ne repousse systématiquement aucun secours , mais qui cependant , comme le chevreau de la fable , veut d’abord qu’on lui montre patle blanche avant d’ouvrir sa porte à tout venant.

XXXVIll. Nous arrivons maintenant à une question qui fera d’autant mieux ressortir les avantages de l’histoire de la médecine, que, sans son concours, elle serait complètement insoluble. En effet, pour arriver à la résoudre, il faut que nous allions en chercher les éléments dans les archives de la science passée , en les suivant jusqu’à nos jours avec une scrupuleuse attention.

Y a-t-il des maladies nouvelles et inconnues? Celles

qui figurent dans nos cadres nosologiques sont -elles toujours identiques à elles-mêmes , ou se transformentelles, à la longue, suivant une loi naturelle qu’il s’agirait de déterminer ? Prenons l’histoire , pour tâcher de formuler une réponse précise.

Il est un grand nombre de médecins qui rapportent à des types arrêtés et invariables toutes les maladies qui ont existé dans d’autres temps, ou qui éclatent autour de nous. Ils prétendent , bon gré mal gré , les faire entrer dans les cadres nosologiques dont ils se servent, et sous la règle qui a présidé à leur formation.

Que de maladies cependant qui échappent à nos classifications les moins incomplètes , et qui semblent se dérober à l’action des causes pathogéniques ordinaires î Contentons-nous de rappeler pour exemple cette affection singulière qui éclata à Paris en 1828 , et qui reçut le nom nouveau d'acrodynie. Une coloration rougeâtre et des douleurs aux pieds et aux mains , qui en paralysaient l’exercice , formaient son signalement symptomatique. Les médecins ne trouvèrent rien de pareil ni dans leurs lectures , ni dans les souvenirs de leur pratique ; quelques analogies , essayées d’abord , furent aussi vite démenties que conçues. Depuis cette époque , l’acrodynie ne s’est plus montrée.

Le mot du médecin qui a dit que tout se passait en anomalies au lit du malade , n’est pas moins vrai s’il

s'agît des maladies populaires qui éclatent dans le temps et dans l’espace, que si on l’applique aux maladies individuelles.

XXXIX. On ne peut s’empêcher, en effet, d’adopter cette idée, rendue très-probable par toutes les analogies, que, dans le cours des siècles, les influences pathogéniques que nous pouvons apprécier, comme celles qui nous échappent encore et dont nous ne jugeons que les effets , ont dû subir , sous l’empire de circonstances variables et mobiles à l’infini, des modifications nombreuses et profondes. La terre, bouleversée par l’action de l’homme et les travaux de son industrie, a reçu, dans son aspect physique, des mutations de tout genre qui ont pesé de tout leur poids sur les transformations successives des climats , des saisons et des phénomènes météorologiques.

L’homme, et tous les êtres de la création qui partagent avec lui le privilège de la vie, ont dû éprouver, en divers sens, le contre-coup de ces mutations , et reproduire , selon l’énergie de la provocation ou la profondeur du changement survenu , des modifications correspondantes dans leurs aptitudes physiologiques et morbides.

Bien loin de s’étonner que les maladies subissent , en ce qui les concerne , la loi de ces révolutions naturelles , il faudrait plutôt admirer qu’il n’en fût point ainsi.

XL. L’histoire de la civilisation prouve que les insti* tutions et les mœurs des peuples se transforment et s’effacent , comme les cités qu’ils habitent et les monuments qu’ils élèvent s’ébranlent sous les assauts du temps , et finissent par crouler sur leur base.

Des races entières d’animaux , perdues aujourd’hui pour nous , ont été exhumées des temps géologiques par le génie de Cuvier. «Pourquoi n’y aurait-il pas des maladies historiques , comme il y a des animaux et des végétaux fossiles? Pourquoi ne pourrait-il pas naître, sous l’influence de certaines circonstances passagères, mais spécifiques , des maladies passagères comme elles , de la même manière qu’il naît des variétés nouvelles de plantes et d’animaux (1)? »

Cette conjecture , qui semble à priori confirmée par les considérations qui nous l’ont suggérée , trouve , dans l’histoire de la médecine, d’authentiques témoignages qui concluent, en sa faveur, d’une voix unanime.

Ils nous présentent, en effet, comme le produit d’une loi constante, les changements qui surviennent dans le système des maladies.