INTRODUCTION XXXIII

dant de beaucoup, même lorsque cet accord subsiste, qu'il soit permis d'en attendre les résultats que produit la présence au sein d'une assemblée d'un ministre fort de la confiance de la majorité et prêt à défendre de son autorité et de sa parole les mesures dont il réclame l'adoption. Le régime qui n'autorise les représentants du pouvoir exécutif à plaider leur cause que dans le huis clos d'une commission et qui les condamme à laisser à des défenseurs officieux le soin de soutenir dans les Chambres les mesures financières ou politiques les plus considérables, affaibUt inévitablement le pouvoir exécutif , tout en enlevant à la puissance législative ses moyens d*action les plus efficaces sur la marche générale des affaires.

Mais, si tels sont les inconvénients de ce régime dans une période de calme et d'harmonie, il entraîne de bien autres dangers dans une période de lutte. Placé en face d'un Congrès hostile, le président se voit refuser, sans avoir aucun moyen de vaincre cette résistance, les mesures législatives indispensables au bon fonctionnement du gouvernement. Le droit de veto lui permet, à la vérité, de suspendre les lois qu'il juge dangereuses; mais l'exercice de ce droit peut entraîner, suivant

le plus de poids. C'est ainsi qu'une loi tendant à faire passer Tadministration des affaires indiennes du département de Tintérieur à celui de la guerre a été votée récemment par la Chambre des représentants sans que les chefs de ces deux départements aient été consultés.

OtXXIV INTRODUCTION

les circonstances, des conséquences bien différentes.

Si la majorité opposée au président est faible ou jdécise , il dépend de lui d'annihiler pendant toute là durée de son administration, ainsi que vient de le faire M. Hayes, l'autorité d'un Congrès hostile. On a vu à certaines époques les défenseurs des prérogatives du pouvoir exécutif combattre les entreprises de la législature dans un langage que n'auraient pas désavoué les champions des théories césariennes ; on a vu le général Jackson revendiquer pour lui seul le caractère de représentant immédiat et direct du peuple ; on a entendu, dans les luttes violentes qui ont rempli la présidence de M. Tyler, un des chefs du parti démocrate saluer dans le veto « la puissance tribunitienne du peuple, parlant par la voix de son pouvoir exécutif. »

Si la majorité est assez forte pour assurer le maintien des mesures auxquelles le président a opposé son veto, les rôles sont intervertis. Ce n'est plus la législature qui est humiliée et vaincue, comme du temps du général Jackson, c'est le pouvoir exécutif qui est frappé d'impuissance et en quelque sorte de déchéance, comme sous la présidence de M. Johnson. Dans les mains de ce dernier, l'exercice du droit de veto a été constamment paralysé par l'énergique résistance d'une majorité républi-

1. Holst, Verfassungsgeschichte der Vereinigten staaten von America, h. 1. Berlin, 1878.